第三章 汽車瑕疵之民事責任 第一節 汽車瑕疵之類型與認定
第四節 ：契約解除權及更換新車
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
102
第四節：契約解除權及更換新車
壹、危及安全之瑕疵類型 一、車輛暴衝
1970 年代中期開始，美國交通部國家交通安全管理局（National Highway Traffic Safety Administration，簡稱 NHTSA），便開始陸續接到民眾所謂「突 然加速」（Sudden Acceleration，簡稱 SA）的訴願，1980 年 NHTSA 開始進行
「突然加速-SA」的研究及調查，同時也對「突然加速-SA」作了以下的定義：
「車輛在停駐或較低速行駛的狀態下，一種伴隨著煞車失效的無預期或非期 望的大動力加速現象」。到了 1980 年代末期，NHTSA 為了加強所謂的「無預期」
在相關案例的特性，將「Sudden」這個字眼拿掉，而改用「無預期加速」
（Unintended Acceleration，簡稱 UA）來代替「突然加速-SA」，但其定義仍 舊沿用原「突然加速-SA」之定義。以下特別歸納出「無預期加速-UA」所包 含的三個共同現象，說明如下：
(1)非期望的大動力車輛加速現象 （High-powered unwanted vehicle acceleration）
(2)發生或開始於車輛停駐或較低速行駛的狀態 （From a stationary position or very slow speed ）
(3)通常伴隨著明顯的煞車失效 （Accompanied by apparently ineffective brakes）
以上不論美國 NHTSA「突然加速-SA」或「無預期加速-UA」的定義，都是 依據駕駛者對該類案例發生的陳述，所作的一種「陳述性的定義」，並不意味 著在定義或解釋說明發生此類事件的原因。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
103
另外， 日本運輸省交通安全公害研究所在 1989 年 4 月提出的「自排車 急發進、急加速相關試驗調查報告書」中，針對自 1983 年 1 月至 1988 年 9 月止，統計蒐集的日本國內 1108 件「急發進、急加速」申訴案例，使用了「急 發進、急加速」的名詞，這與美國 NHTSA 初期使用「突然加速-SA」的名詞，
具有相同的涵義，日本當時並未強調「無預期」有此種案例中的重要性，本 質上與我國目前使用「暴衝」這個名詞，非常相似。美國 NHTSA 後期使用的
「無預期加速-UA」來替代「暴衝」，應該更為貼切適當。所謂「無預期加速 -UA」係指「駕駛者宣稱：車輛在駕駛者使用時，車輛於停駐或極低速的行駛 狀態下，由非預期的引擎大動力輸出所產生的急加速，且通常伴隨車輛煞車 性能同時失效的一種現象。」
引擎轉速為什麼會突然急遽升高呢？推測可能原因，就人為因素方面是 駕車人重踩油門所造成的；在機械因素方面，一個可能是與油門相連的節氣 閥鬆綁而完全打開，第二個可能是油門踏板卡住，踩下後回不來了，第三個 可能是定速控制系統失控，造成自動加油加速狀態。只要事故車及事故現場 保持完整，這些因素是比較容易找出跡證的，但仍要視鑑定單位之專業能力 而定。
實務上類似車輛瑕疵事件發生後，在調查過程中，使用車輛之使用者往 往會受到車輛經銷商以「消費者自己踩錯油門」提出類似之質疑或辯駁，而 近期豐田車輛亦有將車輛暴衝原因，歸咎於車輛之腳踏墊61，但卻為外界挑
61田暢銷車款 Camry 也被列入召回名單，豐田汽車周四在美國再次發布大規模召回通知，為兩個月來第 2 次，
主要為了檢修部分車款的油門踏板會卡住而造成「不自主加速」。這次召回檢修涵蓋 2005-2010 年式的 230 萬輛轎車與貨車，且與去年 11 月召回 420 萬輛的事件不相干。其中約 170 萬輛汽車於兩次召回行動中重疊，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
104
戰，認為其電子系統才是可能造成車輛無預期加速之原因；在消費意識逐漸 抬頭的今日，暴衝受害者的發聲及經鑑定為汽車瑕疵所造成暴衝，其案件量 之增加，才使汽車製造商、銷售商與政府主管單位正視類似之汽車瑕疵問題。
另外，ＶＯＬＶＯ汽車歷年來所發生之暴衝事件亦不止一例，若於本例 中依汽車買賣定型化契約規定，暴衝發生於交車後，以日數做為限制，弱化 消費者權益之保障，甚不合理，現代人買車後未必天天使用，平日搭公眾運 輸工具上下班，不少人是假日出遊方才使用車輛，若消費者使用頻率甚低，
超過約定日數後，車輛產生暴衝，商品製造者或銷售者即可兔脫免責，消費 者則無法由此條款獲得更換新車、爭取較長保固期等之保障，僅得另謀補償 方式或以耗費時間之訴訟方式解決，以此方式似未能達到保障消費者之目 的。汽車買賣定型化契約中，車輛重大瑕疵由里程數作為主要規範方式，以 此為瑕疵擔保或更換新車條件是否為比較合理之方式，值得主管機關深思。
就知名之 VOLVO 暴衝案(台北地方法院 87 年訴字第 2253 號民事判決)觀 之，製造商或銷售商應依照我國消保法之相關規定，於該車明顯處為相關警 告標示及緊急處理危險之方法；暴衝事件之發生，對消費者所造成之後果相 當嚴重，對駕駛人、乘客、第三人之生命均有極大之威脅，台北地方法院據 此理由所為之判斷，更說明了汽車製造商或銷售商對於商品風險及欠缺安全 性之警告負擔更明確之責任與義務，企業經營者應非僅以利潤獲取為目的而 罔顧消費者安全。若已於該車明顯處為相關警告標示及緊急處理危險之方
包括最暢銷的 Camry。去年 11 月的召回，旨在修復油門卡住踏墊的「設計缺陷」。但後來據報，部分車款(有 些換過踏墊)仍有不自主加速與油門卡住的問題，再次凸顯豐田的安全性議題，參閱鉅亨網新聞。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
105
法，依汽車買賣之消費者而言，是否即不得更換新車或要求返還價金？但市 場銷售之汽車發生暴衝，甚至同型之車款發生頻率高，且非只一例，就技術 及機械上的問題又未能根本解決或再經測試無安全顧慮，縱使於該車明顯處 為相關警告標示及緊急處理危險之方法，該款車輛應已不宜於市面販售，面 臨車輛暴衝部份之問題，主管單位應採取何種方式保護消費者權益，應有斟 酌調整之必要。
二、行駛中突然起火燃燒
大部份汽車起火燃燒原因皆於機件故障脫離不了關係，起火燃燒對駕駛人之 生命安全威脅性亦高，且其發生原因或可能性頗多，機件故障之可能原因如 下62：
1. 分泵咬死，碟盤會逐漸發熱溫度上升，煞車油耐熱達其極限，會先沸騰然 後因為油壓蓄積從分泵的油封漏油。如果加上漏油與高熱的碟盤接觸便可 能起火燃燒。
2. 油路的部份會起火，大多原因為漏油後燃料接觸到高溫的零件，曾見過一 些歐美車輛其外置的汽油泵就位於排氣管上方，下方雖有護板防止直接滴 漏於排氣管上，但如果是破裂大量洩漏的話仍有起火危險。
3. 電路系統的起火，有線路短路及線路過載，使電線絕緣熔解造成起火燃燒。
4. 電瓶爆炸的原因起火，快速充電及快速放電，內部極板短路等原因。另外，
電瓶內大量產生氫跟氧，內壓升高，通氣孔來不及排出，電瓶爆炸，導致 火燒車。
62 參閱 www.clubprimera.com/primera/網站資料
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
106 5. 油管調壓閥故障。
6. 電機電源樁頭未鎖緊，車子行進間就產生火花，發電機電源座及線組整個 溶毀。
7. 皮帶咬死摩擦亦會起火燃燒。
三、行駛中突然熄火故障
熱車熄火是維修中最常見的故障之一，其所涉及的故障原因很多，一般 分為機械故障、引擎汽門故障、電器故障和供油系統故障等…。轎車發動機 怠速運轉不穩；點火系統出現問題的故障最為常見，包括點火線圈熱擊穿、
點火模組內部電子原器件熱穩定性不好，導致斷火乃至形成熄火。燃油系統 方面，比如燃油箱油料不足、進油管路產生氣阻、汽油泵壞損等，都會導致 噴油斷續，出現熄火現象。進排氣系統故障也可能造成熱車熄火，比如正時 皮帶損壞，導致凸輪軸不能正常運轉；另外，潤滑系統、冷卻系統的故障也 是造成熱車熄火的原因。
最近一例為豐田車輛 2010 年 7 月 5 日宣布，已開始在日本召修近 9.2 萬 輛的凌志 (Lexus) 及皇冠 (Crown) 系列豪華轎車，以解決引擎瑕疵問題。
日本豐田汽車亦曾因發動全球召回，由於引擎汽門系統的汽門彈簧有瑕疵，
會導致車子在行進中熄火，發現問題後，隨即宣佈要召修 27 萬輛車，車輛熄 火所涉及之原因項目頗多，原因亦複雜。
1.熄火實際案例與分析
消費者向太子汽車南桃園分公司購買一輛 SUZUKI SOLIO 汽車，上路不到 3 個月頻頻熄火，回原廠維修 5 次，使她對那輛車完全喪失信心進而要求退車，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
107
車商主張該車已超出汽車買賣定型化契約所約定，自認拒絕退車合法合理。
縣府消保官介入認為，保固期內車商維修 3 次以上仍無法修復熄火問題，消 費者可合理要求解約退款或更換同款新車。「上班一趟 40 多公里路程就熄火 5、6 次！」消費者去年底購買這輛車代步，每天從桃園八德到台北縣三重市 上班，今年 2 月中開始，就陸續發生無預警熄火情形。最嚴重一次是在中山 高速公路上連續熄火，讓消費者嚇得靠邊慢慢行駛，提心吊膽地把車開回家，
往後她只敢開省道通勤。
該車因熄火問題進原廠維修 5 次都無法正確檢測出故障原因。技術人員 先告知「排檔感知器」出問題，熄火進廠檢修後，研判是「凸輪軸位置感知 器」故障，更換零件後又判定是「斷油系統」造成熄火而拆除。消費者經多 番折騰，服務廠顯然無法確定故障原因，消費者固定回原廠保養且沒有改裝，
也沒碰撞，現在卻不斷發生熄火問題，雖然服務廠保證已排除故障原因，但 熄火狀況一再發生，讓她對這輛車的安全性心生恐懼。加上這段時間內頻頻 向服務廠報到的時間、金錢損耗，消費者希望退車，並獲得適當補償。太子 汽車只願提供代步車、延長保固及保養優惠，不肯簽立書面文件保證不會再
也沒碰撞，現在卻不斷發生熄火問題，雖然服務廠保證已排除故障原因，但 熄火狀況一再發生，讓她對這輛車的安全性心生恐懼。加上這段時間內頻頻 向服務廠報到的時間、金錢損耗，消費者希望退車，並獲得適當補償。太子 汽車只願提供代步車、延長保固及保養優惠，不肯簽立書面文件保證不會再