貳、約款評析
第二節 汽車消費新議題
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
151
體之發達，亦趨重大，而我國消保法第二十二條僅抽象規定，企業經營者應 確保廣告內容之真實，其對於消費者所負之義務不得低於廣告內容，但並未 言明義務之內容與具體責任為何，是否在探討汽車買賣定型化約款之相關問 題時，有可能將企業經營者對其車輛廣告之內容，承擔義務或責任，進一步 保障消費者。
前述士林地法 90 年度訴字第 10 號民事判決，消費者主張「朋馳車款在 其商品廣告與網站中宣揚其產品流暢的動力設計與優良的品質、對於行車安 全而言，最好的配備就是根本杜絕意外發生的機率，因此，朋馳汽車擁有許 多讓您遠離意外危險的相關配備。不論任何狀況，所有精密高科技的電子系 統都隨時準備輔助駕駛。同時，朋馳汽車更配備許多動態的電子輔助系統，
讓您的操控更充滿樂趣」；「當你身陷擁塞的車陣之中，前方是一輛滿載厚 木板的大卡車。突然間，一陣狂風使一塊木板掉落到你的車道上。這時，您 只需輕鬆轉動方向盤就可輕易閃過那個障礙，沒有意外狀況、沒有偏離車道、
更沒有失控的窘境。是奇蹟發生嗎？不是的，這要歸功於朋馳車所配置的電 子操控系統（ＥＳＰ）」，則企業經營者對於其所提供之系爭車輛，即應具 備廣告中所保證之品質瑕疵之物。民法一九一條之一第三項「商品之生產、
製造加工、設計，與其說明書或廣告內容不符者，視為有欠缺」，此意謂商 品製造人對消費者已構成侵權，高貴名車之瑕疵不斷對照其誇大之廣告詞，
更應對車商或製造商加重對其自身商品之瑕疵擔保義務。此案以車商廣告薦 證部分，作為車商應擔保其品質，向車商請求損害賠償，惟此項損害賠償之 主張為法院所不採。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
152
對商品之讚美、意見與吹噓，依照美國統一買賣法及美國統一商法法典 認為僅僅是對於產品讚美之詞句，並不構成明示保證之責任，惟持反對意見 者認為美國上述之規定，是因為低估了現代廠商之廣告技巧，對於消費者決 定購買其產品之影響力；若因廠商之讚美產品，致誘使一般有理性之消費者 購買其產品而受損害時，廠商若可不必負保證責任，顯非公平與合理71。廣告 內容若盡容許誇大之吹噓，對其吹噓內容與其所聲稱商品實際之效用，未有 一界限或節制機制，消費者受華麗廣告內容進而驅動購買慾望，實際使用商 品感受上卻落差甚大，若產品不涉人身安全，或可縱容，但回歸汽車商品之 特色，往往攸關性命，公平交易委員會或法院實務判決上之審酌，應有不同 觀點，主管單位交通部對此亦應介入積極處理。
三、常見廣告型態
賣車，到底是在賣什麼，是在賣一個帶者四個輪子的有形物體，有人認 為自汽車工業發展至今，動力車輛之本質未變，現在只不過是在賣配備，各 種不同之附加設計與配備，這麼貴的消費性產品當然仍要回歸本質之講究，
汽車廣告一直在推陳出新，從比價格、比配備、比服務、進一步訴求安全理 念。有人把車拿出來切給你看鋼樑，強調真材實料，有人就活生生的把車拿 來對撞，證明他的車有夠勇，但實際上不保證廣告如同現實世界，撞起來一 定沒事，車廠的廣告裡面，除了標榜自己的車夠安全以外，也順便把對手的 車拿出來比較一番，由於廣告詞中有多處語意不明，也立刻引起被點名對手 的強烈反彈。在此資訊充斥及資訊爆炸之年代，電視、媒體、街道、平面廣 告等管道，到處都見到各式各樣的商品廣告，行銷手法與行銷資訊之眾多，
71 林益山、消費者保護法、2008 年版、五南、P136
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
153
消費者如何從這些資訊中，確實依循自身所需，明確判斷資訊內容，進而避 免判斷錯誤而導致錯誤消費，消保法為此特別就廣告、商品、服務之標示，
其相關保證、外包裝及內容加以規範，使企業經營者與消費者盡量在一公平 之地位，有所客觀之依據，於公平之消費市場中，安心從事消費。
就車商廣告此部分而言，車商新車款上市，舉行其所謂之新車發表會，
常會看到許多令人動容之汽車銷售影片與文宣，另外許多車商為銷售其自身 產品，增加或刺激銷售量，皆會以聳動誘人之言詞，包裝其自家車輛，舉數 例如下：
1、T 牌車商新款式國民車即宣稱；動力之最、內蘊之最、安全之最，國產汽 車最佳油耗。
2、N 牌汽車對旗下之 INFINITI M 車款保證價格購回；裕隆日產汽車於 All New INFINITI M 全新大改款發表之際，率先推出「All New INFINITI M 保價 購回專案」，獨家承諾凡於專案期間)購車之車主，3 年後若有意出售愛車 時，於特定時間內向裕隆日產汽車申請，並由第三公正單位為顧客進行車 況鑑定，當車況符合允收條件後，將以保證價格購回，提供車主完整的車 涯規劃服務，讓購車無後顧之憂。
3、為了讓消費者能充份體驗 Volkswagen 的高科技，總代理太古標達汽車特 地將 ESP 電子行車動態穩定系統、雙前座氣囊、側面氣囊、側面窗簾以及 頭枕頸部保護裝置等都列為 Jetta 1.6 車款的標準配備，在主被動安全配 備方面可說一應俱全，提供消費者最高規格的防護。家庭房車為訴求的 Jetta 自 2008 年連續三年蟬聯美國公路安全保險協會 Top Safety Pick 頭 銜，不僅擁有讓乘員最安心的安全，在空間上也可享有相當不錯的乘坐舒
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
154
適性，後座行李箱空間更達 527 公升，充份滿足置物需求。引擎動力則配 置 1.6 升汽油引擎，最大馬力與扭力分別為 2hp/5600rpm、
5.1kgm/3800rpm，平均油耗為 13.7km/l、二氧化碳排放量為 159g/km，極 速達 186km/h。再加上 DSG 七速自手排雙離合器變速系統，0 至 100km/h 的加速時間僅需 12.2 秒。
由案例中之廣告詞可知，汽車廣告所強調產品之內容，企圖說服消費者 之部分，可歸納為，
1.絕佳品質之提出
關於其品質之推薦，包括優質之車輛性能及車輛配備、安全配備超越其 他競爭對手、引擎動力與極致速度
2.引誘性優惠價格之提出
推出誘人價格、優惠配套方案之提出、搭配促銷之特價方案、於一定年 限與條件內之保證買回、買車零利率等關於價格優惠部分之提出。
3.服務之保證與提供
提供較長保固里程與較長之保固年限、附條件形式之車輛永久保固。
4.情感及其他訴求
煽情之廣告內容，透過畫面，音樂，企圖感動消費者的心，讓消費者認 為不買會後悔，汽車銷售公司用各種與人性最貼近之原素企圖透過煽動影響 消費者的情感，目的只是要賺取利潤．利用親情、愛情、友情等珍貴情誼，
企圖連結其自家商品，販賣銷售。
消費者在車商不斷推陳出新之聳動廣告中，透過廣告中之諸多原素刺激 其購買慾望，藉由廣告之方式，告知並傳達予消費者關於商品之訊息及相關
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
155
延伸之內容，若日後消費者一但依其邀約，與其確實成立買賣或服務契約，
要約性質之廣告內容應構成契約之一部分，廣告中之具體內容應為業者須依 約履行之有拘束效力的條款，就商業交易之誠信面而言，如此方為合理。
四、廣告與消費者權益
所關注之重點為，消費者保護法中針對「廣告」部分之規範，對消費者 因相信車商對其性能、外觀描述之廣告，於購買車輛發生糾紛時，有無得以 據以主張之有利規範，讓消費者得據此力爭，捍衛自身權益。
消費者保護法為了保護消費者、避免不實廣告欺瞞消費者，造成消費糾 紛，就「廣告」之部分，於消費者保護法第二十二條中特別規定，「企業經 營者對消費者所負之義務，不得低於廣告之內容」，企業經營者應確保廣告 內容之真實，其對消費者所負之義務與其推出之廣告內容，至少應負有一致 性責任之義務。廣告之內容不得低於企業經營者對消費者所負之義務，便使 得廣告在實務上已達到成為契約內容之地位72，由於此種似乎有將廣告視為
「要約」之規定，部分學者即主張該規定改變了民法有關於廣告就其性質之 內涵，認為廣告內容就是契約內容之一部分，如果刊登廣告的廠商不能依據 廣告內容給付，就要法律上之責任，就此應負債務不履行的損害賠償責任73。 廣告與買賣契約而言，傳統見解上認為，廣告只是一種要約的引誘，並 非真正要約之提出，若僅為要約之引誘，即欲使他人向其提出真正邀約之通 知，若相對之一方未為提出其後之通知及合意，本身就不發生法律上之效果，
在契約之締結上本無拘束雙方之效力，因此若廣告之內容未成為之締結契約
72 馮震宇等著、消費者保護法解讀、元照出版公司、P46
73 馮震宇等著、消費者保護法解讀、元照出版公司、P168
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
156
之一部分，當然並不具拘束力74。對於消費者保護法第二十二條之規定，宜認 為無論消費者是否知悉廣告內容，企業經營者於消費者成立契約後，企業、
經營者對消費者所負義務不得低於廣告內容。若是企業經營者依消費者保護 法第二十二條規定，就廣告內容之真實有所確定，應就廣告之內容負擔義務，
若以本條條文內容推論，從其應負義務之角度而言，即有可能讓廣告內容變 成其即為契約內容。
另學者主張75，消費者保護法第二十二條性質上屬於強制規定之法定義
另學者主張75，消費者保護法第二十二條性質上屬於強制規定之法定義