國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的逾越。這樣的反思實際上涉及了更深一層的探問。如同 Virilio（1997）所做的，
在其關注於終極加速的電子媒介將如何改變當代的生活時，其所指向的不僅是 生活樣態如何轉變的問題，更是人們自身根本上如何「存在於世」的憂慮。或 者，以黃厚銘（2009）的術語來說，這是一個「速度存有論」的反思問題。也 就是說，在電子媒介的終極加速之中，如同 Virilio（2000: 84）所言，即時互動 性的超載具科技現在正將我們驅離自身，並使我們喪失了最終的生理參照：亦 即，我們笨重的移動中的身體，這使得我們存有的樣態本身也受到了影響與改 變。黃厚銘（2009: 166‐170）更直接地指出，由於我們的身體是坐落於真實空間 之中，因此終極加速在取消真實空間的同時，也就取消了我們的身體，進而危 急了人的存有論本質。因此，雖然行動電話的普及所帶來的不是 Virilio 所預言的
「普遍事故」，但其與黃厚銘的批判取徑都為我們揭示了更深一層探問的方向，
亦即，在行動電話普及的流動生活中，我們自身又是如何「存在」的問題。而 同時，這第二層次的探問與反思也進一步為我們開啟了「混雜實在」之變異與 逾越的大門。
二、 如何存在？
就如同我們的思想的考古學輕易地顯示的，人是近代的發明。同 時，它或許也將走向其終結。（Foucault, 1970: 422）
在「理解」行動電話的第二個層次上，循著 Virilio 與黃厚銘的啟發，問題指 向了在此一流動生活中人們自身的存有樣態。雖然，現代主體往往被視為是一 個封閉於「客體身體」（object‐body）之中的個體化主體，亦即，是一個身心二 分的、僅能藉由再現認識到外在世界的「黑箱主體」。（Ihde, 2002: 72‐73）但從 Heidegger（1977）與 Bernard Stiegler（1998）的技術哲學來看，人的存有就其
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
原初狀態而言即涉及了與技術之間的關連。91因此，技術的發展與變遷也就必然 會導致人自身存有狀態的改變。例如，黃厚銘（2009）即在 Heidegger、Stiegler 與 Virilio 等人的基礎上，主張現代技術的發展在不斷加速之中，不僅改變了我們 的日常生活、社會文化，更隱含著對於人類身體存有樣態的威脅；Elliott 與 Urry
（2010: 5）也透過 Heidegger 的「此在」（Dasein）概念主張，在一個加速移動的 世界中，人們的自我不可能不在根本上有所改變
循此，不論現代身心二分的主體觀是如何形成的，流動生活所帶來的變遷 清楚地將人與技術之存有論關係問題突顯了出來。就如同 Elliott 與 Urry（2010:
13‐14）所言，這一流動生活無法被視為僅是個體化主體的意圖與決策的造物，
換言之，對於此一流動生活的分析也就同時是一種對於「去身體化」（disembodied）
的人文主義主體的反思批判。借用 Foucault 的說法也就是，或許，「人」──作 為現代主體的人──已走向其終結。而所謂的「人」之後、「後人類」即是一種 與當代技術發展有著緊密關連的存有樣態。循著此一脈絡，本文主張，在思索 行動電話普及的流動生活中人是如何存在時，或許我們可以透過此一近年來浮 現的「後人類」主體形象來進行探問。
(一) 後人類主體
所謂的「後人類」，自 1970 年代末期以來已逐漸成為當代反思技術發展之 影響的焦點之一。雖然關於怎麼樣才算是「後人類」的問題仍未有共識，但我
91 在 Heidegger（1977）晚期的技術哲學中，我們可以看到技術如何不只是人們用以達成目的的 工具，而是一種「解蔽」，意即為人類開展了現實的樣態，或者，用黃厚銘（2009：148）的術 語是，參與了我們所面對的現實之構成。而 Stiegler（1998）在 Heidegger 以及其他技術哲學家 的基礎上，更指出這種人與技術之間的存有論關係乃是其原初、起源狀態下的特質。為了說明 此一論點，Stiegler 援引了古希臘神話來加以說明。簡言之，藉由 Prometheus 與 Epimetheus 的 神話，Stiegler（1998: 188）指出，人類是雙重過失的產物，是在 Epimetheus 的遺忘與 Prometheus 的竊盜中誕生的。在這樣的雙重過失之中，人類的起源因此帶有著一種原初的缺陷，沒有任何 特殊的本能地來到世上；但同時，這一原初的缺陷也由於 Prometheus 的盜火而是一種原初的技 術性。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
們仍可以約略地描繪出一個「後人類」境況的輪廓。首先，「後人類」作為一種 意圖探索人類「之後」的概念，意味著隨著現代技術的發展，我們身為「人」
似乎也已然有了轉變。92而此一轉變之中，最重要的可以說就是隨著現代技術發 展逐漸顯現出的主／客體界線模糊現象。意即，如同 Hayles（1999: 3）所指出的，
後人類主體是一個混合物（amalgam），一個異質元素的集合，一個物質－資訊 實體，它的界線持續地被建構與再建構。
換言之，在「後人類」的觀點中，過去存在於人類主體與技術、物質客體 之間的邊界已不再是先驗、本質的存在。甚至，我們已然成為了有機體與機器 的混種，也就是 Donna Haraway（2010）筆下的「賽伯格」（cyborgs）。賽伯格的 誕生乃是當代資訊技術發展的結果，是二十世紀末高科技文化發展挑戰了傳統 人與機器、自然與文化等二元對立的展現。（Haraway, 2010: 245, 287）或者可以 這麼說，這一混種並不是誕生於自然母親的子宮之中，而是從模控有機體的資 訊化過程中蹦出來的。故而，Haraway 藉由此一賽伯格形象並不是要訴求回到某 種「自然」的本質，而是要透過此一混淆邊界的形象尋求逾越「界線」的可能 性。循此，雖然賽伯格的形象是混種的嵌合物（chimeras），但其之所以身為「後 人類」並不是由於它接合了多少非生物元件，而是由於它彰顯了一種跨越界線 的、混雜的主體性建構的可能性。
從這一角度來看，當我們的行動電話使用者日漸習於由行動電話普及所帶 來的混雜、流動的生活世界時──這也意味著他們總是在行動電話的中介、延 伸中感知與認識著這個世界──其生存的樣態也就正是展現了此一「後人類」
主體的特徵。如同本文先前的討論所指出的，行動電話並不只是外在的工具，
92 藉由 Ihde（2002: 72‐73）的解釋簡單地說，所謂的「人」，或是說「現代人」乃是一種個體化 的主體，它相較於外在環境中的「客體」存在著。這一源自於笛卡兒的二元對立「主體」即是 在「後人類」的轉變中逐漸動搖與消失的想像。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在其中介、延伸中，它同時也成為了人們身體感知的一部分，藉此，行動電話 使用者才得以毫無疑難地與遠距離他者互動。換言之，如同 Hayles（1999: 27）
在虛擬實境的系統中看到了，作為後人類，使用者的身體與電腦模擬連結在一 個技術整合的回饋線路之中，因而其身體感知與互動的界線不再由肌膚表層所 界定。我們在行動電話使用者的身上，同樣也看到了這種「溢出」身體的感知 與認識，這種模糊了人與技術物邊界的體現樣態。
循此，正如 Hayles（1999: 246）所言，我們早已是後人類，因而真正的問題 在於，我們會是哪一種後人類？在 How we became posthuman 一書中，Hayles
（1999）追溯了「後人類」的歷史與智識的根源。於其中，我們可以看到「後 人類」概念的浮現與轉變。首先，後人類概念的出現與當代的資訊技術、理論 以及模控學的智識發展有著直接的關係。Hayles（1999: 33‐34）指出，後人類的 出現實際上即是與將人類的存在基礎同樣視為是資訊、計算的認識論轉變相關。
簡言之，就像 Thacker（2003: 85）所看到的，隨著資訊理論的發展將其物質媒介 視為是透明的，並因此認為資訊可以 抽離媒介而存在，一種「去身體化」
（disembodiment）的觀點逐漸成形。而這一發展同時意味的便是一種世界觀的 轉向：人們開始將「資訊」視為是事物的本質。（Thacker, 2003: 81‐82）正是在這 一轉向中，人的心智也被視為是一種資訊模式的運作，並且，相較於其偶然的 肉身來說更是人類存在的本質基礎。就如同 Hayles（1999: 2）所言，當資訊失去 其身體，將人與電腦等同也變得格外容易，因為能思的心智（thinking mind）所 具有的物質性便顯得相較於其本質更為偶然。
隨著此一「去身體化」觀點而形成的後人類想像，因此包含了一個重要的 特徵，也就是「上傳」（uploading）的概念。也就是說，在將人類心智的神經模 式與先進的神經網絡運算能力並置的同時，人們得以將其心智轉換進一個更持
‧
久（也就是不朽）的硬體系統之中。（Thacker, 2003: 74）或者，也很類似的是，
我們可以在各類的科幻小說與電影中，看到將人「遠距離傳輸」的情節──例 如，經典的科幻電影 Star Trek 系列──這樣的想像也預設著「人」如同資訊一 般可以在不同的介質中傳輸而維持同一，而其肉體僅是次要並可以輕易地加以 重組。由此一著重「資訊」並貶抑肉身的觀點發展出的「後人類」想像，通常 也被稱為「超人類主義」（transhumanist），其同時也主張透過科學與技術的手段 來挑戰人類極限，並加速此一轉向後人類境況的移動。（Thacker, 2003: 75）
然而，在 Hayles（1999）看來，「後人類」不必然就是「去身體化」的。因 此，藉由指出將資訊抽離其物質基礎乃是一種虛構，甚至認為資訊與物質的二 分更是一種先驗的虛構，（Hayles, 1999: 13）他反過來強調物質、身體、體現於
「後人類」之中同樣具有的重要性。93對於 Hayles（1999: 283‐284）來說，「體現」
地生存著乃是人之所以為人最重要的特性，且此一體現的複雜性意味著人的認 識是以相當不同的方式展開，這是模控機器中的智能所無法比擬的。藉由科幻 小說 Galatea 2.2，94Hayles（1999: 261‐272）即說明了，即便一個智能機器發展 的再怎麼完善，由於不具備人類的「體現」經驗，它便無法真的如人般認識與 感知。換言之，抽象的模式不可能完全捕捉到體現的現實（embodied actuality），
除非它與身體本身同樣地冗長與吵雜，（Hayles, 1999: 22），循此，Hayles（1999:
93 對於物質、身體的強調彰顯出 Hayles（1999）對於源自於資訊／物質二分的「後人類」觀點
93 對於物質、身體的強調彰顯出 Hayles（1999）對於源自於資訊／物質二分的「後人類」觀點