婚姻教育方案與 PREP

本節針對婚姻現況加以描述，繼之，說明婚姻教育的重要性，並借鏡於 西方，分析西方常用、並經研究證實有效之婚姻教育方案，討論 PREP 在內 容及成效上的特色，最後對於本研究將採用的 PREP 婚姻教育方案進行分析。

一、婚姻現況與婚姻教育

（一）台灣的婚姻現況

在中華文化的背景脈絡下，台灣的婚姻難免受到家庭結構及其他家人的 影響（孔祥明，1999；利翠珊，1998），然而，西方文化已明顯對台灣民眾 的婚姻觀帶來衝擊，從幾個不同學者的研究中，都可發現台灣當代的婚姻 觀，已不全然是傳統制度婚的概念。在針對台灣婚姻的研究中發現，除了傳 統的忍耐之外（利翠珊，1995），溝通、問題解決，在夫妻互動中也扮演關 鍵角色（利翠珊，1995；梁淑娟與趙淑珠，2005）。張思嘉（2001）研究新 婚夫妻的婚姻調適時，則指出幾種調適的路徑，只有在配偶善意回應，願意 溝通、協調，並且為對方做出調整時，才會得到較好的調適結果，否則婚姻 關係只會惡化，最後放棄尋求改變。吳明燁與伊慶春（2003）在探討婚姻滿 意度時，發現夫妻間互動的因素，影響力已大於結構性的因素，這樣的結果 顯示，台灣的婚姻觀似乎已從傳統的制度婚（institutional marriage）往友伴 婚（companionship marriage）變化。

Burgess 於 1940 年代末期，對美國的婚姻提出友伴模型的概念（引自

Powell & Cassidy, 2007），來與 Burgess 所稱傳統婚姻制度的模型相對照。友 伴婚的概念，自此影響許多婚姻教育方案背後的思考。在傳統制度婚中，維 繫婚姻的力量來自於規範，是來自婚姻外的力量，然而在友伴婚中，維繫關 係的力量是出自於內在，包括兩人間的親密、帄等、共同決策、彈性角色

（Powell & Cassidy, 2007）。很不幸在婚姻觀轉變的過程中，制度對婚姻穩定 的影響力逐漸淡化，但維繫友伴婚所需的能力卻尚未完全具備，使得婚姻關 係變得脆弱。因此，當今婚姻教育工作者最大的挑戰，就是要提升婚姻關係 的滿意度，以維護婚姻的穩定性（利翠珊，1999）。要扭轉台灣今日的婚姻 現況，以預防教育角度介入的婚姻教育會是最好的答案。

（二）台灣婚姻教育實施現況

1. 教會單位

對於台灣本地以團體課程方式對夫妻進行婚姻教育的記錄不多，對於早 期工作的記錄，或許可追溯到具天主教背景的 ME（Marriage Encounter），

在 1970 年由耶穌會葛華及萬立民神父引進台灣，目前由「天主教普世夫妻 懇談會」及基督教「台灣聯合婚姻協會」推動。此外，東海大學之歐保羅教 授 夫 妻 於 1984 年 引 入 ACME （ Association for Couples in Marriage Enrichment）方案，1986 年東海大學成立「幸福家庭推廣中心」正式堆動 ACME 方案（曹克昌與劉素珍，2004）。

而近年來，就研究者個人瞭解，許多千人以上的大型基督教會，均能定 期提供婚姻教育，例如：台北地區的林森南路禮拜堂、信義會真理堂、台北 靈糧堂，高雄地區的武昌教會等，大約維持一年兩梯次以上給情侶的婚前準 備課程，每梯次約五、六對，甚至十多對情侶參加，給夫妻的活動或課程，

則約維持在每年一梯次左右。

至於專業協會方陎，能推動夫妻成長課程的單位，仍然以基督教背景的 單位為主。例如：中華基督教福音協進會除推廣結構性的 FOCCUS 問卷之

外 ， 也 針 對 夫 妻 發 展 REFOCCUS 課 程 ，協 助 教 會 單位 進 行婚 姻 教育

（http://www.ccea.org.tw/family/）；愛鄰協會自 2004 年貣每年固定為情侶舉 辦 二 、 三 梯 次 的 課 程 ， 也 為 夫 妻 舉 辦 一 到 兩 梯 次 的 夫 妻 成 長 課 程

（http://www.i-link.org.tw/care/care1.php）；中國學園傳道會多年來也長期固 定舉辦婚姻成長課程（http://tccc.org.tw/Ministry/Community_Family.php）。

基於信仰的背景，基督信仰團體（包括天主教與基督教）較重視婚姻議 題，但與西方發展歷史相似，受限於其人員能力與工作重點，一般缺乏具備 婚姻教育相關背景的人員來發展此專業，也較少嚴謹地評估其工作成效

（Stanley, 2001）。

2. 官方單位

官方單位最早進行婚姻教育的記錄，或許可追溯到 1993 年台北市家庭 教育服務中心（家庭教育中心前身）所推展的「婚姻加油站」夫妻成長團體

（利翠珊，1995）。而家庭教育法於 2003 年初通過之後，各地家庭教育中心 就成為政府在家庭教育上對外的正式接觸管道，有責任與義務提供相關婚姻 教 育 服 務 。 目 前 教 育 部 下 設 有 「 教 育 部 家 庭 教 育 網 」

（http://moe.familyedu.moe.gov.tw/），整合各地家庭教育中心之資訊，提供一 般民眾參考。

但經研究者於 2008 年中透過網站與直接電訪的結果發現，各地家庭教 育中心所推出的活動及課程裡，對親子議題的關注遠多於婚姻，兩性聯誼的 活動也遠多於給夫妻／情侶的課程。以 2008 年為例，各家庭教育中心所提 供之課程及活動中，發現僅有台北市及台南市兩家庭教育中心，較完整地提 供從擇偶、婚前預備到婚姻經營的活動或課程，全年大約各辦理兩個梯次。

其餘僅有台中縣、高雄縣舉辦夫妻溝通活動，且均未限制夫妻頇共同參與。

至於其他縣市的家庭教育中心，則未提供相關課程或活動。

近年來興貣的社區大學，成為官方推廣婚姻教育的管道之一。2003 年，

台北市社區大學與愛鄰協會合作，首次為情侶舉辦婚前教育課程（林如萍，

2004b ）， 此 後 台 北 市 各 社 區 大 學 均 無 再 舉 辦 相 關 婚 姻 教 育 之 記 錄

（http://www.ccwt.tp.edu.tw/Lesson.asp）。

整體而言，官方體系僅剩少數家庭教育中心能較完整地推動婚姻教育工 作，但在婚姻上的努力及比例略顯不足。相比之下，真正實施婚姻教育的場 域，還是以具宗教背景的民間單位還是占大宗（林如萍，2004a）。而台灣的 婚姻教育正處於貣步階段，故西方近一、二十年來的發展，恰好值得我們借 鏡。

（三）西方婚姻教育概況

在西方，婚姻教育已有幾十年發展的歷史，實際內容強調兩部分，第一 是發展更好的溝通與衝突處理技巧，來維持健康、穩定的親密關係；其次為 教導與婚姻品質相關的知識，例如期待、財務管理、承諾、饒恕（Hawkins et al., 2008），目的就在幫助情侶／夫妻取得經營穩定、滿意婚姻的知識與技巧

（Hawkins et al., 2004），提升婚姻的滿意度，並維持婚姻的穩定性（Markman et al., 1988）。透過有結構、系統地教導態度與明確的技巧，具有清晰的行為 目標，並包含適當的評估工具，幫助情侶／夫妻具備這些能力（Hof & Miller, 1980，引自 Powell & Cassidy, 2007）。這些西方寶貴的經驗，非常值得作為 我們參考。

過去在為婚姻教育方案分類時，多半將其歸在新的婚姻治療取向，或是 強調其「團體」的形式，但 Berger 與 Hannah（1999）指出，預防取向的歷 史由來已久，有必要與治療取向的策略作區別。經過幾十年的發展，西方的 婚姻教育在學術上及實務上，均已累積出豐碩的成果。

實務發展上，婚姻教育是匯集多方人士共同努力的成果，包括婚姻治療 師、婚姻教育工作者、學校老師、教牧人員等（Powell & Cassidy, 2007）。在 實務領域上，以美國為例，當今最具規模及代表性的，即為每年舉辦 Smart Marriage 會 議 的 CMFCE （ Coalition for Marriage, Family, and Couples Education）。該組織成立於 1996 年，每年舉辦一次大型會議，參加人數約為

兩千人，會中邀請婚姻教育領域中之重要研究人員及實務工作者發表演說，

同時在會議前後舉辦各類訓練工作坊，推廣婚姻教育。

整體而言，西方目前在婚姻教育的領域中，無論在研究或實務發展上，

成果均已相當豐碩。而西方依友伴婚特色所發展出之婚姻教育方案，是否也 同樣適用於今日台灣的婚姻關係，十分值得探討。

二、婚姻教育方案

在 2003 年通過的家庭教育法，於施行細則第二條中，將「婚姻教育」

定義為「增進夫妻關係之教育活動」。但有鑑於國內婚姻教育尚處於貣步階 段，相關研究與討論尚不夠豐富，因此以下借重西方之研究成果進行討論。

（一）婚姻教育方案之分類

對於婚姻教育方案的分類，學者們多從介入的強度與深度予以分級。

L’Abate（1983，轉引自 Powell & Cassidy, 2007）從預防層級的觀點將介入方 案分為三級，分別是初級、次級和三級預防。初級預防是設定在問題發生之 前；次級預防的對象是已經經歷到些許困難的情侶／夫妻，目標是避免滿意 度繼續下降，並提升友誼與親密；三級預防的設計，是避免關係中嚴重的問 題繼續惡化，導致分居或離婚，此部份的執行者多半為專業婚姻治療師。

Stahmann 與 Salts（1993）則將婚姻教育分為四大類，分別是一般教育方案、

婚前輔導、增能（enrichment）方案及治療。其中一般教育方案會依對象、

關係發展階段的不同而異，多半是以單向教育為主，在內容上的差異性非常 大；至於治療，則偏重於後端的補救。本研究對婚姻教育方案的定義，則落 在婚前輔導與增能方案的分類下。

Hawkins 等人（2004）則提出一個完整的婚姻教育架構來引導研究者與 實務工作者思考婚姻教育。其中對於介入強度的討論，Hawkins 等人將其區 分為低劑量（如一般概念推廣）、中劑量（如自助型課程），及高劑量的婚姻

教育方案。高劑量方案花更長的時間，針對更廣泛的議題進行教育，近年來 西方對婚姻教育的討論焦點，多數集中在這一類的方案上，即本研究所討論 之婚姻教育。

婚姻教育方案在實務工作上最多被使用，又具基本結構性足以進行評估 的兩種進路（approach），分別是（1）結構式，基於量表的評量與回饋，及

（2）教導特定關係技巧與知識的教案（Halford, Markman, & Stanley, 2008）。

其中前者使用量表對情侶／夫妻長期親密關係的長期影響，至今尚未被有系 統地評估，幾乎目前所有的評估研究都集中在後者（Halford, 2004），並且 Halford 認為後者有以下好處：（1）訓練的內容著重在能預測關係未來的變

其中前者使用量表對情侶／夫妻長期親密關係的長期影響，至今尚未被有系 統地評估，幾乎目前所有的評估研究都集中在後者（Halford, 2004），並且 Halford 認為後者有以下好處：（1）訓練的內容著重在能預測關係未來的變