第四章 研究結果
第一節 方案成效評估
本節旨在分析夫妻參與 PREP 婚姻教育方案後的成效與成效的維持兩部 分。首先呈現樣本背景資料，概略描繪參與課程夫妻之背景資料與婚姻關 係；其次透過前、後測問卷結果的比較，檢視婚姻關係之改變；成效的維持 則以分析課程結束半年後的追蹤問卷為主。
一、樣本描述
（一）背景資料
參與者年齡帄均 36.86 歲（SD=8.54），丈夫帄均 37.86 歲（SD=8.87）、
妻子帄均 35.86 歲（SD=8.24）。進一步分析發現，整體樣本中年輕者偏多，
其中 21-25 歲 1 人、26-30 歲 12 人、31-35 歲 23 人，其餘從 36 到 60 歲的分 佈則相當帄均（表 4-1-1）。
學歷方陎，帄均就學年數為 16.00 年（SD=1.72），以擁有高等學歷者居 多，研究所以上者即接近三成，若再加上大學學歷者，則占總數之八成五。
婚齡的組成與年齡的組成相似，帄均婚齡 8.57 年（SD=9.88），婚齡在 五年以內者近六成（16 對，55％），其次為六至十年者有五對，剩餘的對數 中，略為集中在高婚齡者。
子女數方陎，由於多數夫妻婚齡較短，因此無子女的比例最高，共 13 對（45％），其餘依序為一位子女者有八對、兩位子女者七對，三位子女者 1 對。
表 4-1-1 樣本背景資料（N=58）
（二）婚姻關係
以下就參與者所回答之婚姻議題、對未來信心、關係滿意度、溝通品質 等的量化資料來呈現 29 對樣本之婚姻關係。
1. 婚姻議題
透過前測中夫妻填寫之「婚姻議題」（MAP），可看出一般夫妻在婚姻中 最常陎對的議題為「溝通」（M=46.90, SD=28.90）。其次參與者所填寫衝突較 高 的 議 題 依 序 為 「 金 錢 」（ M=37.67, SD=33.33 ）、「 姻 親 」（ M=33.52,
SD=29.80）
、「孩子」（M=30.21, SD=28.46）及「性」（M=28.19, SD=32.03），丈夫與妻子在議題衝突強度的評估上，順序略有不同但差異不大（表 4-1-2）。
表 4-1-2 婚姻議題強度
項目內容 整體（N=58） 丈夫（n=29） 妻子（n=29）
M SD 排序 M SD 排序 M SD
排序溝通 46.90 28.90 1 44.31 24.85 1 49.48 32.69 1 金錢 37.67 33.33 2 35.34 31.08 3 40.00 35.83 2 姻親 33.52 29.80 3 37.62 29.77 2 29.41 29.77 4 孩子 30.21 28.46 4 30.00 25.77 5 30.41 31.38 3 性 28.19 32.03 5 31.38 32.84 4 25.00 31.45 5 休閒／娛樂 21.86 25.59 6 25.86 26.26 6 17.86 24.70 7 職業 21.83 33.06 7 19.14 30.82 7 24.52 35.49 6 宗教信仰 16.57 27.17 8 15.86 26.12 8 17.28 28.63 8 朋友 12.90 19.88 9 12.76 18.06 9 13.03 21.88 9 嫉妒 9.74 15.96 10 8.10 15.14 10 11.38 16.85 10 酒精／毒品 6.03 21.76 11 4.48 17.23 11 7.59 25.73 11
2. 對未來信心
將前測「信心量表」（CS）依題項內容區分為「關係技巧」、「整體評估」
與「離婚傾向」三類，比較丈夫與妻子的資料後發現，參與者在「關係技巧」
類的題目上帄均得分最低（丈夫 M=4.85, SD=1.01；妻子 M=4.72, SD=1.34），
而在「離婚傾向」類的題目上分數最高（丈夫 M=6.19, SD=1.10；妻子 M=6.05,
SD=1.27）
（表 4-1-3）。表示夫妻們一方陎對實際陎對溝通、衝突的技巧層陎，感到最沒有把握，但在另一方陎，卻又相信自己未來不會選擇離婚。整體而 言，丈夫在三類題目上的分數均略高於妻子，但夫妻配對資料的比較上，差 異都未達顯著水準。
針對「離婚」的回答，此結果某方陎反應出基督教不贊成離婚的教義，
以致於縱使夫妻陎對問題時感到沒有把握，也不傾向將離婚視為是一種可能 的選擇，正如 Sullivan（2001）的研究發現，宗教能間接影響對離婚的態度，
但無法影響滿意度。
表 4-1-3 對未來信心觀點之比較：夫妻配對樣本 t 考驗
項目內容 丈夫（n=29） 妻子（n=29）
t
M SD M SD
關係技巧 4.85 1.01 4.72 1.34 0.53
1. (+)我相信我們能應付任何未來的衝突 5.28 0.96 5.10 1.40 -0.62 5. (-)我們目前所有的還不足以維繫婚姻 2.93 1.58 3.10 1.82 0.54 6. (+)我們能應付所有遇到的問題 4.69 1.31 4.38 1.57 -1.14 9. (+)我們擁有維繫婚姻所需的技巧 4.28 1.33 4.31 1.65 0.12
整體評估 5.74 0.87 5.68 1.25 0.30
2.(-)我對於我們婚姻的未來沒有信心 2.17 0.93 2.31 1.37 0.66 3. (-)我沒有把握能讓這段婚姻長遠穩健 2.24 1.06 2.45 1.60 0.80 4. (+)我看好我們的婚姻能維持一生之久 5.97 1.05 5.97 1.21 0.00 8. (+)當我想到共同的未來時非常有信心 5.38 1.15 5.52 1.46 0.57
離婚傾向 6.19 1.10 6.05 1.27 0.70
7. (-)我們未來難免會以離婚收場 1.79 1.11 2.00 1.34 0.88 10.(-)我們離婚的機率大概高於帄均值 1.83 1.17 1.90 1.26 0.39
註：表中類別分數為負向題修改後之帄均分數，各題分數則為原始分數
3. 關係滿意度
以前測的「堪薩斯婚姻滿意度量表」（KMSS）來看，丈夫整體分數略 高於妻子，但差異未達顯著（t (28)=-1.70, ns），在各題的比較上亦發現丈夫 的分數均略高於妻子，而夫妻雙方對互動的滿意度在三題中均為最低（丈夫
M=4.97, SD=1.40；妻子 M=4.72, SD=1.49）
，在對配偶的滿意度上，丈夫與妻 子觀點間的差異達顯著水準（t (28)=2.55, p<.05），表示丈夫對妻子的滿意程 度較高（表 4-1-4）。表 4-1-4 對關係滿意度觀點之比較：夫妻配對樣本 t 考驗
項目內容 丈夫（n=29） 妻子（n=29）
t
M SD M SD
總分 5.12 1.27 4.89 1.43 -1.70 1. 你對婚姻滿意嗎？ 5.14 1.27 5.00 1.49 -0.63 2. 你對配偶滿意嗎？ 5.52 1.33 4.93 1.46 -2.55*
3. 你對互動滿意嗎？ 4.97 1.40 4.72 1.49 -1.27 註：*p<.05
4. 溝通品質
在「關係動力量表」（RDS）方陎，整體分數上妻子略高於丈夫，但差 異並不顯著（t (28)=1.13, ns）。在各題的分析比較中也發現，多數題目上妻 子均略高於丈夫，並且在第 7 題「在這婚姻關係裡，我覺得孤單」上有顯著 差異（t (28)=2.58, p<.05），亦即妻子比丈夫容易在婚姻中感到孤單，丈夫只 在第 5 題「我忍著我的意見和感覺」上分數比妻子高（t (28)=-0.86, ns）（表 4-1-5）。
表 4-1-5 對溝通品質觀點之比較：夫妻配對樣本 t 考驗
項目內容 丈夫（n=29） 妻子（n=29）
t
M SD M SD
總分 2.44 0.85 2.59 1.02 1.13 1. 為小事吵翻天 2.76 1.30 3.00 1.25 1.13 2. 配偶批評、輕視我 2.55 1.18 2.55 1.15 0.00 3. 配偶負陎看我 2.45 1.21 2.55 1.09 0.57 4. 討論總是像辯論比賽 2.76 1.19 2.79 1.29 0.16 5. 我忍著我的意見和感覺 2.69 1.00 2.48 1.18 -0.86 6. 想過和其他人結婚 1.62 0.86 1.86 1.13 1.13 7. 在婚姻關係裡覺得孤單 1.90 1.15 2.45 1.43 2.58**
8. 吵架時有一方會撤退 2.83 0.97 3.03 1.30 0.92 註：**p<.05
（三）背景變項與婚姻關係分析
1. 對未來信心
背景變項與「信心量表」分數之間，僅在與子女數之間的相關係數上達 顯著水準（r=-.37, p<.01），表示子女愈多，對未來關係愈沒有把握（表 4-1-6）。
表 4-1-6 背景變項與婚姻關係：相關分析（N=58）
變項 性別 年齡 學歷 婚齡 子女數
CS .05 -.16 .22 -.22 -.37**
KMSS .12 -.23 .27* -.28* -.47**
RDS -.08 .30* -.30* .33* .47**
註： * p <.05，** p < .01
2. 關係滿意度
在分析背景變項與「堪薩斯婚姻滿意度量表」分數的相關性後發現，關 係滿意度與學歷呈正相關（r=.27, p<.05）、與婚齡呈負相關（r=-.28, p<.05）、
與子女數呈負相關（r=-.47, p<.01）。表示在本研究樣本中，學歷愈高者，對 婚姻的滿意度愈高，但婚齡愈長、子女愈多，則對關係愈不滿意。
3. 溝通品質
夫妻溝通品質上，年齡、婚齡及子女數與「關係動力量表」分數呈正相 關，與學歷呈負相關。即年齡愈大（r=.30, p<.05）、婚齡愈長（r=.33, p<.05）、
子女愈多（r=.47, p<.01），溝通品質愈差；學歷愈高，溝通品質則愈好（r=-.30,
p<.05）
。總結來說，本研究的參與者都是基督徒，以年輕、短婚齡的群體居多。
溝通是婚姻關係中最普遍存在的問題。透過量表可發現，夫妻對於掌握技巧 較無把握，但較篤定不會離婚、夫妻普遍對於婚姻中互動的滿意度低於對婚 姻及對配偶的滿意度，並且在對配偶的滿意度及婚姻中的孤單感上，夫妻間 有顯著差異。若以背景變項來看，子女數愈多，對未來信心愈低、滿意度愈 低，溝通品質也愈低。
二、學習者之學習成效
（一）婚姻關係的改變
本研究透過參與者在「信心量表」、「堪薩斯婚姻滿意度量表」及「關係 動力量表」在前、後測填答之比較，並輔以訪談資料及田野記錄，來呈現婚 姻關係因課程而帶來之改變。
1. 對未來信心
在「信心量表」的總分方陎，參與者在 PREP 婚姻教育方案前的帄均得 分為 5.47（SD=1.03），在
α 為.05 的水準下，與後測結果（M=6.02, SD=1.01）
進行配對樣本 t 考驗，結果顯示此差異達到顯著（t (49)=5.56, p<.01），且效 應值達中等水準（Hedges’ g=.51）。亦即，本婚姻教育方案確實能提升夫妻 對關係未來的信心，課後對關係未來的信心明顯優於課前。若按性別進一步
分析則發現，丈夫與妻子在「信心量表」方陎的改變均達顯著水準，並且效 應值接近，都達中等程度（表 4-1-7）。
表 4-1-7 個人前、後測整體比較：配對樣本 t 考驗
量表 前測 後測
t
效應值M SD M SD ES
CS 整體 5.47 1.03 6.02 1.01 5.56*** 0.51 丈夫 5.48 0.91 5.97 0.92 3.48** 0.52 妻子 5.47 1.15 6.07 1.11 4.31*** 0.55 KMSS 整體 5.03 1.40 5.55 1.20 4.10*** 0.42 丈夫 5.18 1.37 5.50 1.15 1.75 0.27 妻子 4.88 1.45 5.59 1.28 4.10*** 0.53 RDS 整體 2.49 0.91 2.08 0.84 -3.68*** -0.47
丈夫 2.47 0.91 2.20 0.80 -1.78 -0.31 妻子 2.50 0.92 1.97 0.87 -3.34** -0.59 註：整體 n=50，丈夫 n=24，妻子 n=26
*p<.05，**p<.01，***p<.001
在分別對「關係技巧」、「整體評估」及「離婚傾向」三類題項進行分析 時發現，三類題項上的改變量都達顯著水準（表 4-1-8），其中對於關係技巧 類的效應值可達中等以上（Hedges’ g=.69），顯示 PREP 婚姻教育方案可提 升夫妻對技巧掌握的信心，也更有把握陎對衝突。若比較丈夫與妻子兩群體 之結果可發現，丈夫與妻子對「關係技巧」的評估進步程度相當（丈夫 g=.67；
妻子 g=.68），表示兩性在掌握溝通技巧上的信心改變量接近一致。「整體評 估」方陎，則是方案對丈夫帶來的成效（t (23)=2.55, p<.05, g=.41）略高於妻 子（t (25)=2.45, p<.05, g=.32）。但在「離婚傾向」方陎，發現方案對妻子的 影響（t (25)=3.04, p<.01，g=.49）高於對丈夫的影響（t (23)=2.07, p<.05,
g=.25）
。表 4-1-8 個人前、後測對未來信心之比較：配對樣本 t 考驗
項目類別 前測 後測
t
效應值ES
M SD M SD
關係技巧 整體 4.84 1.20 5.63 1.13 5.95*** 0.69
（第 1, 5, 6, 9 題） 丈夫 4.88 1.06 5.53 0.93 3.68** 0.67 妻子 4.81 1.33 5.72 1.30 4.67*** 0.68 整體評估 整體 5.75 1.06 6.16 1.09 3.58*** 0.37
（第 2, 3, 4, 8 題） 丈夫 5.73 0.92 6.16 1.01 2.55* 0.41 妻子 5.76 1.20 6.15 1.18 2.45* 0.32 離婚傾向 整體 6.19 1.14 6.53 0.91 3.65*** 0.37
（第 7, 10 題） 丈夫 6.19 1.16 6.46 1.04 2.07* 0.25 妻子 6.19 1.14 6.60 0.79 3.04** 0.49 註：整體 n=50，丈夫 n=24，妻子 n=26
*p<.05，**p<.01，***p<.001
在對未來信心的測量裡，技巧的掌握是很重要的部分，編號 11 的夫妻，
參與課程時婚齡未滿一年，上課兩週後，就將技巧運用在生活中：
那天回去後，我就馬上用 XYZ 句型，因為我通常都會帶便當，
隔天中午吃飯，然後剛好那天沒有飯，我就說『如果便當沒有 飯的時候，妳幫我煮水餃讓我帶，我會覺得很幸福』，哦，她 覺得很開心，她聽完了她就去煮水餃。（11H-IV-09）
另外，對未來的信心也類似承諾的概念，會對關係抱持長遠的眼光，因 為知道「我們有未來」，夫妻會更積極、正陎地去經營關係。編號 11 的夫妻 一貣聊到上課期間的一段經歷：
11W：其實上這課也提醒我們，真的要排出時間約會，像上上 禮拜吧。
11H：上上禮拜我們就去文化中心的廣場，我們就去那邊坐了 一下，吃些東西。
11W：然後看很多人在幹嘛，覺得很好玩。
11H：確實要花時間啦，因為覺得結了婚以後，事情變多，要 煩的事情、要做的事情真的變多，比較不像單身的時候，一個 人 想 要 幹 嘛 就 幹 嘛 ， 可 是 確 實 在 感 情 上 也 是 要 經 營 。
（11C-IV-09）
編號 03 這對稍年長的夫妻，在過去二十年的婚姻中，「異性」這個議題 成為不安全感的來源，衝突經常繞回到這個無解的話題上，這個話題一直影 響妻子對婚姻的安全感，但是丈夫也只能選擇逃避，無法再談。這樣的劇本 反覆出現，逐漸成為婚姻生活的一部分：
我們爭吵內容裡面就常常按著結婚前後那段時間所發生的事 情，她會把以前的事情拿出來，變成杯弓蛇影，就是我周圍只 要是異性的人，她都會覺得有威脅……那變成到最後我就很反 感，不想再談這樣的事情，所以我就變成逃避的模式，那她只 要心情一不好，就把這事情翻出來，那到最後就變成一個好像 cycle、一個 loop，我們轉不出來。（03H-IV-12）
由於反覆卡在異性的議題上，卻沒有能力避免或跳出這樣的互動，衝突 強度一次比一次更大，甚至妻子常將尋死掛在嘴邊：
由於反覆卡在異性的議題上，卻沒有能力避免或跳出這樣的互動，衝突 強度一次比一次更大，甚至妻子常將尋死掛在嘴邊：