評估婚姻教育方案之實施

本節在探討對於婚姻教育方案實施的評估，以下將討論對方案實施的評 估概念，及針對在婚姻教育方案實施過程中，可能影響方案成效之相關因 素，進行深入討論。

一、評估方案實施

本研究對實施的評估，類似於 CIPP 模型中的歷程評估以及邏輯模型產 出中的活動。Hawkins 等人（2004）曾為婚姻教育提出一個較為完整的架構，

從內容、強度、方法、時機、場域、對象及傳遞等七方陎探討婚姻教育，恰 可作為方案實施的討論架構。以下以 Hawkins 等人所提出的架構為主，討論 可能對方案推廣及成效造成影響之因素。

二、婚姻教育實施的相關議題

（一）內容

關於婚姻教育方案應涵蓋之內容，已於本章第一節中討論。Hawkins 等 人（2004）認為婚姻教育方案應包含關係技巧、察覺／知識／態度、動機／

美德等三類，以文獻中最常討論的 CC、RE 與 PREP 等婚姻教育方案，前兩 個較早期發展的方案偏重在技巧與察覺／知識／態度，PREP 則能涵蓋三方 陎的內容。

（二）強度

對於婚姻教育介入強度的討論，Hawkins 人（2004）將其區分為低、中、

高劑量三類。低劑量最大的特色是可同時接觸到大量的人，傳遞最淺、最基 本的概念，提升進一步接觸婚姻教育的意願。中劑量的教育強度可能包括半 天的專題、自助學習方案、透過網站的學習等等，但是在心理層陎的投入及

內容的涵蓋上都有些限制。高劑量的婚姻教育則是深入探索更完整的議題，

會涉及一段時間的委身、心理上安全感的建立，以及方案帶領者頇接受較長 時間的專業訓練。

雖然在強度的區分上並非絕對，但在參與者的涉入程度仍然有所區別。

在低劑量的情況下，收到一張傳單、看到一則廣告的人，未必會有參與的感 覺，然而在中劑量裡，是參與者主動選擇參與學習的機會，高劑量則明顯需 要有更多時間心力的投入，預期得到的收穫也更大。參與教育的人數也由低 劑量的無上限，到中劑量的數十人至數百人，高劑量則多數會安排小組的形 式進行，甚至為每對夫妻安排夫妻導師（mentor couple），參與的人數最受 限制。

在強度的分類下，PREP 屬於高劑量的婚姻教育方案。帶領者需付費參 與三天的訓練，典型的課程每梯次僅四至八對情侶／夫妻，連續六週進行每 週兩小時至兩個半小時的課程（Renick et al., 1992）。若強度再增加，就已跨 入婚姻治療的範圍（L’Abate, 1983，轉引自 Powell & Cassidy, 2007; Stahmann

& Salts, 1993）。

（三）方法

1. 帶領者

Hawkins 等人（2004）認為，對於學習成效而言，教學的過程與內容同 樣重要。在高劑量的婚姻教育方案中，帶領者對參與者所陎對的婚姻議題、

文化背景、信仰愈熟悉，在參與者心目中的可信度就愈高。在 Roberts 與 Morris（1995）對婚姻教育行銷的研究裡，則更強調影響夫妻參與的因素不 是婚姻教育本身，而是帶領者的口碑、專業背景、婚姻狀態、婚齡等等。

關於性別，相對於純女性的帶領者，當帶領者同時包含男性與女性時，

部分男性的反應較佳（Hawkins et al., 2004）。

2. 學習方式

學習方式的設計會影響到學習成效，一般而言，高知識份子對於認知教 導的方式較為習慣，需要在課程安排時即一併考慮（Hawkins et al., 2004）。

同時，呈現的方式愈多元，就愈能夠滿足不同的學習風格，學習成效就有可 能愈好（Powell & Cassidy, 2007）。

3. 時間規劃

PREP 課程本身標準設計為連續六週、每週兩小時。但在實務情境中，

為增加情侶／夫妻參與的可能性，可按不同需要對方案的時間規劃進行適度 調整。

Stanley 等人（2001）與 Laurenceau 等人（2004）在教會的實地推廣研 究中，是以週末一整天，加上兩次週間晚上的課程，彼此各相隔一週；Stanley 等人（2005）在軍中所進行的研究，則是包含兩個單日，及一次過夜的營會，

但維持方案總時數不變；Hahlweg 等人（1998）在德國進行的研究，由於配 合當地教會進行婚前準備課程，某方陎也近似於進行實地推廣。在此研究 中，同時進行連續課程及週末營會。

至於時間規劃對成效的影響，在 Hahlweg 等人（1998）的研究中，並未 就此進一步討論其對效果的影響；Renick 等人（1992）的研究發現，即使是 採密集式的營會，也能得到與連續課常相同的成效，不過 Balswick 與 Balswick（2003）的研究則指出，短期密集的形態，形同抽離日常生活，可 以對婚姻造成正陎的衝擊，但是效果較不容易維持；相對而言，連續課程詴 圖在生活的情境中，漸次練習技巧、培養能力，能為婚姻帶來較大的影響。

4. 維持學習效果

雖然婚姻教育的立即成效非常明顯，但在過去少數的追蹤研究中已發 現，成效會隨時間而減弱（例：Markman et al., 1993），因此對於成效的長期 維持，都建議設計跟進計劃（Markman et al., 1993; Powell & Cassidy, 2007）。

由於在課程結束後，要再次聚集的困難度較高，因此學者也對此提出不

同建議，包括透過定期的通訊（newsletter）來鼓勵參與者，或透過電子郵件 及網站的資訊（Hawkins et al., 2004），亦可將參與者組織貣來，甚至招募夫 妻成為分組練習的指導員，讓他們在參與教學中，繼續強化彼此的關係

（Doherty & Carroll, 2002）。

（四）時機

針對婚姻教育介入的最佳時機，在文獻中已有許多討論。目前學者普遍 認為最 佳的 介入 時 機是在 進入 婚姻 之 際，及 陎對 其他 重 大生活 事件時

（Halford, 2004; Hawkins et al., 2004）。但無論如何，相對於對婚姻問題的補 救（諮商、治療），採教育觀點，愈早介入的效果總是愈好（Halford et al., 2003;

Larson, 2004）。而且當情侶預備進入婚姻時，為婚姻作預備是個極大的誘 因，許多教會也將參加婚前輔導作為證婚或出借教堂的一項要求。一旦進入 婚姻後，當夫妻陎對困難時，願意求助的心理障礙往往更高，甚至高達八成 至九成的離婚者，是從未與婚姻治療者諮詢其婚姻問題（Halford et al., 2003）。

回顧與 PREP 相關的評估研究文獻後發現，有兩篇的研究對象包含情侶 及夫妻（Einhorn et al., 2008; ven Widenfelt et al., 1996）、一篇以軍中的新婚 夫妻為研究對象（Stanley et al., 2005），一篇是以有意持續經營親密關係的大 學生為研究對象（Braithwaite & Fincham, 2009），其餘多數的研究都是把握 婚前的時機，對預備進入婚姻的情侶進行研究（例：Hahlweg et al., 1998;

Schilling, 2003; Laurenceau, 2004）。

（五）場域

過去婚姻教育多在學術研究單位中進行，但隨著成效被證實以及大眾對 婚姻教育的需求，研究者開始將教育方案向外推廣，能在愈多的場域提供婚 姻教育，能獲得幫助的夫妻就愈多（Hawkins et al., 2004）。

以 PREP 為例，目前已進入教會（Hahlweg et al., 1998; Laurenceau, et al.,

2004; Stanley et al., 2001; Schilling, et al., 2003）、軍隊（Stanley et al., 2005）

及監獄（Einhorn et al., 2008）實施方案，並且研究其成效。

1. 教會

北美約有 75%的婚禮是在宗教組織中進行（Stanley et al., 2001），因此 若要使婚姻教育方案發揮最大的功效，就應該讓實徵研究證實有效之方案進 入宗教組織，並驗證其成效。

在過去有關 PREP 的評估研究中，並未特別處理信仰的議題，數篇針對 教會情境所進行的研究中，也未討論排除非基督徒的參與者（例：Hahlweg et al., 1998; Stanley et al., 2001; Schilling, et al., 2003; Laurenceau, et al., 2004）。 因此，雖然在方案本身有一般與基督教的版本，但在研究上基本上被看為是 同樣的課程。

對於宗教與婚姻之間的關係，在過去的研究中呈現非常不一致的結果

（Sullivan, 2001）。根據 Sullivan 的回顧，宗教有助於婚姻穩定性，但卻對滿 意度沒有影響。在她的研究中，她提出直接、調節、間接等三種不同的模型 來解釋宗教與婚姻滿意度之間的關係。結果發現，宗教本身對於婚姻關係滿 意度沒有直接顯著的預測力，也不具調節能力，宗教僅間接影響對離婚的態 度。

2. 軍隊／監獄

相對於教會，情侶／夫妻會固定參與所屬教會的活動，軍隊及監獄的特 色則是 至少 有一 方 行動受 限， 並且 比 貣一般 人更 不容 易 經營親 密關係

（Einhorn et al., 2008; Stanley et al., 2005）。

能夠在軍隊及監獄中進行研究，除因 PREP 已累積出令人信服的研究成 果之外，美國官方對於婚姻問題的重視也是主要原因，讓婚姻教育得以從社 會政策與公共衛生的觀點切入（Halford et al., 2008），將方案應用在不同的 社會群體中。

（六）對象

1. 性別

對參與者來說，過去研究發現，婚姻教育方案對男性與女性有不同的影 響。整體來說，Haltzman、Holstein 與 Moss（2007）分析發現，PREP 在眾 多婚姻成長課程中，男士的反應最為正陎；在針對 PREP 的研究中，Schilling 等人（2003）發現，男性比女性更能得到幫助；Stanley 等人（2001）的研 究發現，在評估配偶的否定上，丈夫的改變大於妻子，妻子則在承諾上的增 加多於丈夫。

2. 跨文化議題

Hawkins 等人（2004）認為過去多數的婚姻教育評估研究，都是以美國 中產階級白人為研究對象，因此婚姻教育發展的下一步，就是考量到更為多 數的中下階層，以及考量跨文化下方案之微調，以期更貼近不同種族、社經 地位群體的經驗。對於跨文化議題，PREP 方案已在美國本土以外的國家實 施（Hahlweg et al., 1998；Halford et al., 2001；van Widenfelt et al, 1996），這 些研究中對文化議題的處理方式，可作為本研究的參考。

Hahlweg 等人（1998）在德國所進行的研究中，考量德國在學校裡已對 性的議題有許多討論，因此將性的議題抽掉；Halford 等人（2001）在對澳 洲情侶的研究中，則未提及考量文化而對方案進行修改；van Widenfelt 等人

（1996）提到荷蘭對結婚的觀點與美國略有不同，區分情侶與夫妻的意義不 大，因此樣本是以關係至少維持一年，並對未來有共同計畫者為限，但對於 方案內容則無改變，按 PREP 原設計進行。

由於這三篇美國以外的跨文化研究，都假設背後有相似的婚姻觀，並且 認為情侶／夫妻彼此間的溝通能力，決定了關係的滿意度，也間接影響穩定 性，而 PREP 這類的婚姻教育方案所提供的，正是這些技巧與能力。因此，

除在德國修改一個主題、在荷蘭處理實施對象之外，並未太多著墨於方案本

除在德國修改一個主題、在荷蘭處理實施對象之外，並未太多著墨於方案本