第二章 文獻探討
第二節 媒體素養教育之課程實踐
當前，各國雖依各自國情架構出媒體素養教育的核心概念。但媒體素養因 擁有廣泛的定義及應用方式，因而衍生多元的研究取向，各取向間則因詮釋不 同，有著難以避免的衝突性（Hobbs, 2013）。以哲學體系來論，楊倍昌
（2014）認為媒體素養教育因發展未近百年，知識不夠厚重，因而在知識內容 及教學表現上過於零散，無法有定論。在課程推動上，則可能因授課教師的背 景不同，對課程詮釋也多所差異（劉蕙雯，2015b）。本章透過探討國際上媒體 素養教育課程推動的阻力作為借鏡、淺談國內實施媒體素養教育現況、媒體素 養教育課程的可行的教學方式及評量等，以作為本研究設計課程時的參考。
壹、 媒體素養教育的實施借鏡
面對數位化媒體的浪潮，於美國深耕媒體素養教育研究的學者 Hobbs 提出 一份白皮書，點出數位化的媒體素養四大面向，自社區支援、師培教育發展、
測驗與研究、家長參與及國家政策介入等，做全面性的推展宣言。依照四大面 向又細分十點，詳述如下（Hobbs，2010）：
1. 架構社區數位化的支援
（1）整合社區資源：提供小額贈款進行社區推廣及找尋合作夥伴，發展數位 媒體素養能力計畫。
（2）支援全國暑期網路學習計畫：將數位媒體素養融入公立特許學校課程。
（3）支援數位媒體素養救國團計畫：透過公共圖書館、博物館和其他社區中
心為數位落差及資源不足等社區進行數位媒體素養服務。2. 和師培及在職教師發展夥伴關係
（4）支援高等教育及跨學科整合：將數位媒體素養教育的核心概念納入師培
訓練計畫。（5）創立區域分級計畫：聯合生活社區及夥伴，將數位媒體素養計畫置入
K-12 課程裡。28
（6）與媒體極科技公司合作：與當地和國內新聞媒體攜手，以教育方式推廣
公民參與。3. 線上支援及教育系統開發
（7）發展線上數位媒體素養評測系統：開發線上數位媒體素養教學系統，
使學習者掌握自身素養況狀及學習歷程，也藉此提升教師教育專業。
4. 集結家長、國家政策及相關參與者
（8）聯合娛樂產業共同制定道德規範計畫，並製作相關教育影片創造社區
參與：隨著數位化社交媒體興起，閱聽大眾懂得使用卻未實踐網路中
的文化素養及規範。此方面欲落實，於日常觀賞電視及使用電腦時，與家長及娛樂產業聯合推動最為有效，建議討論以下關乎道德行為爭 論例如：竊聽監控、騷擾、直播內容、網路霸凌與批評、網路性侵害 等。
（9）主辦相關比賽，加強宣導數位媒體素養意識：數位媒體素養計畫以青 年為推動重心。透過創建青年之聲雜誌、鼓勵開立青年電視臺等，發 展批判性的媒體素養；讓青年加強語言，圖像，聲音，音樂與大眾溝 通外，了解媒體的社會責任及媒體倡議等功能。
（10）支持華盛頓州舉辦的數位媒體素養會議及教育家比賽，藉此提高數位 媒體素養於國家的領導地位：當前，全國媒體素養教育協會每兩年召 開一次全國性會議；華盛頓州將提升數位媒體素養的推動層級，並加 入 k-12 教育計畫裡。當中，欲透過聯合媒體專業人士、國會議員、聯 邦和政府官員、商業，貿易和公民會員協會等參與發展媒體素養教育 的推動。
透過上述可知，有別過往只定位在學校教育或相關研究者範疇，美國已將 媒體素養教育提高實踐的層級，並擴展到社區及無國界的實踐。從學校教育至 社區銜接課程、師資培育及後勤支援、暑期數位學習彌補教育落差、聯合相關
29
產業、科技公司、國家政策等相關要界推動、甚至發展線上檢測系統，目的在 落實全面性的發展。真實回應媒體及生活的哲學觀，從個人、學校、社區至國 家層層遞進，讓媒體素養教育這項浩大的工程，變成全民責任。其中華盛頓州 州長在 2017 年 4 月 20 日簽署法案，成為全美首個立法把媒體素養列為教育課 程的州，也算是對於此白皮書的回應。相較臺灣於白皮書裡只點出「全民健康 社區」的理想，此份報告有更實際的推展。
除上述外，深耕媒體素養教育多年的美國國家媒體素養教育協會（簡稱：
NAMLE），更進一步於 2016 年提出對媒體素養評量辦法的報告；提出數項當前 所面臨的挑戰，可做為臺灣推動媒體素養課程的重要參考，分別如下（Schilder, Lockee, & Saxon , 2016）：
1. 評定的依據、尺度及內涵並非通用：目前尚未有大眾認定的測量方式，當前 的研究只適用「特定」的學習者。所以研究人員和教育工作者創建及使用各 種評估方法發展及相關標準
2. 批判性思考的教學不易實踐：不可否認的，批判性思考確實是提升媒體素養 的關鍵，但問題在於，如何提升？
3. 教育者及學者對媒體素養概念解釋不同：如何評估學生的媒體素養能力是教 育者及相關學者必定面臨的問題，但個人的哲學觀、生活背景經驗都會影響 他們對媒體素養的判定。或者說，對於「達成」的認定未有共識。
4. 量化的評測與媒體素養內涵矛盾：以量化的方式了解媒體素養所涉及的各種 能力是有困難的。有 45％的受訪者認為，用選擇題或任何書面考試作為高 層次思考的測量工具並不恰當。
5. 缺乏師培及在職進修等相關訓練：受訪人員曾觀察到，課堂中教師對於學生 詢問難以回答或課堂外的問題，即使在有趣，教師多半不會多做回應。媒體 素養也經常用綜合、跨領域方法進行評估；但對於缺乏媒體素養培訓的教師 來說，準確評估媒體素養學習並不容易，他們大多只會運用媒體科技及相關
30
教學法進行媒體素養課程。
6. 變成既定測驗後，後續發展難以控制：除要避免某些專業人士對於評定有特 定的偏好外，制定成為國家考試也同樣帶來不少問題。以英國為例，媒體素 養為國家考試的科目之一，但學習的過程卻淪於鑽研寫作模式及不斷的書面 測驗，卻減少對媒體的實作課程；這一切已經變得過於注重結果，考試和測 量特定技能，而非真正提升素養。上述都違反媒體素養教育欲發展的內涵。
7. 質性的評量則消耗過多資源及時間：受訪者表示，評估媒體素養學習及高層 次思考雖然可行，但過於耗費時間且複雜，難以在一般教室內使用。例如：
要對全班四十人做系統性的觀察及比對相關文件並非不能完成，但若他專注 研究，則需要其他人做教學，這筆工作費用應由誰支付？
8. 批判性思考發展內涵與課程實施、評量相互矛盾：受訪者指出，欲讓學習者 發展批判性自主權與客觀的評量方式產生了矛盾。例如：教師欲讓學習者自 主化學習，透過自我設定目標及評估來檢視學習成果，但這與大眾所認定的 學習方式不同；大家比較能接受的是書面呈現、紙筆測驗等「具體成果」。 就媒體素養內涵觀之，其欲發展的根本能力為-批判性思考，這項高層次的 思考技能本身就與臺灣固有的教育思維有很大的差異；當前臺灣無論身為學生 或是師培經驗及至成為了教師，無不被要求成為一個服從、有紀律的人。即使 社會瀰漫一股重視改革、開放討論的氛圍，但課堂的老師有多少人真正願意學 生提出課本上找不到答案的問題？莫說批判思考難以測量，它與規訓化的臺灣 教育環境是否相容，也相當值得深思。此部分與上述報告中指出，現今困擾媒 體素養教育發展最大的問題為媒體素養師資缺乏且不易養成（Schilder et al., 2016），回到社會脈絡來看，更能理解媒體素養教育實踐的不易。以下將視野從 國際聚焦回臺灣，探討國內推動的狀況。
貳、 我國媒體素養教育之政策推動現況
相較於國際間媒體素養教育的發展，臺灣起步較晚。臺灣媒體素養教育初
31
期，政府部門在政策上較少給予實質協助，缺乏課程與教學的支援體系；當前 推動上多以非營利組織為主，主要機構有媒體識讀教育基金會、富邦文教基金 會、政大媒體素養研究室、台灣媒體觀察教育基金會、閱聽人監督媒體聯盟 等，媒體方面則以財團法人公共電視台為代表（林雍智，2015）。
在多方努力下，教育部於 2002 年初委託財團法人富邦文教基金會延攬傳 播、教育專家學者、基層教師代表與學校主管、媒體專家等，於該年八月提出
「媒體素養教育政策白皮書」。當中指出未來師資培育的方向，及媒體素養教育 應具備的基本能力，並積極向基層中小學教師配合，將媒體素養教育融入於現 有學科中，欲提升國民素養能力並建構所謂「健康媒體社區」之理想。自此，
台灣始以官方力量推動媒體素養教育（莊雪華，黃繼仁，2012）。
但於推行過程中，諸多人為因素使得媒體素養教育課程的推動並不順利。
例如：至白皮書公布六年後才正式展開師資培訓、教案研編與推廣；到 2012 年 又因經費短缺，暫停完整的培訓工作，改以精進計畫推廣（黃聿清，2014）。
在 2010 年舉辦的全國教育會議中，媒體素養與資訊科技議題被視為同一 層次的概念。因此，很多學校都將媒體素養課程視為資訊科技學習領域，或交 由自然與生活科技學習領域的教師負責；也有認定為視覺影像製作，而納入藝 術與人文學習領域（呂傑華、白亦方，2012）。此番爭論，可知當前對媒體的涵 蓋範圍並無共識。
此外，教育部也曾委託世新大學辦理「民國 100 年中小學九年一貫課程 納入媒體素養知能」的計畫，集結傳播及教育領域背景的學者成立「媒體素養 教育特色中心」，共同推動國民中小學媒體素養教育。當時，更依據媒體素養教 育白皮書所公布的五項內涵發展了分段能力指標，讓課程實施者也更明確的參 照。此外，全國紛紛成立十二所媒體素養教育特色中心，分布於全臺中南東部 四大區。（媒體素養教學資源網，2011）。只是，相關配套不足夠，政策缺乏持 續性實踐、或是師培、教材、課程地位…等也缺乏銜接，目前幾乎呈現停擺
32
（林雍智，2015）。
在 2012 年，教育部資訊及科技教育司推動「現代公民核心能力養成計 畫」，將媒體素養規畫為現代公民的五大涵養之一，使得媒體素養的官方地位再 次受到注目。緊接隨著十二年國民基本教育的推動，「核心素養」做為課綱發展 的主軸（教育部，2014），將多年來難以定義與實施的媒體素養教育找到較為明
在 2012 年，教育部資訊及科技教育司推動「現代公民核心能力養成計 畫」，將媒體素養規畫為現代公民的五大涵養之一，使得媒體素養的官方地位再 次受到注目。緊接隨著十二年國民基本教育的推動，「核心素養」做為課綱發展 的主軸（教育部，2014），將多年來難以定義與實施的媒體素養教育找到較為明