第三章 研究設計與實施
第四節 研究資料蒐集與分析
根據本研究的研究問題，蒐集的資料包含三層面，一為了解學生於食品安 全資訊融入健體領域之媒體素養課程發展的課堂表現；二為學生於食品安全資 訊融入健體領域之媒體素養課程發展實施後的改變；三為我對食品安全資訊融 入健體領域之媒體素養課程發展的省思及成長。因此，本研究主要蒐集質性資 料，像是研究實施中對學生及相關參與者的訪談，及課堂實施中的參與觀察，
以及學習單、回饋、班級網站回覆、教學現場的錄影等其他資料作為分析來 源。說明如下：
壹、 教學評量工具
依照先前與文獻的對話，瞭解媒體素養教育未有通用的指標，只能依據研 究者需求發展適合場域的參照工具（Lockee et al., 2016）。雖質性研究較耗時且 複雜，但可彌補量化工具無法真正測出高層次思考的問題。因此，本研究採用 學生訪談紀錄表（附錄一）、研究者省思札記（附錄二）、學生課堂觀察紀錄表
（附錄三）、課堂學習單（附錄四）等，觀察及比較學生在研究中媒體素養的改 變。茲說明如下：
一、 評量認知目標之工具
本研究依世新大學（2011）公布之《媒體素養教育分段能力指標》之內 容，以及臺大食品安全中心所劃分的食安五大議題，發展出五項此媒體素養課 程方案的認知目標。分別為以下內涵，如表 3-1：
65
66
表 3-2 媒體素養課程方案的情意目標 媒體素養分段能力指標（高年
級）
本研究之課程評量指標內涵說明
2-3-1 檢視媒體內容中的刻板印 象影響。
能覺察食安資訊，並分析當中所存的立場
三、評量行動目標之工具
按照課程規劃，此階段行動評量指標世新大學（2011）公布之《媒體素養 教育分段能力指標》之內容及臺大食品安全中心所劃分的食安五大議題，發展 出此媒體素養課程方案的行動規準，如下表 3-3。我則透過前幾次已建構的初步 新聞編制概念，於課堂中，引導各組學生完成一份新聞稿、拍攝一則食安新 聞，及透過媒體監督組織管道反應不實報導作為學習表現參考，據此檢視學生 是否能達到以下指標。
此外，依據課堂中學生於課堂中的互動、發表、分享及其他綜合表現，一 併計入課堂觀察紀錄裡（附錄三）。針對有疑慮處則以隨機訪談的方式，深入了 解學生在研究進行中的行動轉變為何。
表 3-3 媒體素養課程方案的行動目標 媒體素養分段能力指標（高年
級）
本研究之課程評量指標內涵說明
4-3-1 了解媒體產製過程 透過實際拍攝新聞，了解訊息皆為人為 建構。運用此方式透過公民投書或管道 表達看法。
5-3-2 關注公共議題並表達意見 學童能關注食安資訊，並透過公民投書 或管道表達看法。
67
貳、 研究資料蒐集
針對上述研究問題，以下分別敘述各資料蒐集方式及內涵。
(一) 相關人員訪談紀錄
除了學生訪談以外，我考慮食安議題牽涉性過廣，諸如：公共衛生、健康 促進、毒物醫學、健康素養、法律層面等皆為相關範疇，為免資料呈現過於偏 頗，因此本研究訪談食品科技、新聞媒體業相關領域人員，針對當前媒體所呈 現的食安報導真實度、食安報導後大眾對本行業的衝擊提出看法及建議。此目 的在加深學生對議題的了解，並有另一條有別於媒體的食安資訊管道。
訪談稿依照我及學生於課堂中討論或省思札記有疑慮處編擬而成（見附錄 五），訪談毒物研究醫師、食品科技大廠業者、烘焙採購業者、甚或是媒體記者 本身對於食安報導的看法；此外，也作為我對於食安報導疑惑處的諮詢者。訪 談結果經同意後以紙筆或錄音方式記錄，經同意公開之內容做為課程來源。
(二) 研究者省思札記
我為了解本課程的實施狀況，於本研究中，身兼研究者、課程設計者及教 學者的工作，以參與者的觀察角色進入場域，為讓研究過程更為透明化，研究 過程中的所有活動盡可能告知相關人員，充分尊重每位參與人員。為助自己釐 清原先隱而不察的主觀思考，於當天課後紀錄個人較為主觀的想法及推測於省 思札記中（見附錄二）。
(三) 課堂觀察紀錄表
課程實施中，在教室後方架設錄影機全程錄影教學過程。課後我會邀請校 內曾實施過媒體素養教育課程的老師，一起觀看錄影。並參照課程進行前學生 已具的媒體素養（先備概念）評量指標的關鍵字詞，依照研究問題分認知、情 意、行動三環，將課堂上學生較特殊的反應、關注的議題及課堂中的轉變等一 併記錄下來，作為研究分析時的重要參考。另外，教師講述方式、營造的氣氛 情境及學生的反應、互動、表情、動作、口語等則為記在特殊表現裡。透過上
68
述各種方式，於自我反省及現場不斷辯證下，再現現場原貌。
(四) 其他相關文件
本研究於每堂課進行前，會事先發下一張學習單（附錄五），內容與即將進 行的課堂相關，並於課堂實施後收回批改。此份作業可讓學生於課堂前對於不 了解的部份，事先蒐集資料、討論以便快速掌握課程。
課後則請學生書寫回饋，能讓研究者瞭解學生對課程的想法及相關建議，
及最喜愛或受獲最多的活動為和，有助於授課教師自省並改進教學之用。至於 課堂中相關的課堂照片、錄影、網站回覆等多元方式皆為研究蒐集來源。
(五) 學生訪談紀錄表
本研究採半結構式訪談進行，方式分為兩種。一為我透過課堂實施的省思 札記、學生課堂中出現的特殊表現、課後繳交的評量，任何發現或欲深入了解 的部份，例如：對食安資訊及課程的看法等等，進行正式或非正式的訪談。二 為研究實施前後，依據事先擬定的訪談稿（如附錄一），以分組訪談的方式，了 解學生在研究進行中對於食安資訊的認知、態度、或行動轉變為何。為顧及學 生受教權利，以不影響學習為最大考量，訪談時間在午休及課後時間進行，事 前會告知受訪者才開始進行錄音，錄音內容則於事後編譯成逐字稿。
參、 研究資料分析
本研究為質性研究，資料分析為先集合所有原始性資料，再分類和編輯原 始性資料，使其成為易分辨和易取得的檔案庫；最後，依研究問題與發現的類 型，進行交叉分析。進行分析時，研究者需反覆閱讀，以求前後立場一致，盡 量掌握學生的改變狀況，以做出符合實際情況的推論，以下分作說明。
一、訪談紀錄
據受訪者的回答情況，仔細聆聽並轉譯成文字，若於資料分析時有疑義 處，可據此資料與其他相互檢證。為求閱讀方便及真實性，於聽打時受訪者若 使用其他語言則依語意翻譯成國語，於段落會另外加註（台語）或其他語言；
69
而若說話者有明顯講錯，也不會更改成正確的詞句，會依照受訪者原字句輸 入。資料編碼上首先註名「訪」接著說明身分及時間，標示如下：訪生
07160502，意即於 2016 年 5 月 2 日訪問 7 號學生；若有訪問其他人員，則編碼 上的身分以職業註記。
二、課堂觀察紀錄、研究者省思札記
我將課堂上學生較特殊的反應及課堂中的轉變、師生互動等為觀察重點；
編碼標示如下：觀 1160328，意即於 2016 年 3 月 28 日第一堂課的觀察紀錄。
省思札記則為自身對於課後的省思與檢討，其編碼標示為省課 1160328，表示 自身於 2016 年 3 月 28 日第一堂課的省思札記。
黃政傑（1987）指出為使課程設計更趨完美，可交由教學專家、或對學習 者了解的諍友對課程進行形成性評鑑，修正課程設計的缺失。本研究委託兩位 現場教師進行課程評鑑與修正，資料如下表 3-4：
表 3-4 課程方案諮詢教師表
課程評鑑者 媒體素養教育相關經歷
陳老師 現職為國小教師。曾為媒體素養種子教師，在教學現場推行媒體素養 教育已經十餘年，為三峽國教院、教育部媒體素養專案講師。以及國 語日報「米迪亞看媒體」「紙上採編營」「教室辯論會」等及聯合報兒 童天地版「讀報分享包」專欄作者。
鄭老師 現為國小教師。曾為媒體素養種子教師，在教學現場推行媒體素養教 育十餘年，曾參與辦理許多師資培訓，研發媒體素養教學課程，現仍 經常擔任教師研習講師，並且是「傳媒與教育」電子報的教案撰稿 人。
70
我與以上兩位教師透過 Line、電聯或親自見面的方式說明、溝通其想法。
於課程實施階段，我親自擔任教學者，並透過課堂回饋表、師生訪談、教師省 思札記……等文件，予以蒐集並分析資料，從中進行教學反思，必要時發展新 的循環。最後為成效評估，依據上述的資料分析結果，做更深入的探究與討 論，以此了解目前課程進行的困境及探討可因應之策略，及提出對未來投入相 關研究者的建議及省思。
三、其他相關文件
若與訪談或觀察紀錄所呈現的資料相左時，則必須做更深入的研究，並據 學生的提供上述文件，對照和本研究原先設定的學習目標是否符合。說明時，
應盡可能引述該資料出自何處。上述所有編碼如下表 3-5 所示：
表 3-5 編碼意義彙整表
訪生 7160502 2016 年 5 月 2 日訪問 7 號學生 訪食科 160502 2016 年 5 月 2 日訪問食品科技業者 觀 1160328 2016 年 3 月 28 日第一堂課的觀察紀錄 省 1160328 2016 年 3 月 28 日第一堂課的省思札記 單 26160502 26 號學生於 2016 年 5 月 2 日完成的學習單
網 01160502 組別 1 於 2016 年 5 月 2 日在食安或媒體相關網站的貼文 影 01160502 組別 1 於 2016 年 5 月 2 日製作的影片
71