學校績效與指標內涵之探討

績效(performance)ㄧ直以來都是企業界探討的重點，近年來更受到教育行政 界的重視，因此，因應高等教育機構的快速擴充，學習管道愈來愈多元及普及 下，教育資源日益有限，高等教育機構對政府公部門所補助的經費之依賴漸增，

因此要求確保高等教育品質的需求日益重視，各國為強化其高等教育在國際間 之競爭力，遂開始強調在有限資源需有效運用的前提下，管控高等教育品質，

並引進企業界所強調之「績效」及「效率(efficiency)」等觀念於管理之內。

ㄧ、績效的定義

《韋氏辭典》將績效定義為完成某件事件的行動或過程；對於完成事件而 言，績效即為達成所要求的目標及既定的結果；績效是對某些刺激之行為反 應，在動態行動中表現行動的特點。Szilagyi(1984)則認為績效是用以顯現組 織運作活動最終結果的ㄧ個整體性概念，而「效能」與「效率」則可視為績 效的次等組成要素。謝文全(1985)指出績效應包括組織或及成員個人目標之 達成或需要之滿足。若只顧及組織目標之達成，而忽略成人個人需求之滿足，

將造成成員士氣低落及組織績效低落的現象。

績效就字義上而言，係指執行某些工作的成績或表現。學校

為一組織，績效對於組織而言，具有雙重的意義。一、它代表組織對過去資 源運用的評估，即資源運用是否有「效能」(Effectiveness)及「效率」，尤其對 組織內部控制方面，績效的衡量具有審計、查核的功能，可藉以獲得有關資 訊，以增進對組織之瞭解。二、它對組織具有前瞻性的影響力，不但可以檢 討過去錯誤的行動，而且可以指引未來目標定訂及資源分配的方向。而組織 績效的概念和內涵，主要有下列三種不同的觀點：一、視組織績效為「組織 目標達成之程度」；二、視組織績效為「成員需求滿足之程度」；三、採系統 整合之觀點，視組織績效為「組織目標達成與成員需求滿足之程度」。 通常我們需訂定某些目標，來評估個人、團體或組織之效能，以呈現其績 效。績效指標在個人而言係指工作滿意、目標達成及個人適應；在團體方面 係指士氣、凝聚力、效率、生產力；在組織方面則指利潤、效率、生產力、

曠職率、流動率、生產及適應力等(Ivancevich et al., 1977，鄭友超，1993)。

再者，Kogan(1986，引自 Burgess,1994)認為績效乃機構基於權威，要求個 人或團體去審計其行動。Lerner 和 Tetlock(1990，引自 Robinson 和

Timperley,2000)則提出績效為要求某人因他人而調整其信念、情感和行動 的顯性或隱性期待。

在會計的領域中，Wagner(1989)認為績效乃源於審計，意指去計數 (count)、計算或合計。因此，Robbin(1990)則提出績效是對組織目標達成程度 的衡量，亦即在評估組織對所有投資資源運用上的效能和效率，並藉由績效

的好壞，加以修正執行策略過程中所產生的錯誤。

我國學者吳清基(1990)認為績效是一種過程，例如對同ㄧ教育活動之舉 辦，應如何辦理才能給予參與者有較好的感受，以提高教育活動內容的附加 價值。Drucker(1993)認為組織的考驗就是績效的意義，組織最重要目標在於 績效與成果，而績效精神則需要卓越的個體，能發揮長處的人。

黃建銘(1999)指出績效可界定為以最少投入獲得最大的產出，以達到組 織目標。但績效指標開始重視顧客反應時，績效之意涵已不再侷限於組織本 身來思考，而是更進一步探討組織與環境互動的關係。

以組織中長官及部屬的層級節制之觀點來看，Hill 和 Lake(2002)認為是 首長、成員和機制間的關係，成員需要完成任務，並依其完成情形支薪，而 機制則負有完成任務，以獲取某種形式支薪的責任。葉連祺(2005)則認為績 效需強調確保個人或機構符合顯性或隱性的期待、預定目標和品質要求，而 提供績效的對象包括個人和組織，且提供績效是基於權威、權力的不對稱關 係，較低權威者根據某些規範(如法令、道德等)，提出含有多元資料的報告 給較高權威者(如上級主管、機關、社會大眾等)的歷程。因此，提出績效說 明是一種具有強制規範性質的責任，用於瞭解執行結果達成預期程度的情 形，其績效內容會與組織設立目標、政策執行結果、資源運用情形、組織人 員發展有關。

Kearns(1996)更認為績效是多向度的概念，影響資源管理、流程設計、評 鑑成果和服務等組織成份，也受其影響，領導者需注意和判斷績效的兩項特 性：系統普遍性(systemwide character)和策略重要性(strategic importance)。前 者係指績效和系統中各要素有關，後者則為管理績效要注意適當的運用策略。

葉連祺(2005)則歸納出績效有以下特性：

1. 有明確的執行目標、彰顯特定的價值或利益、廣泛影響範圍、促發革 新衝擊等性質。意即提供明確的目標，提供組織運作時所遵循，其顯 示某些特定個人、團體或機構所重視的利益或價值觀。

2. 其所影響的範疇極廣，遍及與整個運作系統和組織有關的人、事、物，

亦會因強烈的規範作用，引發應提出績效的說明者在認知和行事方面 的衝突或改變，甚至引起組織設立的宗旨、制度、程序、文化等隨之 變更。

林新發(1990)就組織績效不同觀點加以綜合，為學校組織績效下一定 義：學校組織績效為學校組織的實際表現，包括學校組織目標之達成與成員 個人需求滿足之程度。綜上所述，績效是指個人、團體或組織執行工作的實 際表現，它是有關於組織目標的達成情形、組織成員工作成效、任務執行結 果等表現，並據以作為評估組織及個人目標達成程度之參考依據。

二、學校績效(school performance)之重要特性

以績效的意義和內涵的觀點出發，來檢視一個組織是否具有績效，除了 以效率(以最少的資源投入達到最大的產出)、效能(達成目標的程度)；還應兼

顧組織成員的個人成長、成就和工作滿意度是否達到滿足，組織亦應不斷修 正、調整其因應內外在環境變遷的影響之目標、制度、程序、文化等面向。

而績效評估(performance assessment)即為實現組織整體目標，透過量化標準或 主觀判斷來衡量其日常營運結果(賴麗香，2007)。績效評估通常有「回溯性」

及「展望性」的功能，反應對過去資源之運用是否具有效果、效率以產生有 效的資訊回饋，增進對組織的了解、反映組織達成目標的程度，更正過去的 錯誤進而指引未來資源分配方向。然而「教育績效(educational performance)」，

係指一個國家或一所教育機構的實際表現，這種結果表現與預期目標相符，

或者與其他國家、機構相較之下表現突出，則具有高績效表現，反之則否(吳 清山、林天祐，2008)。

Tucker 和 Codding(2002)指出，注重績效責任的時代已經來臨，校長必須 訴諸同等權威於責任和績效上，以利於產生績效，負起經營責任。吳清山(2004) 將學校績效界定為學校校長運用組織策略，從學校外在環境獲取必要資源，

並統整學校組織靜態、動態、心態及生態的層面，經過學校的組織運作，以 達成學校目標。學校績效包括教育目標的達成、教育資源有效運用、教師工 作滿意度及組織適應能力。因此，影響學校績效表現有下列因素(黃振球，

1992)：

1. 行政方面：校長領導、教育目標、學習環境、師生人數比例、適當的 組織結構、良好的計畫。

2. 教師方面：教師對學生的期望高、教師常讚揚學生、教師間有凝聚力、

教師從事在職進修、教師素質提高。

3. 學生方面：有系統的評鑑學生成就、重視學生行為、賦予學生責任、

學生出席率高、積極學習、對學校滿意、熱心參與課外活動。

4. 課程教學方面：重視基本科目、較多的家庭作業、較長的教學時數、

重視閱讀教學。

5. 家長與社區方面：家長參與學校活動、家長與教師及校長間有良好的 溝通、家長對學校滿意及信任、社區人士對學校滿意及信任、學校與 社區的溝通。

貳、 教育績效指標之建立

根據聯合國教科文組織(UNESCO, 2004)對教育指標(indicators)所下之定 義，指標係為有關高等教育機構或專案計畫對於特定的試驗性、可評量的特性 的操作變項，根據變項蒐集證據以判斷是否符合標準。指標是確認必要性行動 的實際表現和已設立的目標之間的比較或趨向顯著的範圍。指標亦可使用於轉 化品質的理論面向，瞭解其運作情形的過程。指標異於評估(measure)和標準 (standard)，評估是判斷機構特質之表現水準的資料，標準是特定數值指標之可 接受的表現水準。另一個區別是：1.經濟指標：有關於預算；2.效率指標：實際 生產力或每一投入單位的產出；3.效能指標：達成目標的程度。第三種相關的

區別是：1.內容指標(context indicators)：有關於高等教育機構或專案計畫的特定 環境(社會、經濟、政治、地理等)；2.投入指標(input indicators)：高等教育機構 或專案計畫所使用的後勤、人力、財力的資源；3.過程指標(process indicators)：

高等教育機構或專案計畫使用投入的管理資源和組織運作的資源；4.產出指標 (output indicators)：有關於實際結果或產出的成品。

Johnstone(1981)認為指標是一種統計測量，以反映研究者感興趣事物的重 要層面。吳清山(2004)指出，教育指標有雙層意義，一是指作為評估教育運作 之預期結果的具體項目；其二是描述教育系統重要特徵的具體事項。以管理層 面來說，指標是為了評估績效的一種測量工具，藉由一套完善的指標系統，管 理者可藉此評估教育機構的執行績效。

一、教育指標模式之建構

建構與發展教育指標，需要概念模式作為引導，以將實際資料與理論模式 加以結合，形成較為完整的教育指標體系(孫志麟，2000)。概念模式為指標體 系建構之基礎，意即指標選擇的依據；在此模式架構下，體系結構與內容得以 明確勾勒出來，以描述、解釋或預測教育現象。有關於教育指標概念模式茲說 明如下。

（一） 系統模式的教育指標

Johnstone(1981)認為過去的社會架構會影響教育輸入、過程與輸出，而教

Johnstone(1981)認為過去的社會架構會影響教育輸入、過程與輸出，而教