高等技職教育經營績效評估之實證研究-以北部某技術學院為例 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學教育行政與政策研究所碩士論文指導教授：吳政達博士. 高等技職教育經營績效評估之實證研究 -以北部某技術學院為例 Performance Assessment of Higher Technological and Vocational Education：An Empirical Study of Academic Departments at an Institute of Technology. 研究生：蔡佩樺撰中華民國 101 年 10 月 22 日.

(2) 謝. 誌. 本論文得以完成，首先要感謝論文指導老師吳政達教授，由於吳老師的悉心指導及啟發，不斷提點該注意的寫作技巧及糾正觀念，確立我正確的研究態度及作研究的方法，此一學習歷程使我獲益匪淺。論文口試期間，承蒙口試委員郭昭佑教授、蕭霖教授及閻自安副教授撥冗指導，對本論文未盡完善之處，提供諸多寶貴意見，使本論文內容更加完善，在此謹致上最誠摯的謝意。研究所求學期間，感謝各位長官及同仁的關懷及鼓勵，使得我能在工作及學業上能有有力的支持，兼顧工作及學業，在此一併表達由衷謝意。最後感謝母親，因為母親的關懷及支持才是我最堅強的動力，本人才得以順利完成學業，最後謹以此論文獻給我的家人、師長、所有從旁協助的同事及關心我的朋友們。. 蔡佩樺謹誌 2012.10. i.

(3) 摘. 要. 本研究應用資料包絡分析法(Data Envelopment Analysis, DEA)，探討技術學院教學單位之經營效率與績效評估模式，並以個案為例，分析各系之辦學績效。本研究對象為該技術學院 7 個系科單位，使用 97 至 99 學年度間之各系所填報之校務基本資料，採其平均數，本研究以資料包絡分析法的投入導向 CCR 及 BCC 模式分別探討三個構面(整體規劃、教學及研究)之經營績效，在整體規劃構面，選擇一個投入變數(教師數)及二個產出變數(學生人數及就業人數)；在教學構面選擇二個投入變數(助理教授以上人數、每週授課時數)及一個產出變數(畢業生人數)；在研究構面，選擇一個投入變數(專任助理教授以上人數)及二個產出變數(論文發表篇數及計畫申請件數)。分別衡量各系之整體效率、技術效率、規模效率、參考集合分析及差額變數分析，探討各系在各面向之相對經營效率。研究結果指出，財政稅務系表現最佳，資訊管理系及財務金融系在各面向上與其他單位相對不具效率，最後提出各受評單位之效率值與改善目標，並與教育部評鑑結果作比較，探討資料包絡分析法是否可作為教育部評鑑工具之一，提供具體的管理資訊，減少投入及增加產出，使受評估單位瞭解自我改善空間及方向，作為未來政策擬定之方針，並提供管理者客觀的決策及管理控制之資訊，以建立有效的經營管理評估機制，提高辦學績效。關鍵字：資料包絡分析法、績效評估、評鑑指標、技職教育. ii.

(4) Abstract This research applies the Data Envelopment Analysis to measure the units of relative efficiency and development the model of performance assessment in the college of technology. Take this as an example, we used the average basic data of higher technological and vocational education for the academic years 97~99. Then, we use the models of input-based CCR and BCC to discuss the efficiency of the three aspects : 1.Whole planning: we determined one input(number of academic staffs) and two outputs(number of students and employees); 2.Teaching: we determined two inputs(number of assistants professors, associate professors, and professors; and hours of weekly teaching); 3.Research: we determined one input(number of full-time assistant professors ) and two outputs(the number of essays and plans application). We measured the overall efficiency, technology efficiency, scale efficiency, reference set analysis, slack variable analysis and malmquist productivity index of the academic departments. Finally, we find that department of public finance and tax administration has relative efficiency and the department of information management and finance have relative inefficiency. Then, we discuss the scores of the academics departments and suggest that how we improve the disadvantages. Moreover, we compare with the result of Educational Ministry Evaluation to discuss can we use DEA method to be one of the tool to provide the information for evaluation. As a result, we give them the concrete information for understanding themselves and finding the directions and goals to modify themselves. The conclusion of the study can provide leaders the objective information for decision making and policy making to establish an effective management model; therefore, we can promote the whole educational performance. Keywords: Data Envelopment Analysis, Performance Measurement, Indicators of Education, Technological and Vocational Education. iii.

(5) 目. 錄. 第一章緒論第一節研究背景與動機……………………………………………1 第二節待答問題……………………………………………………3 第三節重要名詞釋義………………………………………………3 第四節研究範圍與限制……………………………………………5. 第二章文獻探討第一節我國技職教育評鑑之內涵…………………………………7 第二節學校績效與指標內涵之探討………………………………20 第三節績效評估方法之運用………………………………………41. 第三章研究設計與實施第一節研究方法……………………………………………………69 第二節研究設計……………………………………………………79 第三節研究工具……………………………………………………87 第四節研究對象……………………………………………………90 第五節研究實施……………………………………………………94. 第四章實證結果第一節投入產出變項敘述性統計…………………………………98 第二節效率之分析…………………………………………………102 第三節差額變數分析………………………………………………110 第四節效率變動分析………………………………………………116. 第五章結論與建議第一節結論…………………………………………………………121 第二節建議…………………………………………………………124. 參考文獻 ……………………………………………………………126 iv.

(6) 表. 次. 表 1：99-103 學年度專業類系所評鑑指標 .....................................9 表 2：99 學年度技術學院評鑑專業類系所基本情形統計分析表.14 表 3：OECD 目標模式的教育指標分析表 ......................................26 表 4：績效指標的使用 ......................................................................32 表 5：技職教育體系教育指標項目..................................................33 表 6：技專校院經營績效指標..........................................................35 表 7：技術學院關鍵績效指標..........................................................37 表 8：影響學校效能因素的績效指標..............................................39 表 9：層級分析法評估尺度定義......................................................44 表 10：各績效評估方法適用範圍及優缺點彙整表 .......................50 表 11：運用 DEA 模式評估教育績效相關研究 .............................64 表 12：技專校院教學單位投入項之指標與定義…………………88 表 13：技專校院教學單位產出項之指標與定義…………………89 表 14：各系投入項敘述性統計........................................................98 表 15：各系產出項敘述性統計……………………………………99 表 16：整體規劃構面投入/產出間相關係數 ..................................99 表 17：教學構面投入/產出間相關係數 ..........................................100 表 18：研究構面投入/產出間相關係數 ..........................................100 表 19：整體規劃構面效率值............................................................102 表 20：教學構面效率值 ....................................................................105 表 21：研究構面效率值 ....................................................................107 表 22：整體規劃構面差額變數分析................................................109 表 23：整體規劃構面 CCR-I 模式無效率單位潛在改善表 ...........110 v.

(7) 表 24：整體規劃構面 BCC-I 模式無效率單位潛在改善表 ...........110 表 25：教學構面差額變數分析........................................................111 表 26：教學構面 CCR-I 模式無效率單位潛在改善表 ...................111 表 27：教學構面 BCC-I 模式無效率單位潛在改善表 ...................112 表 28：研究構面差額變數分析........................................................113 表 29：研究構面 CCR-I 模式無效率單位潛在改善表 ...................113 表 30：研究構面 BCC-I 模式無效率單位潛在改善表 ...................113 表 31：整體規劃構面參考集合分析................................................114 表 32：教學構面參考集合分析........................................................114 表 33：研究構面參考集合分析........................................................115 表 34：各種效率變動-整體規劃構面(97 至 99 學年度) ................117 表 35：各種效率變動-教學構面(97 至 99 學年度) ........................118 表 36：各種效率變動-研究構面(97 至 99 學年度) ........................119 表 37：效率變動之跨期比較(整體規劃構面) .................................119 表 38：效率變動之跨期比較(教學構面) .........................................120 表 39：效率變動之跨期比較(研究構面) .........................................120 表 40：個案學校學術單位評鑑成績與經營效率對照表 ...............123. vi.

(8) 圖. 次. 圖 1：技專校院評鑑訪視流程圖......................................................10 圖 2：Johnstone 的教育指標系統模式.............................................24 圖 3：演繹模式的教育指標架構圖..................................................24 圖 4：歸納模式的教育指標分析架構圖..........................................25 圖 5：CIPP 模式的教育指標分析架構圖 ........................................27 圖 6：學校品質指標與學生學習關係圖..........................................30 圖 7：基本層級架構圖 ......................................................................43 圖 8：Farrell 技術效率及配置效率-以投入為導向 ........................70 圖 9：Farrell 技術效率及配置效率-以產出為導向 ........................71 圖 10：評估效率時的投入差額........................................................74 圖 11：整體效率、純技術效率與規模效率值衡量圖....................77 圖 12：參考集合說明圖 ....................................................................81 圖 13：差額變數分析圖 ....................................................................83 圖 14：Malmquist 生產力指數 .........................................................86 圖 15：研究流程圖 ............................................................................94 圖 16：投入與產出指標概念模式....................................................95 圖 17：整體規劃構面生產效率值之次數分配圖 ...........................103 圖 18：整體規劃構面技術效率值之次數分配圖 ...........................104 圖 19：教學構面生產效率值之次數分配圖....................................105 圖 20：教學構面技術效率值之次數分配圖....................................106 圖 21：研究構面生產效率值之次數分配圖....................................107 圖 22：研究構面技術效率值之次數分配圖....................................108 vii.

(9) 第一章緒論第一節研究動機與研究目的壹、研究動機在臺灣經濟發展的歷程中，技職教育體系一直扮演重要的角色，為配合國家經濟建設的需要以及工商業人才需求，培育許多技術人力，促進國家經濟建設發展，為臺灣創造許多輝煌的經濟奇蹟。近年來，臺灣技職教育在量的方面迅速增加，在質的方面亦不斷提升，從過去的專科學校一直到設有碩、博士學位的科技大學。基本上，我國技術及職業教育可分為三級：高級中等職業學校、專科學校及科技大學(含技術學院)。這三級各有其教育目標，依《職業學校法》規定，高級中等職業學校以教授青年職業智能，培養職業道德，養成健全之基層技術人員為宗旨；復依《專科學校法》規定，專科學校以教授應用科學與技術，養成實用專業人才為宗旨；至於科技大學及技術學院之教育目標，雖無法令明文規定，但仍可歸納其教育目標在培育高級實用專業技術人才為宗旨（吳清山、簡惠閔， 2008）。近年來由於知識經濟及科技技術快速發展，在以知識及創新的競爭基礎下，人力資源已成為經濟成長的主要動力，培植優質人力資源乃根基於教育，建置優良的學習環境，安排適合身心發展的學習活動，選擇有價值的知識教導學生，以提高學生的學習效果，進而支援業界轉型所需，主動積極開發人力資源，以促進科技創新及產業加值發展，實刻不容緩。然而教育活動中，如何判斷所謂的「優良」、「適合」、「有效」、「通過」等，均須經過相當的評估與觀察始能確定，所以評鑑活動自然存在於學校之中。英國 1997 年「追求卓越學校教育」(Excellence in Schools)、美國 2001 年「不讓每個孩子落後法案」(No Child Left Behind Act) 等，均強調提升教育績效，而國內教育改革的重點，同樣重視學校教育績效及教育人員的績效考核，然而，如何區辨學校辦學績效的好壞，乃需要ㄧ套公正的評鑑系統及參照的指標提供學校作為辦學方向之參考，評鑑結果則可提供民眾及未來就學的學生判斷學校辦學績效的依據。因此，建立良好的績效評估制度及適切的績效評量指標，以維持教育品質實有必要。自 85 學年度起，教育部為暢通技職學生升學機會，提出開拓第二教育國道政策，推動鼓勵績優專科學校改制技術學院並附設專科部、績優技術學院改名科技大學，以及輔導大學校院增設二年制技術學院等措施，國內高等技職教育始有大幅度的擴增(吳清山、簡慧閔，2008)。截至 2010 年 8 月止，每年所培育之技術人才高達 25 萬人(教育部，2010)。高等技職教育負有培育我國高級技術人才之責任，其教育品質對國家發展有直接之影響，然而，技專校院數量急遽增加，. 1.

(10) 每年所培育之人才品質令人產生質疑，「教育績效責任」便成為近年來高等教育之主要議題，為確保優質教育品質及回應績效責任之要求，政府以各式教育評鑑來了解與管控學校辦學之品質與績效，確保學校教育品質、增進學校競爭力與永續經營，2000 年教育部訂頒「技專校院評鑑實施原則」，2001 年再次修訂該原則據以定期評鑑技專校院，協助各校發現問題、督促改進並提供輔導建議，目的在提升技職教育之辦學績效，自 2005 年起，教育部又另訂「技專校院評鑑訪視實施原則」，對於技專校院評鑑有更詳盡的規範。該原則明定其目的為診斷技專校院教學品質及評核各校辦學成效，定期辦理訪視技專校院，作為輔導、獎勵及核准學校申請各種案件之參考，評鑑對象包括科技大學、技術學院及專科學校，其評鑑內容分為行政類(教務、學生事務、總務、圖書、資訊、人事及會計)與專業類(各專業院、所、系、科、組之教育理念與目標、師資、課程、教學、圖儀設備、行政管理及辦學績效)，各教學單位乃為校務經營之基礎，因此，瞭解教學單位之教育績效為根本之道，此為本研究動機之一。技專校院的評鑑係由教育部委託學術單位，邀集產、官、學、研界之專家學者組成各學門評鑑小組，委員係由臨時編組，委員依其評鑑指標及本身之專業經驗進行評鑑，其評鑑結果應具有專家效度，但不能否認其主觀立場會影響評鑑成績，目前亦缺乏有效工具加以後設評鑑(蕭錫錡、沈建華、周春美，2010)。為建立一套公正、快速、客觀及有效的評鑑機制，以了解學校本身之優劣勢，適時調整發展策略，評估學校經營效率與診斷自我問題之所在，乃為學校應積極思考與因應的重要課題。一般評估經營效率的評鑑方法有比率分析法、迴歸分析法及資料包絡分析法(Data Envelopment Analysis, DEA)。比率分析法可採單一比率及加權多項比率，單一比率僅能評估單項投入與產出，無法兼顧各項影響因素，加權多項比率在決定加權時缺乏客觀性。迴歸分析法只能估計影響效率因素與效率值的關聯性，無法區分高效率和低效率的組織。而資料包絡分析法其假設單純，利用數學規劃之技巧，可同時考量多重投入與多重產出，找出所有樣本觀察值的效率前緣，作為衡量各決策單位(decision making unit, DMU)相對效率的基準，並提出改進的途徑，此為本研究動機之二。我國大學評鑑工作之實施，最早可追溯至 1975 年由教育部首度推動學門為主的評鑑，直至 2004 年由教育部委託臺灣評鑑協會辦理大學評鑑，並於 2005 年公布其評鑑結果，此為我國大學評鑑之里程碑(王如哲，2006)。美國聯邦政府教育部長 Margart Spellings 在「高等教育委員會」中為未來教育改革提出四大目標：可入學性(accessibility)、可負擔性(affordability)、可課責性(accountability)、及有品質性(quality)。因此，高等教育機構若欲充分發揮其角色，保有公眾信任，維持其既有之自主性，就須由機構本身做實質的改變，此則有賴大學評鑑制度的落實。然而，綜觀各國之大學評鑑制度，內容幾乎都涵蓋教學、研究、服務及行政管理等四個向度，並根據此四個向度區分為學門專業評鑑與機構評鑑兩類 (2009，王瑞壎)。Altbach(2002：1)指出：「世界上大眾化高等教育體系的一項重要特徵是異質性(differentiation)」。透過大學評鑑有助於了解大眾化高等教育體. 2.

(11) 系之下，個別機構的現有條件和優勢，也有助於引導個別大學發展出自己的特色。然而，大學教育的核心在培植各類高等專門人力，聚焦於大學在教學上如何投入人力、物力及其相關措施，才是評鑑大學教育成敗的關鍵。期藉由資料包絡分析法之特性，了解各系相對效率值及改進方向，並藉由此方法定期自我評鑑，了解自身的經營效率與優劣勢，以提升自我經營效率、追求革新，此為本研究動機之三。. 貳、研究目的一、確立衡量個案學校教學單位經營效率投入與產出指標。二、衡量個案學校各系經營效率情形。三、探討各系經營效率不佳的指標在短期內或長期內可改進的方向。四、依據個案學校各系所經營效率之結果與教育部評鑑結果比較，以得到資料包絡分析法能成為評鑑輔助工具之證明。. 第二節待答問題根據上述研究動機與目的，本研究待答問題如下：一、研究對象之整體規劃、教學、研究等層面的投入與產出指標分別為何？二、研究對象各層面的相對效率值為何？三、相對無效率單位的改進方向為何？四、資料包絡分析法是否可作為教育單位經營效率之評鑑輔助工具？. 第三節重要名詞釋義一、高等技職教育首先從學校制度來區隔專科及高等技職教育領域，應包括專科學校(五專和二專)及技術學院(四技、二技、碩士班和博士班)等後中等教育之技職教育領域，故可統稱高等技職教育。以歷史發展的角度來看，在民國 80 年以前，高等技職教育以專科學校為主，因當時僅有一所技術學院；民國 80 年以後，因績優專科學校紛紛改制為技術學院並附設專科部、一般大學增設技術院系及技術學院改名科技大學等措施之推動下，高等技職教育實指適用《大學法》的技術職業教育，意即技術學院及科技大學教育。二、教育評鑑教育評鑑係指對於教育現象或活動，透過有系統和客觀的方法來蒐集、整理、組織和分析各項教育資料，並進行解釋和價值判斷，以作為改善教育缺失，提升教育品質的過程。教育評鑑的類型主要可分為形成性評鑑與總結性評鑑，前者為蒐集有關各種教育方案活動的各個成效的之證據，然後根據其所蒐集之. 3.

(12) 證據題出意見並提供改進建議；後者則為對於已完成的教育方案進型價值判斷以評估其執行成效。三、績效指標績效可以泛指行為、功績，以及影響該行為表現的態度與能力，績效可以是不同層面的內涵，包括行為、結果和行為與結果的綜合層面，意即個體在工作環境中從事與組織目標達成有關的各項作為及這些行動後的結果。指標 (indicator)則為用來顯示某一事物狀態的現象，即為一種統計測量，透過操作型定義，將某一事物現象轉化為實證可測量的意義，以便對所觀察的現象作進一步的解釋與價值判斷。通常績效指標有以下三種特性：具有監控的功能、可以量化的、目標導向的。因此，績效指標可定義為透過量測工具評估、描述組織運作的預期結果及重要特徵的具體項目。四、資料包絡分析法資料包絡法係由 Charnes, Cooper 和 Rhodes 於 1978 年所提出，其針對非營利性質與具有多項投入與多項產出環境的組織，利用無參數效率前緣的概念來評估組織單位間的相對效率，若受測單位落於效率前緣的邊界上，則為相對有效率，若位於效率前緣邊界內，則為相對無效率。. 4.

(13) 第四節研究範圍與限制壹、研究範圍本研究對象為某技術學院會計資訊系、財政稅務系、國際商務系、資訊管理系、應用外語系、企業管理系、財務金融系等 7 個單位，受評估單位均以大寫英文字母 A、B、C、D、E、F、G 代碼表示，並採用 97 至 99 學年度三個年度的縱貫性資料為範圍。. 貳、研究限制一、研究對象因該技術學院學制複雜(四技、二技、五專、二專、空中進修學院、進修推廣部、專科進修學校與高商進修學校)，囿於研究者能力有限，且顧及大學部、專科部及研究所屬性相異，故僅以大學日間部(四技、二技)為研究對象。二、研究範圍本研究的對象為技術學院的教學單位，以各教學單位的績效指標與績效評估之探討為範圍，由於各大學之產出層面和教育目標通常與教育部所規劃之發展方向及評鑑內容相結合，其評估指標係依據技術學院的特性所建構，故本研究以官方的評鑑指標及公開的校務基本資料庫作為績效評估之依據，未考慮其他專家學者所提出之績效評估指標，例如學生在校成績、雇主的滿意度、學生畢業後工作的薪資水準等，僅能依據教育部所建立之「校務基本資料庫」之現有資料為基礎，作為資料包絡分析法的投入與產出變項，且其研究結果僅限於本研究所採用評估之投入與產出項而予以解釋，因此若評估項目有所變動，本研究結果將不適用於推論。再則，依據「大學法」及「技專校院評鑑實施原則」等相關規定，有關技專校院之整體性目標大致可歸納為系所務發展、教學、研究、服務等四大類，惟服務面向因投入項訂定難以於投入導向的原則下取得合理之產出項(意即在現有的投入水準下，希望產出越多越好，故應減少投入增加產出或維持現有產出情形下減少投入，服務面向卻可能產生減少產出之情形發生)，故本研究僅以系務整體規劃、教學、研究三大構面設定為產出指標之參考構面。三、研究方法資料包絡分析法因其可同時處理多項投入與產出指標的特性，使其被視為一種組織間績效評估的強勢工具，不論是公私部門皆可採用(Norman & Stoker, 1991)，並廣泛被應用於營利與非營利組織的效率評估中。然而，其方法學本身亦有限制(孫遜，2004)。 (一) 由於是非隨機方式，所有投入與產出的資料都必須明確且可衡量，若資料錯誤將導致效率值偏誤。本研究之教育部評鑑指標中有無法精確. 5.

(14) 量化之項目，各單位在評鑑報表中亦無法詳細列出，未來若能取得相關構面更加詳細資料，結果勢必更加準確 (二) 評估結果係以所有受評單位建立相對效率的比較，受評單位的變動，會影響其評估結果，且評估時，所有 DMU 評估的投入與產出項都必須相同，因此，評估對象需具有同質性，否則其評估結果不具任何意義。故本研究對象須排除專科及研究所之單位，致使減少 DMU 之選擇性。 (三) 資料包絡分析法所得到的結果為相對效率，非絕對效率，其用途不是在確定投入或產出的單位價值，而是用來衡量效率。 (四) 對資料極具敏感，易受到錯誤極端值的影響。故其評估項目的資料必須相當明確且可衡量，若資料錯誤導致效率值偏誤。在蒐集資料時，因遷就現有狀況而影響研究結果，最好能取得提供資料者之全力配合，並建議教學單位平時應建立各種報表統計系統，作確實的紀錄及分析，才不會影響研究結果。 (五) DMU 之個數至少為投入與產出項個數和之兩倍，否則資料包絡法無法強而有力區隔有效率單位。由於現有的 DMU 僅有 7 個，投入與產出項目即不能超過 6 個，致使本研究之投入與產出的評估項目偏少。 (六) 資料包絡分析法無法衡量 0 及負值投入產出資料。如上所述，本研究僅考慮投入與產出可量化之層面，並未考慮投入與產出之間的過程如何交互影響之質化層面；且本研究所採用資料包絡分析法所得之效率屬於相對效率，非絕對數值的概念，故在研究解釋上，未將受評估單位經營過程中所產出之教育品質納入考量。. 6.

(15) 第二章文獻探討第一節我國技職教育評鑑之內涵壹、我國技術學院及科技大學評鑑之內涵一、評鑑的緣起教育部技職司曾於 1980 年辦理公私立大學院校工學院複評時，將臺灣工業技術院納入受評學校之一，但是正式針對臺灣工業技術學院加以評鑑則是在 1981 年，而第二次評鑑則在 1989 年，而後在 1993 年及 1997 年分別辦理技術學院及海洋大學評鑑，受評系所由 4 校 32 (臺灣工業技術學院、雲林技術學院、屏東技術學院及海洋大學)到 1997 年的 4 校 44 系。自 2001 年起，由於科技大學已邁入制度化的運作，教育部遂於 2000 年 6 月訂頒「技專校院評鑑訪視實施原則」， 2001 年 5 月再次修訂據以定期評鑑專校院，協助各校發掘問題、督促改進並提供輔導建議，目的在提升技職教育辦理績效，評鑑方式包含例行評鑑和追蹤評鑑兩類(曾淑惠,2008)： (一) 例行評鑑： 1. 定義：對於學校整體校務分年辦理綜合評鑑。 2. 對象與條件：全國所有科技大學、技術學院及專科學校，包括改制後為科技大學、技術學院之追蹤訪視逐年納入。 3. 辦理方式：分四年辦理，每四年輪評一次；第一年為科技大學，第二年為改制滿二年的私立技術學院，第三年為前一年未受評的技術學院，第四年為全國專科學校。 4. 申請及實地訪評時間：各校不需提出申請，由教育部主動審查，於上下學期中進行實地訪評。 (二) 追蹤評鑑 1. 定義：對於例行評鑑成績三等以下的科組辦理追蹤評鑑以了解其改進情形。 2. 對象與條件：前次例行評鑑成績三等以下者、前次例行評鑑成績二等且近二年未受專案評鑑者。 3. 辦理方式：每年辦理一次，視實際受評學校數目及性質需要，安排於下學期辦理。 4. 申請及實地訪評時間：例行評鑑成績三等以下之學校不需提出申請，前次評鑑成績二等以下之學校需於前一年 11 月中旬提出申請，每 3 年進行實地訪評。. 7.

(16) 二、評鑑實施方式 2005 年教育部另訂「技專校院評鑑訪視實施原則」(2009 年廢止)，對於技專校院的評鑑有了較為詳盡的規範，其說明如下(教育部，2005)： (一) 評鑑訪視目的：診斷技專校院教學品質及評核各校辦學成效，定期辦理評鑑訪視技專校院，作為輔導、獎勵及核准學校申請各種案件之參考。 (二) 對象：科技大學、技術學院及專科學校。 (三) 評鑑類別及內容： 1. 綜合評鑑： (1) 行政類：教務、學生事務、總務、圖書、資訊、人事及會計等事務。 (2) 專業類：各專業院、系、所、組之教育理念與目標、師資、課程、教學、圖儀設備、行政管理及辦學成效等。 2. 專案評鑑：針對綜合評鑑之單項評鑑項目，或由教育部指定之項目辦理評鑑。 3. 追蹤評鑑：各校綜合評鑑或專案評鑑結果公告後，評鑑等第為三以下者，於公告後滿二年參照原評鑑類別及內容之後續評鑑。 (四) 訪視類別及內容： 1. 技專校院校務諮詢輔導訪視：各校綜合評鑑或專案評鑑結果公告後，經評鑑為三等以下者，於公告滿一年參照原評鑑類別及內容辦理之後續訪視。 2. 技專校院改名改制後訪視：各校經教育部核定科技大學或專科學校改制為技術學院者，於公告滿一年參照原核定改名改制計畫書辦理之後續訪視。 3. 高級護理職業學院改制專科學校後訪視：各校經教育部核定由職業學校改制專科學校者，於公告滿一年後辦理之後續訪視。 (五) 評鑑辦理週期及條件： 1. 評鑑週期：依技專校院類別分四年辦理綜合評鑑，第一年為科技大學；第二、三年為技術學院，第四年為專科學校。 2. 評鑑辦理條件：於評鑑年度辦學滿二年者，應辦理綜合評鑑；其辦學未滿二年者延至辦學滿二年之當年度辦理。 3. 評鑑訪視時程： (1) 規劃一至七月間公告當年度評鑑訪視表冊、指標及執行計畫。 (2) 五至九月間公告當年度評鑑訪視承辦單位。 (3) 八至十月間辦理評鑑訪視學校說明會、評鑑訪視委員說明會，並公告當年度評鑑訪視資料繳交期線、方式及各校實地評鑑訪視日期。 (4) 十月至翌年一月間辦理各校實地評鑑訪視作業。 (5) 翌年二月至四月辦理各校評鑑訪視說明會及評鑑訪視申覆作業。 (6) 翌年四月至六月間公告評鑑訪視結果，並函送評鑑報告至各校。. 8.

(17) (六) 申覆：依當年度評鑑訪視承辦單位公告之作業規定，評鑑結果屬違反程序與事實不符者，各校得依規定時限內向承辦單位提出申請。 (七) 評鑑結果：包括評鑑成績及報告，評鑑成績分為四等，80 分以上者為一等； 70 分以上未達 80 分者為二等，60 分以上未達 70 分者為三等；未達 60 分者為四等。 (八) 評鑑結果之應用： 1. 作為辦理專科學校申請改制技術學院審查、技術學院申請改名科技大學審查之條件。 2. 核定各校增減、調整系、科、所、組班數或招生名額。 3. 各校申請獎、補助經費之條件。 4. 各校調整學雜費之核算指標等事項之參考。 5. 各校應依評鑑或訪視結果研提具體改進措施，納入重大校務改進事項，期辦理情形列為下次評鑑訪視之重要事項。. 9.

(18) 四、評鑑訪視作業程序成立評鑑訪視委員會審定評鑑訪視計畫(類別、內容、基準、方式、程序及其他相關事項). 公告訪視評鑑表冊、指標及執行計畫. 公告當年度評鑑訪視承辦單位由教育部委託各公私立大專校院或學術研究機構、團體辦理評鑑訪視作業. 辦理評鑑訪視說明會及評鑑訪視委員說明會. 公告評鑑訪視書面資料繳交期限、方式及實施訪視評鑑日期. 追蹤評鑑. 實施實地評鑑訪視作業. 辦理各校評鑑訪視座談會及受理評鑑訪視申覆作業. 評鑑委員完成評鑑報告提出結論及建議報教育部. 公告評鑑訪視結果圖 1 技專校院評鑑訪視流程資料來源：技專校院評鑑訪視實施原則(2005)，整理自教育部技職司。. 10.

(19) 貳、我國技職教育評鑑主要面向及指標教育評鑑一直被視為檢核教育品質與教育績效或行政管理的重要途徑，教育評鑑功能的發揮，有賴量化指標的統計與比較，再輔以文字的質性闡述與解讀。依據我國評鑑實施方式，綜合評鑑類分為行政類與專業類，本研究系以系所單位為研究對象，故僅探討我國專業類評鑑面向如表 1 及表 2 所列：表1. 99-103 學年度專業類系所評鑑指標. 評鑑面向. 評鑑指標訪評參考要項系所務發展 (一) 能依據學術專業的發展特 1. 系所之發展目標與產業需性及社會環境需求，配合學求、未來趨勢、知識發展、校及學院之中長程發展目技術進步的相關程度。標，規劃其專業系所之願景 2. 各種系（所）務發展相關與運作機制。委員會運作之情形。 (二) 各項行政措施均能依據系 3. 系所經費、空間的充足務發展的規劃及達成，有效度、來源、使用與分配辦運作，並能顯現具體的成法對系所研究與教學發展效。的助益程度。 4. 系所重點發展之特色。 5. 自我評鑑之相關辦法與規章、自我評鑑規劃、執行及後續追蹤機制。 6. 系所對於提升學生素質之具體策略。 7. 針對前次評鑑（訪視）建議事項處理情形。 (一) 能因應專業特性、社會及產 1. 課程規劃、運作及檢討機課程規劃業需求、以及學生特質，並制能配合學生培育特色及且依據學生學習目標建立目標，並兼顧產業需求及良好的課程規劃、運作及檢系科本位課程情形。討機制。 2. 系所課程發展能明訂學生 (二) 課程結構與內容能夠符合基本能力。知識結構層次、專業發展及 3. 專業實務課程開設情形。人文關懷的特性，以培養學 4. 課程開設能滿足學生多元生專業實務能力、人文素選擇之需求情形。養，並達成具體成效。 5. 課程總學分數及各年制學分數之適切性。 6. 針對前次評鑑（訪視）建議事項處理情形。師資結構與 (一)能因應發展願景與中長期 1. 師資學位、研究或技術領計畫聘任合適之專業師資。域配合學生培育目標、專素養 (二)教師能於教學、學術研究、業課程規劃與系所發展目. 11.

(20) 產學合作及專業服務上充標之關聯情形。分發揮其專業知能，並具良 2. 專任教師之博士師資比、好的具體成果。實務師資比及助理教授以上師資比。 3. 教師增、續聘與系所發展目標的配合性。 4. 兼任教師實務經驗配合課程需要之情形。 5. 提升教師實務專長之相關策略與績效。 6. 系所各級師資升等情形。 7. 針對前次評鑑（訪視）建議事項處理情形。設備與圖書 (一) 能依據系所發展之需求，購 1. 投入於實習（驗）課程之置充分適宜的設備資源，制儀器、設備、工具、材料、資源訂相關的使用管理辦法，並空間之充足度、使用率與達成具體使用成效。教學擴展計畫情形。 (二) 圖儀場所之設備資源均能 2. 實習（驗）課程除任課教配合時代潮流與趨勢的需師之外，助教與技術人員求，有效支援教師與學生之之設置情形。教學、研究與實習。 3. 系所設備與儀器之充分度、維修保養與使用情形。 4. 圖書期刊之品質與充足度。 5. 針對前次評鑑（訪視）建議事項處理情形。 (一) 各教師教學方式能夠符合 1. 課程能訂定明確的教學大教學品保專業特性、學生特質、社會綱（含目標、進度、教法、發展與需求。教課書及參考書、成績考 (二) 各項教學活動能夠運用先核方式及 office hour 等）及進的科技與教學策略，以提即時上網公告之執行成升教學及傳播之效率。效。 (三) 教師教學表現均能具有具 2. 促進教學品質之措施及成體的教學成效。效。 3. 實習（驗）課程講義編撰及教學實施方式之妥適性。 4. 教師應用資訊科技（電腦及網際網路等）教學、 e-learning 之情形。 5. 教學妥善運用產業及社區資源之情形。 6. 教師授課鐘點時數適當情形（總量管制內開設班 12.

(21) 7.. 8. 學生成就與 (一) 在校學生及畢業生均有良 1. 好的學習成就與就業發展。發展 (二) 能制訂學生就業輔導措施及畢業校友之追蹤機制。 2. (三) 能系統性地規劃及辦理實務經驗（證照取得）及就業 3. 輔導等相關措施與活動。 4.. 5. 學生學習與 (一) 能具體規劃與整合相關資源，制訂有效協助學生學習輔導之制度與策略。 (二) 能針對學生基本能力、專業能力、學習歷程制訂學生之生活、學習及就業輔導機制並具體落實。. 1.. 產學合作與 (一) 能因應社會發展與產業需求，規劃有效的研究發展制技術發展度與運作機制，以落實產業所需基礎與實用科技的研究發展。 (二) 能尋求及善用相關的資源，進行系統性或整合性的學術研究與創新技術的開發。 (三) 教師的研究與技術研發能有具體成效，並能結合教學、學生實習或社會需求，發揮實質效益。. 1.. 2. 3. 4.. 2. 3.. 4.. 5. 6. 7.. 13. 別，個別教師每週授課鐘點統計資料）。教學評量結果與運用情形，及其提升教學品質之成效。針對前次評鑑（訪視）建議事項處理情形。學生在校期間取得證照及獲獎等相關傑出表現情形。學生就業率及升學率情形。該系所畢業生進入相關職場之比例。該系所辦理與職場相關實務、實習與就業輔導相關活動情形。針對前次評鑑（訪視）建議事項處理情形。學生基本能力及專業能力指標制訂與執行情形。學生學習歷程檔案建置及使用情形。系所畢業門檻制訂情形。學生之生活、學習及職涯輔導機制之實施情形及配套措施。教師將產學合作或研究成果融入教學及培育人才情形。教師取得專利、技轉、授權、創新表現之情形。教師取得專業實務經驗及參加國內外研究或研討（習）會之情形。教師專業期刊論文、研討會論文、專書及展演發表之情形。教師產學合作及研究計畫承接之情形。教師獲獎與榮譽之情形。教師研究成果與來自政府部門或法人機構之經費資助之間的相稱度。.

(22) 8. 針對前次評鑑（訪視）建議事項處理情形。資料來源：教育部技職司 (2011) 。技專校院評鑑資訊網，取自 www.tve-evalyuntsch.edu.tw 表2. 99 學年度技術學院評鑑專業類系所基本情形統計分析表評鑑指標. 指標項目. 說. 明. 系所經費支出(金額：元) 設備費支出旅運費支出業務費支出圖書資料費支出學生人數資料表. 各年級實際在學學生人數 (含四技、二技、五專及夜間部). 校外實習學生人數. 全學年全部學分校外實習正式或常其固定或常態學生數性質才計算在內，長期部分學分校外實習學生數在外指至少一學期不在學校之實習人數. 學生校外實習總時數. 全部學分之實習時數部分學分之校外實習時數春秋二季校外實習總時數. 在校學生技術證照. 國內證照數國外證照數大陸地區(含港澳)證照數. 學生參與競賽與獲獎資國際競賽料全國競賽中央、直轄市、縣市主管行政機關主辦之競賽教育部主辦之競賽日間部畢業生出路調查. 升學人數就業人數服兵役人數留學人數(不含遊學) 其他(含待業)人數. 新生入學畢業學分結構畢業專業學分數 1. 皆含必修及選修。統計專業通識/共同學分數 2. 畢業通識 / 共同學分畢業實習學分數(校內及數包含通識核心科校外) 目、分類通識、通識 14.

(23) 其他畢業學分數(含自由. (興趣)選修與共同/一. 選修等其他無法歸類之畢業學分數). 般科目學分數，亦含軍訓、體育及勞作教育。. 課程發展相關組織. 組織名稱校友成員歸類為其他組織個數參與成員人數(含專任老師、兼任老師、學生代表、業界代表、專家學者與其他成員). 系所開課資料. 課程名稱. 僅列正規課程，寒暑修. 開課學分數每週課程時數每週實習時數. 等重補修不列入計算. 每週授課時數修課人數系科本位資料. 實務專題課程類別課程模組參與課程小組之業界人員姓名業界人員任職單位業界人員職稱. 產學合作教學課程明細. 課程名稱開課總時數補助單位補助類型業界教師姓名業界教師任職單位業界教師職稱業界教師整學期授課時數. 教師人數資料. 教師姓名聘任系所. 教師分類為一般教師、客座教授、講座教授、. 聘任日期專兼任兼任行政工作兼任行政工作職務最高學歷教師分類. 專業技術人員、專業技術教師、教官、部派護理教師、自聘護理教師及護理臨床指導教師。. 15.

(24) 證書職級審定情形最早到校日專任教師實務經驗資料. 教師姓名工作機構工作起始及終止日期. 兼任教師實務經驗資料. 教師姓名工作機構工作起始及終止日期. 專任教師升等資料. 教師姓名升等等級. 1. 升等等級為所欲升之職等：教授、副教授、. 升等類型升等狀態核發日期. 助理教授及講師。 2. 升等類型為教師申請之升等方式：作品申請、著作申請、技術報告、展演申請及學位方式申請。 3. 升等狀態為審定中、審定合格及未通過. 服務廠商服務性質. 1. 服務性質為教師提供專業服務的工作. 案名(合約名稱) 服務內容是否與教師專業技能相關簽約起始日每件簽約回饋金. 性質，例如考試命題委員、學會行政職務、國內外專業期刊編審及評審、校外民營機構顧問或委員、政府機構專業委員會委員、其他。 2. 簽約合約金為專任教師至業界服務，業界給予學校之回饋金(不含教師之回饋. 專任教師專業服務資料. 金，如酬勞等)，須納入學校帳戶。專任教師學術/專業活動活動名稱/進修課程資料主辦單位種類活動型態 16. 1. 種類為學術研討會、作品發表會(含展覽)及研習。 2. 活動型態為公開徵.

(25) 活動地點. 稿或其他形式。. 參與情形時數學校補助情形. 專任教師執行政府部會教師姓名計畫案、產學合作案及技專案案名術服務案資料專案類型執行起始及結束日期工作類別計畫總金額(元) 主要經費來源主要及次要經費來源單位名稱他校轉入的專案專案已轉入他校. 3. 參與情形為主辦或參加。 4. 學校補助情形為學校所提供的補助項目如差旅費 1. 專案類型為教育部計畫型獎助、政府產學計畫、政府委訓計畫、政府學術研究計畫、政府其他案件、企業委訓計畫、企業產學計畫、企業其他案件(含公營及私人企業)、其他單位委訓計畫、其他單位產學計畫、其他單位其他案件、校內補助案。 2. 工作類別分為主持人或共同(協同)主持人。 3. 計畫總金額為政府出資金額+企業出資金額+其他單位出資金額+學校出資金額，共同主持人則不計。 4. 主要經費來源為國科會、教育部、政府其他部會、企業(公營及私人企業)、其他單位(含法人機構)、學校(本身所屬學校，其他學校選填其他單位)。. 專任教師發表期刊論文教師姓名資料論文名稱. 1. 收錄分類有 SCI 、 SSCI 、 AHCI 、 17.

(26) 收錄分類. TSSCI、EI 及其他。. 作者順序 2. 作者順序為第一作通訊作者者、第二作者、第三刊物名稱作者及第四(以上)作發表卷數、期數、年份、者。月份 3. 發表型式為紙本、電發表型式子期刊、兩者皆有。專任教師發表研討會論教師姓名文資料論文名稱作者順序通訊作者研討會名稱舉行之國家、城市開始及結束日期發表年份專任教師發表專書(含篇教師姓名 1. 專書類別為紙本、電章)及其他著作資料專書類別子書及其他。篇章所屬專書名稱或專書 2. 使用語文為中文或名稱外文。作者順序 3. 再版書及不計。使用語文出版年及出版社 ISBN 編號專任教師獲得專利/新品教師姓名種資料專利/新品種名稱國別類型進度狀況作者順序申請日期/公告日期終止日期發照機關證書字號技術移轉或授權技術移轉金額或授權金額專任教師獲頒獎項與榮教師姓名譽資料名稱獲獎國別. 1. 國別分為國內、大陸、美國、國外(不含美國)。 2. 類型為發明專利、新型專利、新式樣專利或新品種。 3. 進度狀況為申請中或已核准。 4. 終止日期為專利終止日期。. 1. 國內外之學術機構、政府機構、教學機構、或是經由政府認 18.

(27) 頒獎機構名稱獲獎日期. 定之財團法人機構、私人機構等皆可列入計算。 2. 教師指導學生並獲獎者，且獲主辦單位頒發之獎狀、獎盃、獎牌等考列入計算；教師入圍且有相關證明者亦可列入。. 資料來源：教育部技職司 (2011) 。全國技專校院教務基本資料庫，取自 http://www.tvedb.yuntech.edu.tw/tvedb/index/index.asp 由上表可得知，為符合科技大學(技術學院)之辦學趨勢，技職較育評鑑開始強調成果特色構面及重視學校自我改進機制，並以教學與學生為中心，聚焦於產學合作的人才培育目標或研究成果應用於教學上的情形。根據巫銘昌(2010)之研究，近年來技職教育評鑑實施的過程中，不難發現高等技專校院的法規制度、設備儀器及師資人才已趨於完善，各校均普遍強調產學合作、技術研發與專業證照的實務能力及教育實用之功能，且各校已積極推動學校自我評鑑和教師評鑑制度，充分發揮人力資源與提升辦學績效，並開創自我辦學特色以吸引學生入學。. 19.

(28) 第二節學校績效與指標內涵之探討壹、學校績效的概念績效(performance)ㄧ直以來都是企業界探討的重點，近年來更受到教育行政界的重視，因此，因應高等教育機構的快速擴充，學習管道愈來愈多元及普及下，教育資源日益有限，高等教育機構對政府公部門所補助的經費之依賴漸增，因此要求確保高等教育品質的需求日益重視，各國為強化其高等教育在國際間之競爭力，遂開始強調在有限資源需有效運用的前提下，管控高等教育品質，並引進企業界所強調之「績效」及「效率(efficiency)」等觀念於管理之內。ㄧ、績效的定義《韋氏辭典》將績效定義為完成某件事件的行動或過程；對於完成事件而言，績效即為達成所要求的目標及既定的結果；績效是對某些刺激之行為反應，在動態行動中表現行動的特點。Szilagyi(1984)則認為績效是用以顯現組織運作活動最終結果的ㄧ個整體性概念，而「效能」與「效率」則可視為績效的次等組成要素。謝文全(1985)指出績效應包括組織或及成員個人目標之達成或需要之滿足。若只顧及組織目標之達成，而忽略成人個人需求之滿足，將造成成員士氣低落及組織績效低落的現象。績效就字義上而言，係指執行某些工作的成績或表現。學校為一組織，績效對於組織而言，具有雙重的意義。一、它代表組織對過去資源運用的評估，即資源運用是否有「效能」(Effectiveness)及「效率」，尤其對組織內部控制方面，績效的衡量具有審計、查核的功能，可藉以獲得有關資訊，以增進對組織之瞭解。二、它對組織具有前瞻性的影響力，不但可以檢討過去錯誤的行動，而且可以指引未來目標定訂及資源分配的方向。而組織績效的概念和內涵，主要有下列三種不同的觀點：一、視組織績效為「組織目標達成之程度」；二、視組織績效為「成員需求滿足之程度」；三、採系統整合之觀點，視組織績效為「組織目標達成與成員需求滿足之程度」。通常我們需訂定某些目標，來評估個人、團體或組織之效能，以呈現其績效。績效指標在個人而言係指工作滿意、目標達成及個人適應；在團體方面係指士氣、凝聚力、效率、生產力；在組織方面則指利潤、效率、生產力、曠職率、流動率、生產及適應力等(Ivancevich et al., 1977，鄭友超，1993)。再者，Kogan(1986，引自 Burgess,1994)認為績效乃機構基於權威，要求個人或團體去審計其行動。Lerner 和 Tetlock(1990，引自 Robinson 和 Timperley,2000)則提出績效為要求某人因他人而調整其信念、情感和行動的顯性或隱性期待。在會計的領域中，Wagner(1989)認為績效乃源於審計，意指去計數 (count)、計算或合計。因此，Robbin(1990)則提出績效是對組織目標達成程度的衡量，亦即在評估組織對所有投資資源運用上的效能和效率，並藉由績效. 20.

(29) 的好壞，加以修正執行策略過程中所產生的錯誤。我國學者吳清基(1990)認為績效是一種過程，例如對同ㄧ教育活動之舉辦，應如何辦理才能給予參與者有較好的感受，以提高教育活動內容的附加價值。Drucker(1993)認為組織的考驗就是績效的意義，組織最重要目標在於績效與成果，而績效精神則需要卓越的個體，能發揮長處的人。黃建銘(1999)指出績效可界定為以最少投入獲得最大的產出，以達到組織目標。但績效指標開始重視顧客反應時，績效之意涵已不再侷限於組織本身來思考，而是更進一步探討組織與環境互動的關係。以組織中長官及部屬的層級節制之觀點來看，Hill 和 Lake(2002)認為是首長、成員和機制間的關係，成員需要完成任務，並依其完成情形支薪，而機制則負有完成任務，以獲取某種形式支薪的責任。葉連祺(2005)則認為績效需強調確保個人或機構符合顯性或隱性的期待、預定目標和品質要求，而提供績效的對象包括個人和組織，且提供績效是基於權威、權力的不對稱關係，較低權威者根據某些規範(如法令、道德等)，提出含有多元資料的報告給較高權威者(如上級主管、機關、社會大眾等)的歷程。因此，提出績效說明是一種具有強制規範性質的責任，用於瞭解執行結果達成預期程度的情形，其績效內容會與組織設立目標、政策執行結果、資源運用情形、組織人員發展有關。 Kearns(1996)更認為績效是多向度的概念，影響資源管理、流程設計、評鑑成果和服務等組織成份，也受其影響，領導者需注意和判斷績效的兩項特性：系統普遍性(systemwide character)和策略重要性(strategic importance)。前者係指績效和系統中各要素有關，後者則為管理績效要注意適當的運用策略。葉連祺(2005)則歸納出績效有以下特性： 1. 有明確的執行目標、彰顯特定的價值或利益、廣泛影響範圍、促發革新衝擊等性質。意即提供明確的目標，提供組織運作時所遵循，其顯示某些特定個人、團體或機構所重視的利益或價值觀。 2. 其所影響的範疇極廣，遍及與整個運作系統和組織有關的人、事、物，亦會因強烈的規範作用，引發應提出績效的說明者在認知和行事方面的衝突或改變，甚至引起組織設立的宗旨、制度、程序、文化等隨之變更。林新發(1990)就組織績效不同觀點加以綜合，為學校組織績效下一定義：學校組織績效為學校組織的實際表現，包括學校組織目標之達成與成員個人需求滿足之程度。綜上所述，績效是指個人、團體或組織執行工作的實際表現，它是有關於組織目標的達成情形、組織成員工作成效、任務執行結果等表現，並據以作為評估組織及個人目標達成程度之參考依據。二、學校績效(school performance)之重要特性以績效的意義和內涵的觀點出發，來檢視一個組織是否具有績效，除了以效率(以最少的資源投入達到最大的產出)、效能(達成目標的程度)；還應兼. 21.

(30) 顧組織成員的個人成長、成就和工作滿意度是否達到滿足，組織亦應不斷修正、調整其因應內外在環境變遷的影響之目標、制度、程序、文化等面向。而績效評估(performance assessment)即為實現組織整體目標，透過量化標準或主觀判斷來衡量其日常營運結果(賴麗香，2007)。績效評估通常有「回溯性」及「展望性」的功能，反應對過去資源之運用是否具有效果、效率以產生有效的資訊回饋，增進對組織的了解、反映組織達成目標的程度，更正過去的錯誤進而指引未來資源分配方向。然而「教育績效(educational performance)」，係指一個國家或一所教育機構的實際表現，這種結果表現與預期目標相符，或者與其他國家、機構相較之下表現突出，則具有高績效表現，反之則否(吳清山、林天祐，2008)。 Tucker 和 Codding(2002)指出，注重績效責任的時代已經來臨，校長必須訴諸同等權威於責任和績效上，以利於產生績效，負起經營責任。吳清山(2004) 將學校績效界定為學校校長運用組織策略，從學校外在環境獲取必要資源，並統整學校組織靜態、動態、心態及生態的層面，經過學校的組織運作，以達成學校目標。學校績效包括教育目標的達成、教育資源有效運用、教師工作滿意度及組織適應能力。因此，影響學校績效表現有下列因素(黃振球， 1992)： 1. 行政方面：校長領導、教育目標、學習環境、師生人數比例、適當的組織結構、良好的計畫。 2. 教師方面：教師對學生的期望高、教師常讚揚學生、教師間有凝聚力、教師從事在職進修、教師素質提高。 3. 學生方面：有系統的評鑑學生成就、重視學生行為、賦予學生責任、學生出席率高、積極學習、對學校滿意、熱心參與課外活動。 4. 課程教學方面：重視基本科目、較多的家庭作業、較長的教學時數、重視閱讀教學。 5. 家長與社區方面：家長參與學校活動、家長與教師及校長間有良好的溝通、家長對學校滿意及信任、社區人士對學校滿意及信任、學校與社區的溝通。. 貳、教育績效指標之建立根據聯合國教科文組織(UNESCO, 2004)對教育指標(indicators)所下之定義，指標係為有關高等教育機構或專案計畫對於特定的試驗性、可評量的特性的操作變項，根據變項蒐集證據以判斷是否符合標準。指標是確認必要性行動的實際表現和已設立的目標之間的比較或趨向顯著的範圍。指標亦可使用於轉化品質的理論面向，瞭解其運作情形的過程。指標異於評估(measure)和標準 (standard)，評估是判斷機構特質之表現水準的資料，標準是特定數值指標之可接受的表現水準。另一個區別是：1.經濟指標：有關於預算；2.效率指標：實際生產力或每一投入單位的產出；3.效能指標：達成目標的程度。第三種相關的. 22.

(31) 區別是：1.內容指標(context indicators)：有關於高等教育機構或專案計畫的特定環境(社會、經濟、政治、地理等)；2.投入指標(input indicators)：高等教育機構或專案計畫所使用的後勤、人力、財力的資源；3.過程指標(process indicators)：高等教育機構或專案計畫使用投入的管理資源和組織運作的資源；4.產出指標 (output indicators)：有關於實際結果或產出的成品。 Johnstone(1981)認為指標是一種統計測量，以反映研究者感興趣事物的重要層面。吳清山(2004)指出，教育指標有雙層意義，一是指作為評估教育運作之預期結果的具體項目；其二是描述教育系統重要特徵的具體事項。以管理層面來說，指標是為了評估績效的一種測量工具，藉由一套完善的指標系統，管理者可藉此評估教育機構的執行績效。一、教育指標模式之建構建構與發展教育指標，需要概念模式作為引導，以將實際資料與理論模式加以結合，形成較為完整的教育指標體系(孫志麟，2000)。概念模式為指標體系建構之基礎，意即指標選擇的依據；在此模式架構下，體系結構與內容得以明確勾勒出來，以描述、解釋或預測教育現象。有關於教育指標概念模式茲說明如下。（一）系統模式的教育指標 Johnstone(1981)認為過去的社會架構會影響教育輸入、過程與輸出，而教育輸入、過程與輸出又會影響到未來的社會架構，因此，教育指標發展架構可繪製成圖 2 的關係圖。其中，教育輸入意指投入整各教育系統的資源，包括利用的教育資源以及對教育的偏好，教育過程是指將教育投入資源轉化為教育結果的運作機制，意即教育結構和資源配置有關的部分。教育輸出則指教育系統的品質及其對社會貢獻。若以 O(output)代表輸出，I(input)代表輸入，f 視為過程的運作符號，整個教育指標體系的關係，其數學運算公式為： O=f(I)。. 23.

(32) 經濟. 教育資源. 系統. 制度結構與投入配置. 社會系統. 經濟系統. 教育滿意程度. 教育偏好. 政治系統. 資源與技能的效用. 資源與技能. 社會系統政治系統. 過去的社會架構. 輸入. 過程. 未來的社會架構. 輸出. 教育系統圖 2 Johnstone 的教育指標系統模式資料來源：Johnston(1981).Indicators of education system.Paris:UNESCO. 演繹模式的教育指標教育指標的建構，若採演繹法進行研究，在發展指標之前，要先確定目標主題，所選取的指標應能顯示目標主題的意涵，其分析架構如圖 3。演繹法強調指標設定必須切合目標主題，採取「由上而下」的分析架構， (二). 從目標主題到主要領域，再到指標項目，逐步形成階層結構，構成完整的教育指標體系。總體目標. 目標主題. 主要領域. 領域 3. 指標. 指標. 指標. 指標. 31. 32. 33. 13. 指標. 22. 指標. 領域 2. 21. 指標 12. 指標 11. 指標項目. 領域 1. 圖 3 演繹模式的教育指標架構圖. 24.

(33) (三). 歸納模式的教育指標. 相對於演繹模式，歸納模式的建構取向，則是以現有的統計資料為基礎，將之歸納成接近理論模式的體系。其建構過程是由資料蒐集到通則建立，其分析架構如圖 3 所示，此種建構方式強調現有教育統計資料的整合，尋求在現有的資料中找出適合的測度，並無特別設定目標主題。屬於描述性的建構取向。主題 1. 主題 2. 主題 n. 關切主題. 指標. 指標. 指標. 指標. 指標. 指標. 12. 13. 21. 22. n1. n2. nm. 項目. 項目. 項目. 項目. 項目. 項目. 項目. 項目. 11. 12. 13. 22. 23. n1. n2. nm. 統計項目. 指標. 11. 教育指標. 指標. 圖 4 歸納模式的教育指標分析架構 (四). 目標模式的教育指標目標模式的分析架構，是以教育政策為著眼，選取與政策目標有關的. 指標，形成一套以教育目標為主軸的教育指標體系，OECD 則從四個層次、四個構面進行建構，其分析架構如表。 1. 系統層次 A：個別參與者從早期幼兒教育照護，到初等、中等學校，直到成人學習在第三機構、工作場所或其他機構所參與的學習活動。 2. 系統層次 B：教育機構、工作場域或其他正式、非正式設置的教學傳遞。 3. 系統層次 C：提供教學服務給個人或教育相關服務給個人和其他教育機構的教育服務提供者和機構。 4. 系統層次 D：整體教育系統。四個構面： 1. 構面 1：教育系統可觀察的輸出的指標發展和對個人能力、社會及經濟的影響被歸類為教育和學習的輸出和結果的次標題。 2. 構面 2：小標題的政策手段和背景團體活動尋找政策手段的資訊或在每個層次形成輸出和結果的環境。. 25.

(34) 3. 構面 3：這些政策手段和背景脈絡基本上都有其前身，即是定義或控制政策的因素。此次標題的前身和限制代表這些因素。應該注意這些前身或限制通常是教育系統專有的層次和系統中較低層次的前身可能是在較高層次政策手段(例如教師資格在教育系統層次的限制，教師專業發展是重要政策手段)。 4. 構面 4：在其他構面未提及的管理和支援活動。表 3 OECD 目標模式教育指標分析表構面 1. 構面 2. 構面 3. 構面 4. 學習的輸出政策型塑結考慮政策的管理、合和結果果的控制脈絡(前因) 作和產系統層面 A. 個體學習者. 系統層面 B. 機構設置. 系統層面 C. 教育服務提供者. 工作範圍 1.A 工作範圍 2.B 工作範圍 3.A 能力的水準個人態度、參學習者背景和分布與度和行為. 品，未分配於前面的欄位中. 工作範圍 1.B 工作範圍 2.B 工作範圍 3.B 的工作機構輸出的教學和學習學生學習環品質試驗和教室境和教師工氣氛作環境工作範圍 1.C 工作範圍 2.C 工作範圍 3.C 機構績效和學校的學習社區和學校機構品質的環境特性輸出. 系統層面 D. 國家或系統. 工作範圍 1.D 整體教育和對個人影響、社會和經濟福利的結果. 工作範圍 2D. 系統的架構、資源和政策. 工作範圍 3.D 國家教育、社會和經濟脈絡. 資料來源：整理自 OECD,The Framework for the development of education indicators, http://www.oecd.org/. (五). CIPP 模式的教育指標. Scheerens 等人(1988)提出教育指標採用 CIPP 模式建構，分別由背景、輸入、過程及輸出等四項構成，這四個構面可以分別獨立評鑑，以可作為整體評鑑中的四個層面，其分析架構如圖 5： 1. 背景層面：教育單位之背景資料，例如教育目標、方針。 2. 輸入層面：投入的資源，例如師資、學生、圖儀設備等。. 26.

(35) 3. 過程層面：執行過程中的教育品質，例如課程、組織結構、知識傳授、組織氣候等。 4. 輸出層面：教育方案實施後的結果，例如學習成就、輟學率、社會成果等。背景指標(context) ＊學區特徵＊社會經濟特徵輸入指標(input) ＊財務和教材資源＊學生背景. 過程指標(process) ＊課程特色. 輸出指標(output) ＊學業成就. ＊教育組織結構＊傳授知識＊組織氣候. ＊教育績效＊經營效率＊社會的成果. 圖 5 CIPP 模式教育指標分析架構資料來源：Scheerens et al. Scheerens, J., Stoel, W. G., Vermeulen, C. J., & Pelgrum, W. J. (1988). The feasibility of a system of educational indicators for elementary and secondary education. Center for Applied Educational Research, OCTO, University of Twente, Enschede.. 参、技職教育績效指標之探討一、教育績效指標之層面吳清基(2005)則認為優質學校係指學校各方面均有良好的績效，關鍵指標在於：校長領導、行政管理、課程發展、教師教學、學生學習、專業發展、資源統整、校園營造及學校文化。建構優質學校指標之目的，就在作為評估較育運作育其結果的具體目標及描述教育系統重要特徵的具體事項。美國學者 Richards 和 Shujaa(1990)則蒐集美國十三州的學校績效獎勵方案，歸納出學校績效應包含：學生成就測驗、低輟學率、增加每日上課率和增加升學率。侯世昌(2002)則認為學校績效可反映在： 1. 目標與計畫：學校教育目標的明確性、各處室計畫的擬定、上級政策及計畫的執行成效。 2. 教師素質表現：教師的學經歷、專業知識、進修研習、教學態度、教具使用、課程發展等。 3. 教師工作滿意：教師對工作環境、情境、薪資的滿意程度、對學校的認同等。. 27.

(36) 4. 學校設施規劃：學校建築的整體配置、動靜區隔、校園綠美化、教室配置、停車空間、廁所及無障礙設施等。 5. 校長領導：校長的教育理念、領導風格、溝通方式、部屬對校長的信任感等。 6. 行政運作：人員的聘用管理、文書檔案、決策歷程、經費設備、處室協調、層級分工等。 7. 學生表現：學生外在行為表現、學習態度、學習成就等。因此，學校績效管理應包含以下四個層面(Genck,1983)： 1. 學生學習：此為教育最主要的目標，不同層級學校則有不同教育目標。此層面的具體指標為學習及學業進步、紀律及行為、個體及社會發展。 2. 家長滿意：從企業觀點來看，學生與家長是學校的消費者，所以家長滿意度也是學校組織績效的重要層面。其具體指標如家長對學校之信心與支持、學生意見等。 3. 教職員滿意度：學校是由教職員組成，其對學校之滿意度是學校組織績效重要層面，例如對課程方案、工作條件之滿意。其具體指標包含士氣、自信心、團隊工作、支持、授權等。 4. 成本控制：成本控制是學校績效規準，其本質集中在幾項指標，例如師生比率、薪津政策、完善財務計畫、收益與支出或其他領域成本分析，這是績效管理的重要概念，因為成本控制連結著優良學校管理與優良學校績效兩項觀念。此外，也可利用平衡計分卡(balanced scorecard)之觀點來衡量學校績效管理運作情形。平衡計分卡係由科普朗(R. Kaplan)及諾頓(D. Norton)於 1992 年共同發展出來的策略性績效管理工具，其最主要的功能在使組織認清使命和策略，並將量化指標和組織活動相連結，組織從口號化為實際的行動。平衡計分卡分為四個構面，各構面又分為 11 個策略性議題：1.財務構面：營收成長和組合、成本降低及生產力改進、資產利用與投資；2.顧客構面：核心成果量度、特性價值主張；3.內部流程構面：時間、品質及成本的表現；4.學習與成長構面：員工、資訊系統及組織配合度。平衡計分卡強調由四個構面來從事績效管理，每一構面皆列有主要績效指標(key performance indicators)，並據以量化後作分析比較，以力求每一構面的平衡發展，學校組織可利用績效的監控，以投入、過程、輸出三項步驟對學校知識管理進行長期性監控與管理，以累積學校運作的實務知識。就學校績效管以而言，績效指標可歸納成下列各項(李彥儀、李金玲， 2002)： (一)財務構面 1.收入：學雜費收入、政府獎補助款、捐助、推廣教育收入。 2.支出：教學設費、人事費、學生就學照顧、校設建築。 28.

(37) 3.結餘：年度結餘額度。 (二)顧客構面(學生及家長) 1.專業知識成長；2.就學率；3.就業率；4.人力需求；5.證照數量；6.教學設施的投入；7.師資結構。 (三)內部流程構面 1.內部控管；2.溝通管道；3.e 化作業程序；4.授權；5.專長轉換訓練。 (四)學習與成長構面 1.在職訓練；2.行銷與宣傳；3.創新產品；4.認證制度；5.品質改善；6.產學合作。另以學校影響學生學習成效來看，一所學校可由三方面的因素影響學生的學習成效：1.教師的訓練與教學技能；2.課堂內之教學內容與方法；3.學校之整體環境與風氣。在這三方面中各自亦有一些指標，認定與學習成效有關(Mayer, Mullens 和 Moore，2000)。茲依序分述如下： (一) 學校環境學校的行政領導、學校教育目標、發展專業社群和將紀律的問題降到最低和建立激勵學術卓越的風氣如何清楚明確地影響學生學習。 1.行政領導(school leadership) 2.教育目標(goals) 3.專業社群(profession community) 4.紀律(discipline) 5.學術環境(academy environment) (二)教師的訓練與教學技能相關研究證實當學校教師在他們所任教的領域中被訓練為擁有有高教學技能、有較多的教學經驗、和參與高品質的教學和專業成長方案，學校的教育品質就可被提升，學生可從教師學習到較多且較穩固的知識和學習技巧。 1.教學技能(academic skills) 2.教學安排(teaching assignment) 3.教學經驗(experience) 4.專業成長(profession development) (三)課堂教學內容與方法為了解班級效能，有研究建議瞭解課程內容、教學方法、教材和使用的設備是有必要的。學生較能在高層次的、嚴格的和認知性的挑戰中的課程內容受益。尤其是年紀較輕、弱勢的學生在規模較小的班級中學習效果較佳。 1.課程內容(curriculum content) 2.教學方法(pedagogy) 3.科技運用(technology) 4.班級規模(class size). 29.

(38) 學校環境 1. 行政領導 2. 教育目標 3. 專業社群 4. 紀律 5. 學術環境. 教師的訓練和教學技能 1. 教師教學技巧 2. 教學安排 3. 教學經驗 4. 專業成長. 課堂教學內容與方法 1. 課程內容 2. 教學方法 3. 科技運用 4. 班級規模. 學生學習圖 6 學校品質指標和學生學習關係資料來源：Daniel P. Mayer, John E. Mullens& Mary T. Moore (2000). Monitoring School Quality: An Indicators Report. U.S. Department of Education(pp.4). Office of Educational Research and Improvement. 美國獨立學院與學校認可委員會 (Accrediting Coucil for Independent Colleges and Schools, ACICS)自 1953 年起開始投入獨立大學與職業學校的認可，於 1956 年獲得美國教育委員會的認可，以及持續獲得美國聯邦政府教育部之承認，並於 1997 年獲得教育部之 5 年認可。此外， ACICS 亦獲得高等教育認可評議委員會(CHEA)的承認，並成為其會員。ACICS 所認為影響教育品的因素包括以下各層面： (一)輸入(input)： 1. 在此機構中學生的類型為何。 2. 是否教職員有品質認證。 3. 學習資源是否足夠。 4. 設備是否更新。 5. 激勵的條件是什麼。 6. 機構行政實務與檢驗的流程。 7. 財政是否穩定。 (二)成果(outcomes) 1. 學生留校或工作是否獲得學校成員和學生的滿意。 2. 學生若獲得特殊技能、知識、行為之機構教育學程的學習成果 (即為展現機構教育學程的成果與教育校能)。 (三) 過程投入和產出的運作過程中主要在陳述機構中任務內涵之相關評鑑。透過其效能計畫，機構被要求展現結果，這些措施的結果使用於發展變遷，如入學要求、課程、學生服務和訊息來源。. 30.