倫理守則 (Codes of Ethics)
第四部份 功利主義 (Utilitarianism) 圖2-1 行政倫理變項
資料來源：修改自公務倫理(88 頁)，蕭武桐，2001，台北市：智勝文化。
上述四個部份可為學校行政倫理探究途徑的參考，本研究的焦點在於對學校行 政人員所面對的倫理議題加以描述分析，透過內心覺醒及人性的發展改進，較勝於 倫理準則的外部約束，因此係側重於第一部分的探究。
綜合本節所述，倫理學的不同體系與主要理論可作為學校行政倫理的內涵，以 及五個倫理系統提供學校行政人員解決倫理困境的思考參照。
第三節 學校行政人員倫理困境之分析
本節探究學校行政人員倫理困境，首先說明學校行政人員倫理困境的意義與界 定；其次探討學校行政人員倫理困境的產生；最末則針對學校行政人員倫理困境的 案例加以說明。
壹、學校行政人員倫理困境的意義與界定
其重要性不如合法與否的判斷，即使有因法令規定模糊而超出合法與否的範圍，也 僅須藉助專業人員之專業判斷後加以抉擇即可。然而現代管理實務常常存在各自正 確但相互矛盾的價值標準或倫理原則(詹靜芬，2002)，亦即正確與正確選擇(right and right choice)的抉擇(Cranston, Ehrich, & Kimber, 2004; Hitt, 1990; Kidder
& Born, 2002)，行政主管決策之取捨有時並不僅是根據經濟理性或合法與否的判 斷，甚且是來自上級高層的政治性指示，於是就常引發其個人倫理上的兩難。在這 些情況下，關鍵問題不在於「我應不應該做出正當的行為？」而是「究竟什麼才是 正當的行為？」，亦即D. Fox和J. DeMarco所言，某一個人必須在至少兩種不同的行 為間作選擇，而任一行為都有其價值標準給予支持時（引自Resnik, 1998），倫理困 境即由此而生。Cooper(1998)從行政責任的角度出發，認為公務人員倫理困境的產 生，必是其間存在著權威(authority)、角色(role)及利益(interest)的相互衝突，
不僅是簡單的是非對錯選擇或合法與否的判斷，更是一種多元價值的複雜糾葛。
從公共行政的角度出發，進一步思考學校行政倫理困境時，Foster(1986)指出 行政人員日常處理的行政事務中，最核心的問題在於倫理困境的解決。對於此，
Sergiovanni(2001)直言，學校行政工作乃是一項道德的技藝(moral craft)，行政 人員必須訴諸道德權威(moral authority)，來解決多元社會下遽增的倫理困境。
Strike、Haller 和 Soltis(2005)則認為，或許全部的教育工作者都涉及倫理的內 涵，教育行政人員是一位領導者或一位決策者，他面對的問題是：所做的決策是否 公平或民主？負責分配資源時，是否做到公平合理？評鑑教師時，是否兼顧人性化 與公平性？管教學生是否符合正義？凡此種種，都可能是導致倫理困境的原因。然 而，所有的問題都是倫理問題嗎？在確認所面對的是否係屬倫理問題時，可藉由回 答下列三問題予以辨認(Gortner, 1991)：一、該情境中存在著多元且相互衝突的價 值；二、這些多元價值可分別被確認；三、必須在這些相競合的價值（competing values）中予以評比排序。Strike等人(2005)亦提出倫理困境的特徵：一、它所關 心的是事情的是非對錯，並不只是最便利或最不麻煩的事而已，而是與公平或公正 的事有關；二、事實與倫理問題有關，但不足以決定倫理問題；三、陷入道德情感
(moral sentiment)中，亦即兩種道德的原則相互衝突。
就上述的說明與學校行政倫理的本質與內涵而言，本研究學校行政人員倫理困 境的意義為「學校行政人員行使權力時，因多元價值的競合，以及個人主客觀責任 的相互衝突，讓人陷入難以抉擇的情境，其中所涉及的並非僅是工具性考量，而是 與公平正義原則有關。」至於是否係屬倫理困境的議題，則可由前述Gortner(1991) 與Strike等人(2005)的說法加以界定。
貳、學校行政人員倫理困境的產生
針對行政人員倫理困境的產生，若干公共行政學者將其分成個人及組織二面向 加以解析(林鍾沂，2001；詹靜芬，2002；Cooper, 1998)，茲整理於後：
一、就個人面向而言
就個人面向而言，倫理困境之產生主要來自於個人的權威、角色，及利益上之 歧異所引發責任上的衝突矛盾（Cooper, 1998）。H. F. Gortner在1991年曾針對美 國聯邦政府現任或退休之中級主管所作之深度訪談研究結果顯示，人的性格會影響 其對倫理問題的認知及所採取的解決方法(引自詹靜芬，2002)，其中包含：
(一)個人背景：包括家庭背景、宗教信仰、學歷及同儕壓力等。
(二)個人性格：即各個人之認知、思考方式、行為方式、脾氣等之差異，使得 他人眼中的我及自己眼中的我，大不相同。因為人衡量自我時，會考慮自我的動機
（intention）及因該動機而引發之行為，但人卻直接以行動（action）來判斷他人 而未考量其動機，於是意念及行動之間便產生了差距。因而形成與他人認知及價值 觀歧異之困境。
(三)倫理成熟度：指個人對倫理道德問題賦予概念化意義之智力發展程度。此 可由道德認知發展階段予以呈現或確認。L. Trevino便認為個人的道德認知發展是 倫理決策行為中，倫理或非倫理的關鍵變項，因為個人對於倫理兩難問題的反應，
是由道德認知發展階段來決定的。也由於每個人的道德認知發展階段不同，因此即 使面臨相同的道德情境，也可能做出不同的決策判斷。倫理困境之產生即在於個人 根據不同的道德認知發展階段而無法處理日新月異的倫理問題，或無法將過去所學
習到的經驗應用到現在及未來的情況(引自詹靜芬，2002)。
(四)個人專業：中級主管在從事判斷或採取行動時，按理應根據自己的專業素 養而為，但事實上卻往往甚少注意特殊專業倫理法規對其本身行動之影響。因為當 專業人員只是專業人員時，他們只在乎自己專業能力的展現，但是其一旦成為管理 者，便因要面臨更多元的價值選擇，在協調管理原則下，使得專業倫理法規將較不 被重視，甚且不適合用來解決其身為一位管理者所面臨的問題。相對地，如果主管 並非來自專業人員，則較無此種專業倫理與管理倫理間之兩難困境。
二、就組織面向而言
就組織面向而言，組織倫理的要求重視忠誠的外在展現，成員必須能忠於團隊 的要求，不容許太多異議，以確保機關組織穩定而順利的繼續運作。這種將組織忠 誠和團隊立場置於個人意識之上的觀點，W. H. Whyte 便將之稱為「組織倫理」（引 自林鍾沂，2001）。然而官僚組織層級權威的特性，便很容易妨礙個人倫理自主性的 培養與發展。因為組織層級化強調由上而下的權威及由下而上的服從，使組織成員 視服從長官權威、遵守法律規範為天職，所以長久以來很少有行政人員敢對於不適 當的公共政策或不道德的組織行為表達不滿。此乃由於官僚文化素來培養以「服從」
為職志的公務員，不容許自我意識的堅持；官僚組織一向強調團體忠誠而無個人責 任，只獎勵願意遵守遊戲規則者所致，這種以組織忠誠為重的倫理觀點，有時會危 害公共利益的實現（林鍾沂，2001）。H. F. Gortner 在 1991 年針對美國聯邦政府 現任或退休之中級主管所作之深度訪談研究結果顯示(引自詹靜芬，2002)，導致倫 理困境發生的原因，組織面向係指包括組織外部環境，及組織內部之結構、功能，
與組織文化等要素互動下，交織而成的複雜關係網絡。
(一)組織外部環境的主要指涉對象，包括顧客、立法團體、其他官僚組織以及 利益團體等，因渠等掌控物質資源、人力資源、提供資訊，甚至提供道德性支持（moral support），因而對中級主管的倫理行為產生影響。例如、倫理困境之一在於所服務 的對象可能使中級主管更具政治影響力，也可能更無力。例如「服務便民」與「圖 利他人」之間，往往一線之隔，結局可能失之毫釐，差之千里，使渠等從事公共服
務時，躑躅難進。
(二)組織內部之結構、功能，與組織文化等，即在探討組織所能為其成員帶來 之機會及可能限制。就此而論，中級主管無論是從事決策或採取行動，必受惠或受 制於其上之主管、其平輩同儕、及其下之部屬，因而影響其態度及其所扮演之角色。
1.組織之結構、功能：包括組織規模、層級形態、決策方式（集權或分權）、個 人在組織中之定位等。倫理困境在於如何決定裁量權行使的範圍或授權的程度。
2.組織文化：即組織成員互動下所形成之組織共同價值、態度及認知。倫理困 境在於組織文化與個人倫理成熟度之間的進度不同而造成的衝突。最常見者例如揭 弊行為，其所產生的正負面效應都有可能使組織制度及系統崩解而形成新的倫理問 題。
導致行政人員倫理困境之因素可用不同的類別或標準加以區分，綜合上述分 析，可以發現行政人員倫理困境產生的各種原因，也因此具備不同型態的倫理困境。
本研究焦點置於學校情境脈絡下，對象為學校行政人員，公務人員所處的組織特性 與學校組織有所差異，因此不能完全據此以為分析的依據。就學校組織而言，上述 提及個人面向的背景、性格、倫理成熟度及個人專業亦可能成為學校行政人員倫理 困境產生的因素，然而就組織面向而言，部份的因素則影響較淺，例如，立法團體 與其他官僚組織對於學校行政人員的影響並不明顯。事實上，學校做為一個道德機 構(Denig & Quinn, 2001; Fullan, 2003; Haynes, 1998; Sergiovanni, 2001)，
為一個非營利組織，目的在於達成教育目標，Cooper(1998)所指出的利益衝突如金 錢交易(financial transactions)較少見於學校。從學校組織特性與教育的目的而 言，學校行政人員倫理困境產生的原因，即可能因為考量的對象不同而致生衝突，
為一個非營利組織，目的在於達成教育目標，Cooper(1998)所指出的利益衝突如金 錢交易(financial transactions)較少見於學校。從學校組織特性與教育的目的而 言，學校行政人員倫理困境產生的原因，即可能因為考量的對象不同而致生衝突，