第四章 研究結果與討論
第四節 學校領導、行政管理對學校效能之預測分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
137
第四節 學校領導、行政管理對學校效能之預測分析
本節旨在以多元逐步迴歸分析，探討學校領導、行政管理對學校效能之預測 情形。
學校領導包括領導理念、領導團隊、領導作為及領導績效等四個向度；行政 管理包括知識管理、人力管理、事務管理及績效管理等四個向度；學校效能包括 行政領導、教師教學、學生表現、環境規劃及社區關係等五個向度。
首先以學校效能各向度與總量表為效標變項，學校領導各向度為預測變項，
進行多元逐步迴歸分析，以考驗學校領導對於學校效能的預測力；接著，再以學 校效能各向度與總量表為效標變項，行政管理各向度為預測變項，進行多元逐步 迴歸分析，以考驗行政管理對於學校效能的預測力。在本研究中，解釋力高低劃 分之級距如下：.000~未滿.160 為低解釋力，.160~未滿.490 為中解釋力，.490~
未滿 1.000 為高解釋力。以下分別探討這些向度間的預測情形。
壹、學校領導各向度對學校效能的預測分析
表 4-32、表 4-33、表 4-34、表 4-35、表 4-36、表 4-37 是學校領導各向度 對學校效能各向度及整體之逐步多元迴歸分析摘要表。
一、學校領導各向度對行政領導的預測分析
表 4-32 是學校領導四個分向度對行政領導進行預測分析之多元迴歸分析摘 要表。
首先以學校領導四個分向度為預測變項，全體變項投入進行行政領導之預測 分析。整體考驗 F 為 126.547，達.000 的顯著性，表示學校領導對行政領導有顯 著的預測力，預測值 R 為.811，R2為.658。進一步分析各向度的預測力，領導理 念 t 為 7.560、領導績效 t 為 3.004，二個預測變項顯著性分別為領導理念.000，
達成.001 之顯著水準、領導績效.003，達.01 之顯著水準；但領導團隊 t 為 1.690，
顯著性為.09、領導作為 t 為 1.618，顯著性為.11，未達顯著，刪除後繼續以其
‧
‧
顯著性為.141、領導作為 t 為-1.132，顯著性為.259，未達顯著，刪除後繼續以 其他二項進行迴歸分析。
‧
顯著性為.867、領導作為 t 為.530，顯著性為.596，未達顯著，刪除後繼續以其 他二項進行迴歸分析。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
142
五、學校領導各向度對社區關係的預測分析
表 4-36 是學校領導四個分向度對社區關係進行預測分析之多元迴歸分析摘 要表。
首先以學校領導四個分向度為預測變項，全體變項投入進行社區關係之預測 分析。整體考驗 F 為 67.566，達.000 的顯著性，表示學校領導對社區關係有顯 著的預測力，預測值 R 為.712，R2為.507。進一步分析各向度的預測力，但領導 理念 t 為 3.565，領導團隊 t 為 2.306、領導績效 t 為 4.855，三個預測變項顯 著性分別為領導理念及領導績效皆為.000，達.001 之顯著水準、領導團隊.022 達.05 之顯著水準；但領導作為 t 為-1.254，顯著性為.211，未達顯著，刪除後 繼續以其他三項進行迴歸分析。
其次，以多元逐步迴歸分析進行學校領導各向度對社區關係的預測情形，統 計結果摘要如表 4-35。由該表可知，其投入順序為領導績效、領導理念，其多 元相關係數 R 為.705，R2為.497(F=130.781***，p<.001)，表示上述「領導績效」、
「領導理念」等變項共可解釋 49.7%的變異量，亦即具有高度解釋力；其中「領 導績效」可解釋社區關係 46.9%；其次為「領導理念」可增加解釋社區關係的變 異量為 2.8%。
合計上述二個向度對社區關係具有 49.7%的高度解釋力，其中又以「領導績 效」最有解釋力。
進一步檢視各預測變項之標準化迴歸係數，分別是「領導績效」為.531、「領 導理念」為.226，因此，其所建立之標準化迴歸方程式為：
社區關係 = .531x 領導績效 + .226x 領導理念
由於二個預測變項之標準化迴歸係數皆為正數，代表領導績效、領導理念的 得分程度越高，其社區關係越佳。
‧
顯著性均為.000，皆達.001 之顯著水準；但領導作為 t 為-.355，顯著性為.73，未達顯著，刪除後繼續以其他三項進行迴歸分析。
其次，以多元逐步迴歸分析進行學校領導各向度對整體學校效能的預測情形，
統計結果摘要如表 4-37。由該表可知，其投入順序為領導績效、領導團隊、領 導理念，其多元相關係數 R 為.838，R2為.702(F=207.734***，p<.001)，表示上 述「領導績效」、「領導團隊」、「領導理念」等變項共可解釋 70.2%的變異量，亦
‧
管理、知識管理，其多元相關係數 R 為.829，R2為.688(F=144.823***，p<.001)，‧
68.8%的變異量，亦即具有高度解釋力；其中「績效管理」可解釋行政領導 60.9%；其次為「事務管理」可增加解釋行政領導的變異量為 5.7%；「人力管理」可增加 務管理」為.333、「人力管理」為.261、「知識管理」為-.089，因此，其所建立 之標準化迴歸方程式為：
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
147
三、行政管理各向度對學生表現的預測分析
表 4-40 是行政管理四個分向度對學生表現進行預測分析之多元迴歸分析摘 要表。
首先以行政管理四個分向度為預測變項，全體變項投入進行學生表現之預測 分析。整體考驗 F 為 55.374，達.000 的顯著性，表示行政管理對學生表現有顯 著的預測力，預測值 R 為.676，R2為.457。進一步分析各向度的預測力，績效管 理 t 為 5.572，預測變項顯著性為.000，達.001 之顯著水準。但知識管理 t 為.787，
顯著性為.432、人力管理 t 為.1.139，顯著性為.256、事務管理為 t 為 1.293，
顯著性為.197，均未達顯著，刪除後繼續以績效管理進行迴歸分析。
其次，以多元逐步迴歸分析進行行政管理中之績效管理向度對學生表現的預 測情形，統計結果摘要如表 4-40。由該表可知，其投為績效管理，其多元相關 係數 R 為.667，R2為.445(F=213.500***，p<.001)，表示上述「績效管理」此變 項可解釋 44.5%的變異量，亦即具有高度解釋力。
進一步檢視各預測變項之標準化迴歸係數，「績效管理」為.694，因此，其 所建立之標準化迴歸方程式為：
學生表現 = .694x 績效管理
由於績效管理之標準化迴歸係數為正數，代表績效管理的得分程度越高，其 學生表現越佳。
表 4-40 行政管理各向度對學生表現之多元逐步分析摘要表
模式 投入預測 變項順序
原始 迴歸係數
標準化
迴歸係數 R R2累積 解釋量
R2增加
解釋量 F 值
1 常數
績效管理
6.710
.694 .667 667 .445 -- 213.500***
*** p<.001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
148
四、行政管理各向度對環境規劃的預測分析
表 4-41 是行政管理四個分向度對環境規劃進行預測分析之多元迴歸分析摘 要表。
首先以行政管理四個分向度為預測變項，全體變項投入進行環境規劃之預測 分析。整體考驗 F 為 103.196，達.000 的顯著性，表示行政管理對環境規劃有顯 著的預測力，預測值 R 為.782，R2為.611。進一步分析各向度的預測力，人力管 理 t 為 2.244、事務管理為 t 為 6.341、績效管理 t 為 3.579，三個預測變項顯 著性，事務管理、績效管理皆為.000，達.001 之顯著水準，人力管理為.026 達.05 之顯著水準。但知識管理 t 為 1.404，顯著性為.161，未達顯著，刪除後繼續以 其他三項進行迴歸分析。
其次，以多元逐步迴歸分析進行行政管理各向度對環境規劃的預測情形，統 計結果摘要如表 4-41。由該表可知，其投入順序為事務管理、績效管理、人力 管理，其多元相關係數 R 為.780，R2為.608(F=136.435***，p<.001)，表示上述
「事務管理」、「績效管理」、「人力管理」等變項共可解釋 60.8%的變異量，亦即 具有高度解釋力；其中「事務管理」可解釋教師教學 51.5%；其次「績效管理」
可增加解釋教師教學 8.3%；「人力管理」可增加解釋環境規劃的變異量為 1%。
合計上述三個向度對環境規劃具有 60.8%的高度解釋力，其中又以「事務管 理」最有解釋力。
進一步檢視各預測變項之標準化迴歸係數，分別是「事務管理」為.373、「績 效管理」為.300、「人力管理」為.182，因此，其所建立之標準化迴歸方程式為：
環境規劃 = .373x 事務管理 +.300x 績效管理 +.182x 人力管理
由於事務管理、績效管理、人力管理之標準化迴歸係數皆為正數，代表事務 管理、績效管理、人力管理的得分程度越高，其環境規劃越佳。
‧
‧
變項顯著性皆為.000，達.001 之顯著水準。但知識管理 t 為-.023，顯著性為.982，未達顯著，刪除後繼續以其他三項進行迴歸分析。
其次，以多元逐步迴歸分析進行行政管理各向度對整體學校效能的預測情形，
統計結果摘要如表 4-43。由該表可知，其投入順序為績效管理、事務管理、人 力管理，其多元相關係數 R 為.878，R2為.768(F=295.036***，p<.001)，表示上 述「績效管理」、「事務管理」、「人力管理」等變項共可解釋 76.8%的變異量，亦 即具有高度解釋力；其中「績效管理」可解釋整體學校效能 69.8%；其次「事務 管理」可增加解釋整體學校效能 5.9%；「人力管理」可增加解釋整體學校效能 1.1%。
合計上述二個向度對社區關係具有 76.8%的高度解釋力，其中又以「績效管
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
152