第四章 研究結果與討論
第五節 綜合討論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
152
第五節 綜合討論
本節依前述四節結果，做進一步分析與討論。本研究經問卷調查統計，除由 填答情形之平均數、標準差，分析說明臺北市立國民中學學校領導、行政管理與 學校效能的現況外，亦運用變異數分析的統計方法，分析不同背景變項的教師在 學校領導、行政管理與學校效能的差異情形，並進一步探討學校領導、行政管理 與學校效能的關係與預測情形。以下分別加以說明：
壹、臺北市立國民中學學校領導、行政管理與學校效能的現況
一、臺北市立國民中學學校領導的現況分析討論
本研究發現，臺北市立國民中學學校領導現況調查問卷的得分平均數為 98.23，平均數除以題數為 4.91，在六點量表中，換算成百分制相當於 81.8 分 (4.91÷ 6 x100)，得分的程度屬於中高。由此可知，臺北市立國民中學學校領 導的實際情形尚佳。
由於「校長領導」或「學校領導」之詞所包含的範圍較廣，研究者多著重在 其中一個構面，例如：「領導風格」、「領導行為」、「策略領導」、「正向領導」、「趨 勢領導」、「科技領導」、「第五級領導」等，純然以「校長領導」或「學校領導」
為研究議題者較為罕見，而且本研究為配合臺北市優質學校評選向度中之學校領 導為主題，即以該向度評選之項目與指標編製調查問卷，因此在國內外有關於學 校領導的相關文獻中，難以發現學校領導相關研究結果與之相互比較。
至於學校領導現況問卷調查的四個向度的得分情形，依序為「領導理念」、「領 導績效」、「領導團隊」、「領導作為」，其平均數除以題數之得分分別為 5.01、4.94、
4.91、4.79，在六點量表中，換算成百分制相當於 83.5、82.3、81.8、79.8 分。
從上述的資料可以發現，在臺北市國民中學學校領導的四個向度中，以「領 導理念」的得分最高。究其原因應與行政管理人員素質有關，七十三學年度起，
臺北市國中小候用主任、校長之培訓制度自此展開(張巧涵，2012)，學員皆須接 受 6 至 10 週的儲訓養成；近二十年來，社會對教育開放與教育改革的聲浪與作
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
153
為，讓學校領導團隊勢需經過不斷地調整與歷練，方得以順利進行學校的經營；
而十二年國教的推動，更加有系統地強化行政團隊的領導理念，是以在領導理念 向度中，學校的團隊可以獲得較高的評價。
另外要注意的是，在臺北市國民中學學校領導的四個向度中，「領導作為」
的得分最低。究其原因應與領導作為的指標設計有關，尤其第 4 個指標「反應靈 活的組織」及第 3 個指標「形塑監控與後設的管理機能」，由於難度較高，又其 機制較常發動於校長或主任層級，一般教師及組長接觸較少，是以依指標所發展 之問卷，亦難以獲得較高的得分。依統計資料顯示，此 2 題不獨在領導作為向度 中分居最後 2 名，在整體學校領導向度中亦居最後 2 名，相當程度地影響本向度 的整體得分。
二、臺北市立國民中學行政管理的現況分析討論
本研究發現，臺北市立國民中學行政管理現況調查問卷的得分平均數為 95.29，平均數除以題數為 4.76，在六點量表中，換算成百分制相當於 79.3 分 (4.76÷ 6 x100)，得分的程度屬於中高。由此可知，臺北市立國民中學行政管 理的實際情形尚佳。
由於「行政管理」一詞所包含的範圍較廣，研究者多著重在其中一個構面，
例如：「行政管理創新」、「行政管理資訊」等，純然以「行政管理」為研究議題 者較為罕見，而且本研究為配合臺北市優質學校評選向度中之行政管理為主題，
即以該向度評選之項目與指標編製調查問卷，因此在國內外有關於行政管理的相 關文獻中，難以發現行政管理相關研究結果與之相互比較。
至於行政管理現況問卷調查的四個向度的得分情形，依序為「事務管理」、「績 效管理」、「人力管理」、「知識管理」，其平均數除以題數之得分分別為 5.00、4.83、
4.76、4.46，在六點量表中，換算成百分制相當於 83.3、80.5、79.3、74.3 分。
從上述的資料可以發現，在臺北市國民中學行政管理的四個向度中，以「事 務管理」的得分最高。究其原因應與事務管理之內容明確且多訂有實施程序有關，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
154
其題目 3「我認為本校能依需求有效地進行經費編列與執行」、題目 1「我認為本 校能有計畫地進行學校設施的興建與維護」、題目 2「我認為本校能對採購程序 進行有效的管控」等三項，分別位居整體行政管理向度的前三名，是以在領導行 政向度中，行政團隊可以獲得較高的評價。
另外要注意的是，在臺北市國民中學行政管理的四個向度中，
「知識管理」的得分最低。究其原因應與知識管理的難度較高有關，其題目 3「我認為本校有 建立教育專業發展知識管理 e 化系統的回饋檢核機制」、題目 4「我認為本校能 將知識管理進行運用與創新」、題目 1「我認為本校建有知識 e 化管理的培訓制 度」及題目 2「我認為本校成員均能熟練知識管理平臺之操作」，正好為整體行 政管理的最後 4 名，顯示其難度較高，是以難獲得較高的得分。但是以教育主管 機關近幾年來持續倡行知識經濟的角色與知識管理的重要性而言，知識管理的推 動未能獲得較高的評價，是值得教育主管機關及學校審慎思考的議題。
三、臺北市立國民中學學校效能的現況分析討論
本研究發現，臺北市立國民中學行政管理現況調查問卷的得分平均數為 124.40，平均數除以題數為 4.98，在六點量表中，換算成百分制相當於 83 分 (4.98÷ 6 x100)，得分的程度屬於中高。由此可知，臺北市立國民中學學校效 能的實際情形尚佳。
本研究發現國民中學在學校效能的得分中高，與林碧文(2013)、陳建興 (2010)、黃哲彬(2010)、洪文芳(2013)、林美慧(2012)、黃哲彬(2010)、曾聰明 (2007)的研究結果相類似。
至於學校效能現況問卷調查的五個向度的得分情形，依序為「社區關係」、「環 境規劃」、「行政領導」、「教師教學」、「學生表現」，其平均數除以題數之得分分 別為 5.15、5.06、5.05、4.92、4.69，在六點量表中，換算成百分制相當於 85.8、
84.3、84.1、82 分、78.2 分。
從上述的資料可以發現，在臺北市國民中學行政管理的四個向度中，以「社
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
155
區關係」的得分最高。究其原因應與目前的學校經營重視與社區建立夥伴關係的 趨勢有關，尤其在少子女化趨勢日趨明顯的今日，對社區及家長認同性的爭取，
對一個學校的經營更顯重要。是以在學校效能向度中，社區關係可以獲得較高的 評價。
另外要注意的是，在臺北市國民中學學校效能的五個向度中，「學生表現」
的得分最低。究其原因應與學生表現較為具體容易論斷有關，學生的學習成果與 表現、態度、能力、成就等都讓行政管理人員能夠實際觀察，相較於其他向度的 主觀性有更多的客觀成份，因此難獲得較高的得分。
本研究發現對照過去的研究，因為學校效能的向度分析不同，故無法完全進 行比較，但林碧文(2013)的研究顯示，在學校效能的各向度得分上，以行政領導 最高，學生表現最低；顏弘欽(2009)的研究顯示，以教師教學最高，社區關係最 低；張秀瑩(2008)的研究顯示，以行政領導最高，教師教學最低；徐小玲(2005) 則以學校氣氛最高，而社區支持仍排最末；陳建志(2012)的研究則顯示教師教學 最受肯定；黃哲彬(2010)的研究則顯示最受肯定的向度為教師教學。
貳、不同背景變項在臺北市立國民中學學校領導、行政管理與學校效 能得分情形的差異分析
一、不同背景變項在臺北市立國民中學學校領導得分情形的差異分析
根據本研究發現，性別、年齡、最高學歷、行政年資、擔任職務、學校類型、
學校規模及有無參選優質學校領導、行政管理向度經驗等 9 個不同背景變項，在 學校領導得分的差異情形存在，歸納如表 4-44。另外由於「校長領導」或「學 校領導」之詞所包含的範圍較廣，研究者多著重在其中一個構面，純然以「校長 領導」或「學校領導」為研究議題者較為罕見，而且本研究為配合臺北市優質學 校評選向度中之學校領導為主題，即以該向度評選之項目與指標編製調查問卷，
因此在國內外有關於學校領導的相關文獻中，難以發現學校領導相關研究結果與
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
156
之相互比較。茲將不同背景變項在臺北市立國民中學學校領域得分情形的差異分 析簡要說明如下：
(一)性別在學校領導得分上情形的差異分析討論
不同性別教師在學校領導及各向度的問卷得分上，男性在領導績效上的得分 顯著高於女性。推究其原因可能與女性的要求標準較男性高，且與社區的接觸來 往機會相對較多有關。其他在領導理念、領導團隊、領導作為及整體學校領導上，
兩性的得分並無顯著差異。
(二)年齡在學校領導得分上情形的差異分析討論
不同年齡行政人員在學校領導及各向度的問卷得分上，51 歲以上人員在學 校領導總量表及領導理念分量表上的得分顯著高於 31~40 歲人員。推究其原因可 能因為 51 歲以上人員教學與教育經驗豐富，並且可能在學校內服務相對時間較 長，對學校事務與行政團隊了解較為深入有關，而年經行政人員許多人剛開始接 觸行政工作，對教育及服務的理念可能還懷著較為嚴格的標準。但在領導團隊、
領導作為及領導績效等三個分量表上的得分，各年齡並無顯著差異。
(三)最高學歷在學校領導得分上情形的差異分析討論
不同最高學歷教師在學校領導及各向度的問卷得分上，得分並無顯著差異。
推究其原因可能因為近年來的教育改革之氛圍已影響大多數行政人員，無論何種 學歷者，均可能已在觀念上達成相當的一致性，故而無顯著差異。
(四)行政年資在學校領導得分上情形的差異分析討論
不同行政年資教師在學校領導總量表及領導理念、領導團隊與領導績效等分 向度的得分上，16~25 年及 26 年以上行政年資教師均顯著高於 5 年以下行政年
不同行政年資教師在學校領導總量表及領導理念、領導團隊與領導績效等分 向度的得分上，16~25 年及 26 年以上行政年資教師均顯著高於 5 年以下行政年