國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
173
第五章 結論與建議
本章首先依據第四章之研究發現進行討論；接著進行結論並對國中學校、教 育行政機關及後續研究者提出建議。
第一節 研究發現
壹、臺北市立國民中學學校領導、行政管理與學校效能發展的狀況
一、臺北市立國民中學學校領導的狀況得分程度為中高 (一)學校領導總量表得分屬中高程度，得分情形尚佳：
本研究發現，臺北市國民中學學校領導調查問卷整體的得分平均數為 98.23，平均數除以題數為 4.91，在六點量表中，換算成百分制相當於 81.8 分(4.91÷ 6 x100)，得分的程度屬於中高。由此可知，臺北市立國民中學 學校領導的實際情形尚佳。
(二)學校領導分量表，各向度得分情形尚佳：
將學校領導調查問卷四個向度的得分換算成百分制，依序為領導理念 83.5 分、領導績效 82.3 分、領導團隊 81.8 分、領導作為 79.8 分，各向度 得分情形尚佳。
二、臺北市立國民中學行政管理的狀況得分程度為中高 (一)行政管理總量表得分屬中高程度，得分情形尚佳：
本研究發現，臺北市國民中學行政管理調查問卷整體的得分平均數為 95.29，平均數除以題數為 4.76，在六點量表中，換算成百分制相當於 79.3 分(4.76÷ 6 x100)，得分的程度屬於中高。由此可知，臺北市立國民中學 行政管理的實際情形尚佳。
(二)學校領導分量表，各向度得分情形尚佳：
將行政管理調查問卷四個向度的得分換算成百分制，依序為事務管理 83.3 分、績效管理 80.5 分、人力管理 79.3 分、知識管理 74.3 分，各向度 得分情形尚佳。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
174
三、臺北市立國民中學學校效能的狀況得分程度為中高 (一)學校效能總量表得分屬中高程度，得分情形尚佳：
本研究發現，臺北市國民中學學校效能調查問卷整體的得分平均數為 124.4，平均數除以題數為 4.98，在六點量表中，換算成百分制相當於 83 分(4.98÷ 6 x100)，得分的程度屬於中高。由此可知，臺北市立國民中學 行政管理的實際情形尚佳。
(二)學校效能分量表，各向度得分情形尚佳：
將學校效能調查問卷五個向度的得分換算成百分制，依序為社區關係 85.8 分、環境規劃 84.3 分、行政領導 84.2 分、教師教學 82 分、學生表現 78.2 分，各向度得分情形尚佳。
貳、不同背景變項在臺北市立國民中學學校領導、行政管理與學校效 能得分情形的差異分析
一、不同背景變項在臺北市立國民中學學校領導得分的情形差異情形 (一)性別在學校領導得分的情形差異情形
1.整體而言：性別在學校領導的得分並無顯著差異。
2.分項而言：性別在學校領導各向度的得分上，男性在領導績效方面顯著高於 女性。但在領導理念、領導團隊及領導作為方面並無顯著差異。
(二)年齡在學校領導得分的情形差異情形
1.整體而言：年齡在學校領導的得分上有顯著差異，51 歲以上行政人員顯著 高於 31~40 歲的行政人員。
2.分項而言：年齡在學校領導各向度的得分上，51 歲以上行政人員在領導理 念方面顯著高於 31~40 歲的行政人員，其他方面無顯著差異。
(三)最高學歷在學校領導得分的情形差異情形
1.整體而言：最高學歷在學校領導的得分並無顯著差異。
2.分項而言：最高學歷在學校領導各向度的得分皆無顯著差異。
(四)行政年資在學校領導得分的情形差異情形
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
175
1.整體而言：行政年資在學校領導的得分有顯著差異，16~25 年及 26 年以上 行政年資教師顯著高於 5 年以下行政年資教師。
2.分項而言：行政年資在學校領導各向度的得分上，16~25 年及 26 年以上行 政年資教師在領導理念、領導團隊及領導績效方面均顯著高於 5 年以下行政年資教師；且 16~25 年行政年資教師在領導理念方面 亦顯著高於 6~15 年行政年資教師；16~25 年行政年資教師在領 導作為方面亦顯著高於 5 年以下行政年資教師。
(五)擔任職務在學校領導得分的情形差異情形
1.整體而言：擔任職務在學校領導的得分有顯著差異，校長與主任均高於組 長。
2.分項而言：在學校領導各向度的得分上，主任在領導理念、領導團隊、領導 作為及領導績效等各方面均顯著高於組長；而校長在領導理念方 面亦顯著高於組長。
(六)學校類型在學校領導得分的情形差異情形
1.整體而言：學校類型在學校領導的得分並無顯著差異。
2.分項而言：學校類型在學校領導各向度的得分並無顯著差異。
(七)學校規模在學校領導得分的情形差異情形
1.整體而言：學校規模在學校領導的得分並無顯著差異。
2.分項而言：學校規模在學校領導各向度的得分上，並無顯著差異。
(八)參選經驗在學校領導得分的情形差異情形
1.整體而言：參選經驗在學校領導的得分並無顯著差異。
2.分項而言：參選經驗在學校領導各向度的得分上皆無顯著差異。
二、不同背景變項在臺北市立國民中學行政管理得分的情形差異情形 (一)性別在行政管理得分的情形差異情形
1.整體而言：性別在行政管理的得分並無顯著差異。
2.分項而言：性別在行政管理各向度的得分上，男性在知識管理方面顯著高於
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
176
女性。但在人力管理、事務管理及績管理方面並無顯著差異。
(二)年齡在行政管理得分的情形差異情形
1.整體而言：年齡在行政管理的得分並無顯著差異。
2.分項而言：年齡在行政管理各向度的得分上，51 歲以上行政人員在事務管 理方面顯著高於 31~40 歲的行政人員，其他方面無顯著差異。
(三)最高學歷在行政管理得分的情形差異情形
1.整體而言：最高學歷在行政管理的得分並無顯著差異。
2.分項而言：最高學歷在行政管理各向度的得分皆無顯著差異。
(四)行政年資在行政管理得分的情形差異情形
1.整體而言：行政年資在行政管理的得分有顯著差異，16~25 年及 26 年以上 行政年資教師均顯著高於 5 年以下行政年資教師。
2.分項而言：行政年資在行政管理各向度的得分上，16~25 年行政年資教師在 人力管理、事務管理與績效管理等方面顯著高於 5 年以下行政年 資教師；26 年以上行政年資教師在事務管理與績效管理等方面 亦均顯著高於 5 年以下行政年資教師；而 16~25 年行政年資教師 在事務管理方面亦顯著高於 6~15 年行政年資教師。
(五)擔任職務在行政管理得分的情形差異情形
1.整體而言：擔任職務在行政管理的得分有顯著差異，校長與主任均高於組 長。
2.分項而言：擔任職務在行政管理各向度的得分上，校長在人力管理、事務管 理等方面均顯著高於組長；而主任在人力管理、事務管理與績效 管理等各均顯著高於組長。
(六)學校類型在行政管理得分的情形差異情形
1.整體而言：學校類型在行政管理的得分有顯著差異，完全中學顯著高於國民 中學。
2.分項而言：學校類型在行政管理各向度的得分上，完全中學在知識管理及績 效管理方面顯著高於國民中學。但在人力管理及事務管理方面並
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
177
無顯著差異。
(七)學校規模在行政管理得分的情形差異情形
1.整體而言：學校規模在行政管理的得分並無顯著差異。
2.分項而言：學校規模在行政管理各向度的得分上，並無顯著差異。
(八)參選經驗在行政管理得分的情形差異情形
1.整體而言：參選經驗在行政管理的得分並無顯著差異。
2.分項而言：參選經驗在行政管理各向度的得分皆無顯著差異。
三、不同背景變項在臺北市立國民中學學校效能得分的情形差異情形 (一)性別在學校效能得分的情形差異情形
1.整體而言：性別在學校效能的得分並無顯著差異。
2.分項而言：性別在學校效能各向度的得分上皆無顯著差異。
(二)年齡在學校效能得分的情形差異情形
1.整體而言：年齡在學校效能的得分上有顯著差異，51 歲以上行政人員顯著 高於 31~40 歲的行政人員。
2.分項而言：年齡在學校效能各向度的得分上，51 歲以上行政人員在行政領 導、學生表現及社區關係方面顯著高於 31~40 歲的行政人員。
(三)最高學歷在學校效能得分的情形差異情形
1.整體而言：最高學歷在學校效能的得分並無顯著差異。
2.分項而言：最高學歷在學校效能各向度的得分皆無顯著差異。
(四)行政年資在學校效能得分的情形差異情形
1.整體而言：行政年資在學校效能的得分有顯著差異，26 年以上行政年資教 師亦均顯著高於 5 年以下行政年資教師；另外，16~25 年行政年 資教師亦顯著高於 6~15 年及 5 年以下行政年資教師。
2.分項而言：行政年資在學校效能各向度的得分上，16~25 年行政年資教師在 行政領導、學生表現、環境規劃與社區關係等方面均顯著高於 5 年以下行政年資教師；26 年以上行政年資教師在環境規劃與社
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
178
區關係等方面亦均顯著高於 5 年以下行政年資教師；26 年以上 行政年資教師在環境規劃方面亦顯著高於 6~15 年行政年資教 師。
(五)擔任職務在學校效能得分的情形差異情形
1.整體而言：擔任職務在學校效能的得分有顯著差異，校長與主任均高於組 長。
2.分項而言：擔任職務在學校效能各向度的得分上，校長在學生表現、環境規 劃及社區關係等各方面均顯著高於組長；而主任在行政領導、學 生表現、環境規劃與社區關係等各均顯著高於組長。
(六)學校類型在學校效能得分的情形差異情形
1.整體而言：學校類型在學校效能的得分並無顯著差異。
2.分項而言：學校類型在學校效能各向度的得分上皆無顯著差異。
(七)學校規模在學校效能得分的情形差異情形
1.整體而言：學校規模在學校效能的得分並無顯著差異。
2.分項而言：學校規模在學校效能各向度的得分上，49 班以上學校在學生表 現方面顯著高於 13~48 班學校。
(八)參選經驗在學校效能得分的情形差異情形
(八)參選經驗在學校效能得分的情形差異情形