臺北市立國民中學優質學校領導、行政管理與學校效能關係之研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學教育學院學校行政碩士在職專班. 碩士論文指導教授：陳木金博士. 政治大. 立臺北市立國民中學優質學校領導、行政管理. ‧ 國. 學. 與學校效能關係之研究. ‧. The Study of the Relationships Among School Leadership, Administration Management and School Effectiveness of the Quality School in Taipei Municipal Junior High Schools.. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 研究生：陳錦謀撰中華民國一百零四年六月.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(3) 謝辭在撰寫論文的將近一年時間裡，讓我重拾學習的樂趣，彷彿多年前那種三更燈光五更雞的苦讀時光又重新呈現。在必須兼顧研究與工作的過程中，儘管長時間睡眠不足，有時又精神不繼，但是看著整篇論文的架構逐步地建立，內容的依序充實，開始產生難以言喻的成就感。我知道這離真正完美的學術成就尚有一大段的距離，但是總算是有一個不算太差的開始。當然，這有賴於許多貴人的成全。感謝木金教授在最後的關鍵時刻給予我最大的協助，在幾乎每週一次的密集指導中，感受到老師心思的縝密與學識的淵博。每當每次沒有多大發展，而羞赧地提出自己的一點點想法時，一聲「很不錯」的鼓勵，足以策勵自己必須在下一次補足進度；每當遇到無法跨越的難題時，老師獨到精闢的剖析，恰能劈開封閉. 政治大. 的障礙，讓我重新看到前方的光亮，在此誠摯地感謝老師的費心指導。. 立. 另外感謝兩位口試委員的指正與策勵，林邦傑教授對於研究架構與方法的指. ‧ 國. 學. 正，讓本篇研究更加完整健全；陳寶山教授對於文獻探討與研究結論之建議、過去在實務教育現場的經驗，讓我能及時完成論文，並充分感受到兩位長輩愛護後. ‧. 進，希望共同精進教育現場的心意與使命。. 從傳統的師範體系到教育行政界的名校學習，無非希望學到更多學校行政領. Nat. sit. y. 域的理念與實務，在學校行政碩士班期間，承蒙秦教授夢群、湯教授志民、吳教. al. 我有充分的知識與活力為教育貢獻心力。. er. io. 授政達、林教授邦傑、胡教授悅倫、王教授鍾和、張教授奕華等恩師的指導，讓. n. v i n Ch 一路相伴的家人是我前進的動力，內人麗如老師服務於本市國小，在總是比 engchi U 多數人早到晚走之外，另須承擔先生不在家時的各項家務；正處青春期的兒子少了可以分享男人間秘密的對象，表情落寞卻從不抗議；以要寫論文為由無法回去探視雙親，這是靠父母的寬容；兩次口試都在最忙碌的時間找不到人幫忙時，就要靠姊姊淑華的全力相挺。在此更須感謝教育界的好夥伴，仕崇主任提供過去寫論文時的經驗，教師研. 習中心益輝副研究員、建男校長；校長界的好夥伴明峰、俞旭兩位校長；實務現場的好朋友幸愉、毋我、政翊三位主任等對於專家問卷時的協助，更感謝本市受我叨擾，協助問卷發放與填寫的各校校長及主任、組長。感謝以上貴人相伴。陳錦謀誌 2015.6.於士林 I.

(4) 中文摘要本研究旨在瞭解臺北市立國民中學學校領導、學校行政及學校效能之現況與關係，進而建構及驗證其互動模式，以探討參選優質學校的學校領導及行政管理等向度，對其學校效能的影響，並且依研究結果提出建議。本研究抽取臺北市立國民中學及完全中學國中部共計 30 所學校，針對學校校長、主任及組長進行調查，總共發出 326 份問卷調查，收回有效問卷 268 份。再以描述統計分析、t 考驗、單因子變異數分析、相關分析及多元逐步迴歸分析等，探討其實施現況、相關情形及學校領導、學校行政對學校效能之預測力，最後進行討論與結論建議。研究主要發現如下：一、臺北市立國民中學學校領導、學校行政及學校效能發展之現況：. 政治大. (一)學校領導向度包括領導理念、領導團隊、領導作為及領導績效四向度；其整體與各分向度得分皆為中高，其中以領導理念得分最佳。. 立. ‧ 國. 學. (二)學校行政向度包括知識管理、人力管理、事務管理及績效管理四向度；其整體與各分向度得分皆為中高，其中以事務管理得分最佳。. ‧. (三)學校效能包括行政領導、教師教學、學生表現、環境規劃及社區關係五向度；其整體與各分向度得分皆為中高，其中以社區關係得分最佳。. Nat. sit. y. 二、不同背景變項在學校領導、學校行政及學校效能之差異情形：. n. al. er. io. (一)不同背景變項在學校領導的得分方面：研究發現在年齡、行政年資擔任職務有顯著差異，但在性別、最高學歷、學校類型、學校規模及參選優質學校評選經驗無顯著差異。. Ch. engchi. i n U. v. (二)不同背景變項在學校行政的得分方面：研究發現在行政年資、擔任職務、學校類型有顯著差異，但在性別、年齡、最高學歷、學校規模及參選優質學校評選經驗無顯著差異。 (三)不同背景變項在學校效能的得分方面：研究發現在年齡、行政年資、擔任職務有顯著差異，但在性別、最高學歷、學校類型、學校規模及參選優質學校評選經驗無顯著差異。三、學校領導、學校行政及學校效能發展之相關情形： (一)整體學校領導與整體學校行政間呈顯著正相關(r =.831,p<.001)，學校領導各分向度中，以領導績效與整體學校行政的相關程度最高。 (二)整體學校領導與整體學校效能間呈顯著正相關(r =.829,p<.001)，學校領導各分向度中，以領導績效與整體學校效能的相關程度最高。 II.

(5) (三)整體學校行政與整體學校效能間呈顯著正相關(r =.851,p<.001)，學校領導各分向度中，以績效管理與整體學校效能的相關程度最高。四、學校領導、學校行政各向度對學校效能之預測情形：學校領導之領導績效、領導團隊及領導理念對整體學校效能有顯著的預測力；學校行政之績效管理、事務管理及人力管理對整體學校效能有顯著的預測力。最後，本研究根據研究的發現，提出相關建議，俾供教育行政機關、國民中學及後續研究參考。關鍵字：優質學校、學校領導、行政管理、學校效能、國民中學. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. III. i n U. v.

(6) The Study of the Relationships Among School Leadership, Administration Management and School Effectiveness of the Quality School in Taipei Municipal Junior High Schools. Chen,Chin Mou Abstract The main purpose of this study was to investigate school eadership, administration management and school effectiveness in Taipei municipal junior high school. What this study aimed at was to understand the current situation of school leadership,administration management and school effectiveness and the correlation between them. Questionnaire survey is used as the research method in this study. 326 samples were delivered to principals, directors and chiefs of 30 Taipei municipal junior high schools, among them were 268 retrieved valid. The collected data were analyzed by Descriptive Statistical Analysis, t-test, One-way ANOVA, correlation ,Multiple Regression and LISREL model. The analysis of the data revealed the following conclusions:. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. A.In the aspect of school leadership: 1.The school leadership include four parts: (1) leadership philosophy,(2) leadership team,(3) leadership behaviors,(4) leadership performance.The perception of principals, directors and chiefs were above average agreement of the four parts.The. sit. y. Nat. n. al. er. io. best dimension is” leadership philosophy”. 2.Teachers’ age, years of service,and position of service have significant influences on school leadership. But teachers’ sexual, highest educational degree, school types, school size, and experience of Participating in Evaluating the Quality School do not have any significant influences.. Ch. engchi. i n U. v. B. In the aspect of administration management: 1.The administration management include four parts: (1) knowledge management,(2) staff management,(3) affairs management,(4) performance management.The perception of principals, directors and chiefs were above average agreement of the four parts.The best dimension is”affairs management”. 2.Teachers’ years of service, position of service ,and school types have significant influences on administration management. But teachers’ sexual, age, highest educational degree, school size, and experience of Participating in Evaluating the Quality School do not have any significant influences. C. In the aspect of school effectiveness: 1.The school effectiveness include five parts: (1) administration leadership,(2) IV.

(7) teaching performance,(3) student learning performance,(4) campus planning,(5) community relations.The perception of principals, directors and chiefs were above average agreement of the five parts.The best dimension is” community relations”. 2.Teachers’ age, years of service, and position of service have significant influences on school effectiveness. But teachers’ sexual, highest educational degree, school types, school size, and experience of Participating in Evaluating the Quality School do not have any significant influences. D. In the aspect of relationships among school eadership, administration management and school effectiveness 1.There was positive correlation and regression existed among school eadership, administration management and school effectiveness. 2.School leadership and administration management did promote school effectiveness.. 政治大 In the last part, the researcher, based on the finding, proposes some suggestions 立 for the education authorities, the junior high schools’ principals, and the future. ‧ 國. 學. researcher, hoping to benefit the development of junior high school education in the future.. ‧. Key words: Quality School ,. school eadership , administration management , school effectiveness , junior high school. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. V. i n U. v.

(8) 目第一章. 次. 緒論. 第一節. 研究動機…………………………………………………1. 第二節. 研究目的與待答問題……………………………………4. 第三節. 重要名詞釋義……………………………………………5. 第四節. 研究方法與步驟…………………………………………8. 第五節. 研究範圍與研究限制…………………………………11. 優質學校領導與行政管理的理論與研究……………13 學校效能之理論與研究………………………………43. ‧. 第二節. 學. 第一節. Nat. sit. io. 第一節. y. 研究設計與實施. 研究架構…………………………………………………57. er. 第三章. 立. 文獻探討. ‧ 國. 第二章. 政治大. al. 第三節. 研究工具…………………………………………………62. 第四節. 實施程序…………………………………………………89. 第五節. 資料處理與分析方法……………………………………91. n. 第二節. v i n Ch 研究對象…………………………………………………60 engchi U. 第四章. 研究結果與討論. 第一節. 國民中學學校領導、行政管理與學校效能的發展現況……………………………………………………95 VI.

(9) 第二節. 不同背景變項在學校領導、行政管理與學校效能之差異情形……………………………………………………105. 第三節. 學校領導、行政管理與學校效能之相關分析………133. 第四節. 學校領導、行政管理對學校效能之預測分析………137. 第五節. 綜合討論………………………………………………152. 第五章. 結論與建議. 政治大. 第一節. 研究發現………………………………………………173. 第二節. 結論與建議……………………………………………181. 立. ‧ 國. 學 ‧. 參考文獻 ……………………………………………………………187. Nat. 附錄二. 專家效度審查意見彙整表………………………………209. er. sit. y. 專家效度問卷……………………………………………193. io. 附錄一. al. 附錄四. 正式問卷…………………………………………………238. n. 附錄三. v i n Ch 預試問卷…………………………………………………230 engchi U. VII.

(10) 表. 次. 表 2-1 自行參選組申請書內容………………………………………21 表 2-2 各向度的評審標準表示例……………………………………25 表 2-3 95 至 103 年臺北市優質學校評選參選學校統計……………26 表 2-4 95 至 103 年各向度參選數統計………………………………27 表 2-5 95 至 103 年各向度得獎數統計………………………………28 表 2-6 2015 年臺北市優質學校評選學校領導向度、項目及指標…32 表 2-7 2015 年臺北市優質學校評選行政管理向度、項目及指標…36. 政治大. 表 2-8 效能與效率之比較……………………………………………44. 立. 表 2-9 學校效能相關研究各向度表現狀況彙整表…………………54. ‧ 國. 學. 表 2-10 學校效能相關研究各背景變項是否達到顯著差異統計表…55 表 3-1 專家問卷對象彙整表…………………………………………60. ‧. 表 3-2 預試問卷抽樣一覽表…………………………………………61. sit. y. Nat. 表 3-3 正式問卷抽樣一覽表…………………………………………61 表 3-4 臺北市國民中學優質學校領導現況調查問卷各因素及其. er. io. 內容…………………………………………………………63 a. n. iv l C n 臺北市國民中學優質學校領導現況調查問卷之專家效度 hengchi U. 表 3-5. 內容效度分析………………………………………………64. 表 3-6 臺北市國民中學優質學校領導現況預試問卷之因素分析摘要表………………………………………………………67 表 3-7 臺北市國民中學優質學校領導現況調查預試問卷向度分析摘要表……………………………………………………68 表 3-8 臺北市國民中學優質學校領導現況調查問卷內部一致性分析表………………………………………………………70 表 3-9 臺北市國民中學優質行政管理現況調查問卷各因素及其內容…………………………………………………………72 VIII.

(11) 表 3-10 臺北市國民中學優質行政管理現況調查問卷之專家效度內容效度分析………………………………………………73 表 3-11 臺北市國民中學優質行政管理現況預試問卷之因素分析摘要表………………………………………………………76 表 3-12 臺北市國民中學優質行政管理現況調查預試問卷向度分析摘要表……………………………………………………77 表 3-13 臺北市國民中學優質行政管理現況調查問卷內部一致性分析表………………………………………………………79 表 3-14 臺北市國民中學學校效能問卷各因素及其內容……………81. 政治大效度分析……………………………………………………82 立. 表 3-15 臺北市國民中學學校效能現況調查問卷之專家效度內容. ‧ 國. 學. 表 3-16 臺北市國民中學學校效能現況預試問卷之因素分析摘要表……………………………………………………………85. ‧. 表 3-17 臺北市國民中學學校效能現況調查預試問卷向度分析摘. y. Nat. 要表…………………………………………………………86. io. sit. 表 3-18 臺北市國民中學學校效能現況調查問卷內部一致性分析表 88. er. 表 4-1 學校領導總量表之平均數與標準差摘要表…………………96. n. a. v. l C 表 4-2 校領導量表分向度之平均數與標準差摘要表………………96 ni. hengchi U. 表 4-3 學校在學校領導各題之平均數、標準差及排序……………98 表 4-4 行政管理總量表之平均數與標準差摘要表…………………99 表 4-5 行政管理量表分向度之平均數與標準差摘要表……………99 表 4-6 學校在行政管理各題之平均數、標準差及排序……………101 表 4-7. 學校效能總量表之平均數與標準差摘要表………………102. 表 4-8. 學校效能量表分向度之平均數與標準差摘要表…………102. 表 4-9 學校在學校效能各題之平均數、標準差及排序……………104 表 4-10 性別在學校領導、行政管理與學校效能上總量表及分向度差異之 t 考驗……………………………………………106 IX.

(12) 表 4-11 學校類型在學校領導、行政管理與學校效能上總量表及分向度差異之 t 考驗………………………………………108 表 4-12 學校領導參選經驗在學校領導、行政管理與學校效能上總量表及分向度差異之 t 考驗……………………………110 表 4-13 行政管理參選經驗在學校領導、行政管理與學校效能上總量表及分向度差異之 t 考驗……………………………112 表 4-14 不同年齡教師在學校領導總量表及分向度差異之變異數分析……………………………………………………… 114 表 4-15 不同年齡教師在行政管理總量表及分向度差異之變異數. 政治大不同年齡教師在學校效能總量表及分向度差異之變異數立. 分析…………………………………………………………115 表 4-16. ‧ 國. 學. 分析…………………………………………………………116 表 4-17 教師學歷在學校領導總量表及分向度差異之變異數分. ‧. 析……………………………………………………………118. y. Nat. 表 4-18 教師學歷在行政管理總量表及分向度差異之變異數分. io. sit. 析……………………………………………………………119. er. 表 4-19 教師學歷在學校效能總量表及分向度差異之變異數分. n. a. v. l C 析……………………………………………………………120 ni. hengchi U. 表 4-20 不同行政年資教師在學校領導總量表及分向度差異之變異數分析……………………………………………………122 表 4-21 不同行政年資教師在行政管理總量表及分向度差異之變異數分析……………………………………………………123 表 4-22 不同行政年資教師在學校效能總量表及分向度差異之變異數分析……………………………………………………124 表 4-23 擔任職務在學校領導總量表及分向度差異之變異數分析……………………………………………………………126 表 4-24 擔任職務在行政管理總量表及分向度差異之變異數分 X.

(13) 析……………………………………………………………127 表 4-25 擔任職務在學校效能總量表及分向度差異之變異數分析……………………………………………………………128 表 4-26 學校規模在學校領導總量表及分向度差異之變異數分析……………………………………………………………130 表 4-27 學校規模在行政管理總量表及分向度差異之變異數分析……………………………………………………………131 表 4-28 學校規模在學校效能總量表及分向度差異之變異數分析…………………………………………………………132. 政治大表 4-30 學校領導與學校效能之相關係數摘要表…………………135 立表 4-29 學校領導與行政管理之相關係數摘要表…………………134. ‧ 國. 學. 表 4-31 行政管理與學校效能之相關係數摘要表…………………136 表 4-32 學校領導各向度對行政領導之多元逐步分析摘要表……138. ‧. 表 4-33 學校領導各向度對教師教學之多元逐步分析摘要表……139. y. Nat. 表 4-34 學校領導各向度對學生表現之多元逐步分析摘要表……140. io. sit. 表 4-35 學校領導各向度對環境規劃之多元逐步分析摘要表……141. er. 表 4-36 學校領導各向度對社區關係之多元逐步分析摘要表……143. n. a. v. l C 表 4-37 學校領導各向度對整體學校效能之多元逐步分析摘要 ni. hengchi U. 表……………………………………………………………144 表 4-38 行政管理各向度對行政領導之多元逐步分析摘要表……145 表 4-39 行政管理各向度對教師教學之多元逐步分析摘要表……146 表 4-40 行政管理各向度對學生表現之多元逐步分析摘要表……147 表 4-41 行政管理各向度對環境規劃之多元逐步分析摘要表……149 表 4-42 行政管理各向度對社區關係之多元逐步分析摘要表……150 表 4-43 行政管理各向度對整體學校效能之多元逐步分析摘要表……………………………………………………………151 表 4-44 不同背景變項在學校領導得分之差異檢頂結果摘要表…159 XI.

(14) 表 4-45 不同背景變項在行政管理得分之差異檢頂結果摘要表…162 表 4-46 不同背景變項在學校效能得分之差異檢頂結果摘要表…166. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. XII. i n U. v.

(15) 圖. 次. 圖 1-1 本研究之具體實施步驟………………………………………10 圖 2-1 優質學校指標…………………………………………………16 圖 2-2 優質學校經營概念……………………………………………17 圖 2-3 優質學校評選作業設計概念圖………………………………19 圖 2-4 優質學校評選流程……………………………………………22 圖 2-5 初審評審作業流程……………………………………………23 圖 2-6 複審評審作業流程……………………………………………23. 政治大圖 2-8 優質行政管理管理策略架構圖………………………………35 立圖 2-7 決審評審作業流程……………………………………………24. ‧ 國. 學. 圖 3-1 研究架構圖……………………………………………………58 圖 3-2 臺北市國民中學優質學校領導現況之研究向度圖…………62. ‧. 圖 3-3 臺北市國民中學優質行政管理現況之研究向度圖…………71. y. Nat. 圖 3-4 臺北市國民中學學校效能之研究向度圖……………………80. n. al. er. io. sit. 圖 3-5 研究之實施流程圖……………………………………………90. Ch. engchi. XIII. i n U. v.

(16) 第一章緒論本章共分五節，分別從研究動機、研究目的與待答問題、重要名詞釋義、研究方法與步驟、研究範圍與研究限制等五方面加以敘述。. 第一節. 研究動機. 教育是促進社會進步與科技發展最重要的機制，而學校教育更是最具結構性的教育體制，一個國家的發展與社會脈動莫不與學校教育習習相關。十八世紀開始的工業革命用機器取代人力，以大規模工廠化生產取代個體工廠手工生產，造. 政治大力，促使現代學校體制的興起。為了滿足各方對於學校的期待，學校效能的追求立. 就劃時代的生產與技術革命。為求在最短的時間內滿足生產所需的各項高素質人. ‧ 國. 學. 無疑是學校經營的重要課題。近年來在全球化及資訊化的趨勢之下，投入對教育的改革，以追求卓越的教育品質，從而提升國家的競爭力，是各國共同的重要議. ‧. 題。. y. Nat. 1982 年，美國聯邦教育部為了選拔傑出的公私立學校、建立學校效能指標. io. sit. 以為各校自我評估與改進參考，並鼓勵學校分享辦學經驗，而提出了藍帶學校計. n. al. er. 畫(Blue Ribbon Schools Program) 。獲得藍帶學校殊榮的學校即是得到政府及. Ch. i n U. v. 家長認可的優質象徵，不僅擠身一流學校之列，讓學校的辦學獲得肯定，也有助. engchi. 於提升學校努力辦學的意願。2001 年發生的 911 事件，衝擊了美國人對國家安全的信心及震動了世界的穩定性，美國人意識到教育在解決國家困境中應扮演更重要的角色，因此在 2002 年提出了新的「沒有孩子落後—藍帶學校計畫」(No Child Left Behind-Blue Ribbon School Programs)，強調對於每一個學生學習機會平等的重視，以及每一所學校的成長。英國在 1998 年開始辦理燈塔學校(Beacon Schools)選拔活動，獲選學校除了公開表揚之外，並須將學校的辦學經驗與特色對其他夥伴學校進行分享，其中包括辦理校際研討會、提供教師在職進修、諮詢服務、到校觀摩、課程設計分享等，希望選拔出來的優秀學校也能協助其他學校作有利的發展。同屬亞太地區的 1.

(17) 香港也在 1999 年 6 月，推出「傑出學校獎勵計畫」，目的在表揚表現優異的學校，從而推廣學校的卓越教育工作，培養優質的學校文化。除了上述優質學校的選拔之外，世界各國對於學校教育與教學的調整多能也投注許多的心力與經費，期望改革現有教育的現狀，或設立諸多特色學校，如美國另有磁性學校(Magnet Schools)、衛星學校(Star Schools)、新美國高中(New American High Schools)；英國的專家學校(Specialist Schools)；日本的「日本邁向 21 世紀教育新生計畫—彩虹計畫：七項重要策略」(The Education Reform Plan for The 21st Century-The Rainbow Plan：The Seven Priority Strategies) 等。這些先進國家無不希望在面對少子化的衝擊及資訊飛速進度的時代中，能夠. 政治大面對世界各先進國家教育改革的趨勢，並且提高國際競爭力，我國近年來對立. 提供優質的教育，提升國家的競爭力。. ‧ 國. 學. 於優質學校的推動與選拔工作，也投入許多心力。教育部推動九年一貫課程改革後，為獎勵推動優質課程表現傑出的學校，辦理了 4 屆的「標竿一百—九年一貫. ‧. 課程推手選拔」，選出推動學校優質課程研發與推廣的學校團隊加以表揚。其他. y. Nat. 如「InnoSchool 全國學校創新經營獎」、「GreaTeach 全國創意教學獎」等的辦理，. io. sit. 都希望從中央部會的提倡，帶動全國對於優質的學校教育推廣工作之重視。. n. al. er. 地方上臺北市創風氣之先，自 2003 年開始研議優質學校評選計畫。2002 年. Ch. i n U. v. 吳清基先生就任臺北市教育局長，提出倡議多年的「精緻教育」理念，2003 年. engchi. 即以精緻教育作為臺北市教育推動的重點工作。同年 10 月，召開「優質學校指標」第一次專案小組會議，邀請學者、專家、中小學校長等，經過數次的研議，確立了優質學校指標。自 2006 起至 2014 年，總計在 2,122 件參選作品中，選拔出 430 件在學校經營各向度中的優質成果，除了使用心經營的學校獲得該有的肯定之外，同時也形成了一股風潮，讓各校的經營團隊，以優質學校評選指標，檢視學校辦學經營的各項措施，邁向卓越優質之路。 2009 年臺北市政府教育局再接再厲，推出「教育 111 標竿學校」選拔，讓發展學校特色、扶植學生專長，並且不放棄每一位學生的學校，能有獲得肯定的機會。而臺北縣(新北市)政府教育局，也在歷經 4 年的研議後，於 2010 年選出 2.

(18) 第一屆「邁向卓越學校認證」標竿學校。其他尚有如桃園縣與彰化縣的「特色學校認證」、臺中市的「發展學校特色計畫」，以及各縣市的多項學校特色發展計畫等，已讓優質學校的發展與選拔活動蔚然成風，改變以往以課程標準侷限學校辦學，而化為競以發展學校特色，百家爭鳴的方向。研究者於 2010 年借調臺北市教師研習中心擔任研究教師一職，實際從事臺北市優質學校評選工作，負責「學校領導」、「行政管理」與「校園營造」等 3 個向度的評選業務，對於各參選學校推動校務工作的用心與付出感受深刻，尤以行政團隊在推動優質學校評選過程中所扮演的關鍵角色感受特別深刻。即使學校所參選的向度是在教師專業領域如教師教學、課程發展、專業發展，或是在教育. 政治大到校實地訪視的過程中，對受訪學校推動優質學校的各項作為中，每一個行政措立. 成果的呈現方面如學生學習、資源統整或學校文化，獲獎學校在通過初選，進入. ‧ 國. 學. 施，各項布置與規劃，所展現出來的優質領導與行政作為尤有體會。深刻感覺到有一個強而有力的領導與行政體系，學校必能在增進學校效能的各個向度中，達. ‧. 到事半功倍的效果。. y. Nat. 然而至今各項研究尚缺乏以學校領導及行政管理立場對於優質學校推動，從. io. sit. 而追求學校效能影響之實證性研究。加以各項教育改革政策推動至今，國中各校. n. al. er. 參選優質學校評選的比例仍低於國小各校，是否得因學校領導及行政角色的優質. Ch. i n U. v. 經營觀點，檢視對於提升學校效能的影響，使國中各校追求優質學校教育獲得進. engchi. 一步的協助，是為本研究之研究動機。. 3.

(19) 第二節壹、. 研究目的與待答問題. 研究目的. 基於前述研究動機，本研究之研究目的如下：一、探討國民中學學校領導、行政管理與學校效能的內涵及現況。二、分析不同背景變項在學校領導、行政管理與學校效能的差異情形。三、探討學校領導、行政管理與學校效能之間的相關性。四、探討學校領導、行政管理對學校效能的預測情形。五、根據研究結果提出建議。. 貳、. 立. 待答問題. 政治大. ‧ 國. 學. 根據研究動機與研究目的，本研究提出以下幾個待答問題進行研究，期望了解臺北市立國民中學參加優質學校評選對其學校效能之影響，形成以下幾個待答. ‧. 學校領導、行政管理與學校效能的現況為何？. y. Nat. 一、臺北市立國民中學. 二、不同的背景變項在優質學校領導的表現為何？. io. n. al. er. 三、不同的背景變項在優質行政管理的表現為何？. sit. 問題：. Ch. i n U. 四、不同的背景變項在學校效能的表現為何？. engchi. v. 五、學校領導、行政管理與學校效能之間是否相關？六、學校領導、行政管理對於學校效能的預測情形為何？. 4.

(20) 第三節. 重要名詞釋義. 壹、國民中學本研究所稱之國民中學係指中華民國政府所辦理之國民教育，依「國民教育法」第 3 條、第 4 條及「國民教育法施行細則」第 2 條規定，所設置的第二階段為期三年的國民教育機構，招收十二至十五歲國民小學畢業生就讀。本研究針對臺北市立國民中學進行研究，包括一般市立國民中學及市立完全中學國中部為樣本。. 貳、優質學校領導. 政治大運作，使學校組織成員適才適所，發揮行政專業領導的實質影響力，建立持久的立學校領導人運用其專業素養與人個特質，有效掌握學校資源，充分瞭解學校. ‧ 國. 學. 卓越績效，是一所學校展現優質學校領導的重要目的。. 本研究所稱之優質學校領導(school leadership)，係指臺北市政府教育局. ‧. 2015 年委託進行之「臺北市優質學校評選精進計畫」中，學校領導向度的各項. y. Nat. 指標而言。共分為領導理念、領導團隊、領導作為及領導績效等 4 個面向：. io. sit. 一、領導理念：包括目標正確的領導理念、前瞻性的願景及特色發展理念、引導. n. al. er. 適切可行的校務發展計畫及落實推動各項教育政策等。. Ch. i n U. v. 二、領導團隊：包括高素質的團隊成員、合作的團隊成員、創意的團隊成員及學習者中心的團隊成員等。. engchi. 三、領導作為：包括歷程創新積極的氛圍與行動、專業的課程與教學領導、反應靈活的組織型塑及監控與後設的管理機能等。四、領導績效：包括卓越的行政領導與管理、有效的課程與教學、良性的社區互動及妥適的學生照顧與發展等。. 參、優質行政管理優質行政管理旨在提升教育績效，營造有利於行政效能、教師教學、學生學習、校園設施等發展之環境，透過各項制度的建立、設施設備的維護以及資源的 5.

(21) 有效管理，以有效率達成學校教育目標。本研究所稱之優質行政管理(school administration)，係指符合臺北市政府教育局 2015 年委託進行之「臺北市優質學校評選精進計畫」中，行政管理向度的各項指標而言。共分為知識管理、人力管理、事務管理及績效管理等 4 個面向：一、知識管理：包括知識 e 化管理的培訓制度、專業的知識管理運作、知識 e 化管理的回饋機制及轉化創新的知識管理運用等。二、人力管理：包括學校優質人力的進用、促進成員的行政知能與交流、落實成員管理的考核及激勵成員專業成長的機制等。. 政治大質有效的經費編列與執行及立 e 化與簡化的財物管理等。. 三、事物管理：包括計畫性學校設施的興建與維護、控管與追蹤的採購程序、實. ‧ 國. 績效的 PDCA 運用及追求永續卓越的績效制度等。. 學. 四、績效管理：包括符應政策需求與學校發展、達成組織目標的人員培訓、改進. ‧ y. Nat. 肆、卓越學校效能. io. sit. 學校為達成其教育目標，透過各種有效的行政領導與管理方式，凝聚成員心. n. al. er. 力；運用學校內、外部資源與組織運作，使其在行政效能、教學成果、學生表現、. Ch. i n U. v. 校園環境及社區評價等各方面均具備卓越績效，以期展現學校辦學的傑出效能。. engchi. 本研究所稱之學校效能(school effectiveness)，學校為了達成教育目標，在校長、行政人員及教師的努力下，在行政領導、教師教學、學生表現、環境規劃、社區關係等各方面，都能有傑出優質良的表現，以達成社會及國家的期望。本研究所定義之學校效能共分以下 5 個向度：一、行政領導：包括認真負責的態度、緊密有效的溝通、公開民主的決策、充分的授權及關心成員的需求等。二、教師教學：包括教學方式的精進、班級氛圍的營造、個別差異的兼顧、同儕合作與互助及持續不斷的在職進修等。三、學生表現：包括積極認真的態度、良好的學科基本能力、優良的生活常規、 6.

(22) 勇於嚐試及卓越的對外成績等。四、環境規劃：包括乾淨整潔的校園環境、充分的設施設備、專人管理維護的制度、美化綠化的營造及長遠規劃的眼光等。五、社區關係：包括與社區的良好互動、和諧的夥伴關係、與家長的良性溝通、辦學理念的行銷及家長的肯定等。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 7. i n U. v.

(23) 第四節. 研究方法與步驟. 本研究透過文獻分析、問卷調查等方法進行研究及資料整理，並提出具體研究步驟如圖 1-1。本節分研究方法與步驟兩部分分別說明如下：. 壹、. 研究方法. 一、文獻分析首先蒐集書籍、期刊、博碩士相關論文、電腦資料庫檢索與研究主題相關之文獻資料，擬定研究向度，並依據臺北市立國民中學現行教育發展現況草擬問卷初稿。. 立. 二、專家問卷. 政治大. ‧ 國. 學. 為建立本研究工具之內容效度，邀請 2 位專家、2 位市立中學校長及 3 位市立中學主任，共 7 位進行專家問卷，據以為發展研究工具之參考。.. ‧. 三、問卷調查. y. Nat. (一)進行預試問卷分析及編製正式問卷. io. sit. 本研究以臺北市立國民中學(含完全中學國中部)行政人員為研究對象，依據. n. al. er. 臺北市政府教育局彙編之臺北市政府教育局 103 學年度《公私立中等以上學校及. Ch. i n U. v. 教師研習中心組長以上人員通訊錄》，採系統隨機抽樣方式進行，抽取完全中學. engchi. 1 所，一般公立國中 5 所。以各校校長、主任、組長為研究對象，共 64 名做為預試問卷研究樣本。預試問卷回收後，先篩選出無效問卷，再進行編碼、登錄輸入電腦等作業，並以描述性統計先進行資料檢核，確定資料無誤後立即進行資料處理與統計分析，篩選形成正式問卷，並進行正式施測。 (二)資料整理與統計分析正式問卷回收後，先篩選出無效問卷，再進行編碼、登錄輸入電腦等作業，並以描述性統計先進行資料檢核，確定資料無誤後立即進行資料處理與統計分析。依據問卷的統計分析與結果整理，進行研究待答問題討論。接續分析本研究所得 8.

(24) 的各項資料後，進行撰寫本研究論文綜合討論、結論與建議。. 貳、. 研究步驟. 本研究步驟包括建構研究理論、發展研究工具、分析研究結果、撰寫研究論文四大部分，其具體實施步驟請參見圖 1-1。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 9. i n U. v.

(25) 大量蒐集研究題目相關文獻，並進行文獻探討. 文獻探討. 探討國民中學優質學校領導理論與研究. 領導理念、領導團隊、領導作為、領導績效. 探討國民中學優質行政管理理論與研究. 知識管理、人力管理、事務管理、績效管理. 探討國民中學學校效能理論與研究. 行政領導、教師教學、學生表現、環境規劃、社區關係為發展研究工具，進行問卷架構分析、發展研究向度及題目. 形成問卷架構. 發展預試問卷並施測. 編擬預試問卷，抽樣並進行施測. 分析預試問卷信效度. 進行 CR 值、因素、信度、效度分析. 形成正式問卷並施測. 修訂為正式問卷，抽樣並進行施測. 探討學校領導、行政管理與學校效能之相關情形. n. er. 進行相關分析. al. Ch. 探討學校領導、行政管理與學校效能之指標內涵及現況. y. 進行描述性統計分析. ‧. ‧ 國. 立. io. 撰寫研究論文. 編擬專家問卷，邀請專家施測. 政治大. Nat. 分析研究結果. 研擬專家問卷並施測. 學. 發展研究工具. sit. 建構研究理論. i n U. v. 進行變異數分析. 探討不同背景變項在學校領導、行政管理與學校效能之差異情形. 進行多元逐步回歸分析. 探討學校領導、行政管理對學校效能之預測情形. engchi. 統計結果分析. 進行統計結果之統整. 分析研究結果並歸納. 根據統計結果分析並歸納綜合研究結論，提出具體建議. 提出結果及建議. 圖 1-1 本研究之具體實施步驟. 10.

(26) 第五節. 研究範圍與研究限制. 壹、研究範圍一、研究對象本研究所調查對象為臺北市立國民中學(含完全中學國中部)現任行政管理人員為主要研究對象。二、研究區域本研究之研究區域僅限於臺北市。三、研究內容 (一)背景變項：包括研究對象個人背景變項之性別、年齡、最高學歷、服務年資及擔任職務，學校背景變項為學校類型及學校規模。. 政治大. (二)歷程變項： 1.優質學校領導：包括領導理念、領導團隊、領導歷程及領導績效。. 立. ‧. ‧ 國. 學. 2.優質行政管理：包括知識管理、人力管理、財務管理及績效管理。 (三)結果變項：學校效能：包含行政領導、教師教學、學生表現、環境規劃、社區關係。四、研究工具以自編之「臺北市國民中學優質學校領導、行政管理與學校效能關係之研究調查問卷」為研究工具。. n. al. er. io. sit. y. Nat. 貳、研究限制. Ch. i n U. v. 本研究採用文獻分析法、問卷調查法，力求研究結果趨於完整與客觀，但受限於國內相關研究資料不足，人文現象之複雜，因此仍有以下之限制：一、研究範圍本研究以臺北市立國民中學(含完全中學國中部)為研究範圍，研究結果無法推論到前述以外的各公私立學校機構，因此，所得之研究結果在推論「廣度」上必然有一定的限制。二、研究方法本研究的研究方法為文獻分析法、問卷調查法，有一定的「廣度」，然而受. engchi. 限於研究時間，無法長期進一步觀察及個案研究，以深入剖析研究問題，因此所得到的結果在「深度」上必然有一定的限制。. 11.

(27) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 12. i n U. v.

(28) 第二章文獻探討本章旨在論述優質學校領導、優質行政管理管理與學校效能的理論與研究，共分五節。第一節為優質學校學校領導與行政管理向度的理念與研究，第二節為學校效能的理論與研究。. 第一節. 優質學校領導與行政管理的理論與研究. 本節將從優質學校的定義與內涵、優質學校的目的與功能、優質學校評選的實施方式與現況、優質學校學校領導向度的相關內涵、優質行政管理管理向度的相關內涵、優質學校學校領導與行政管理向度的相關研究取向等五方面來加以探討。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 壹、優質學校的定義與內涵. 依據教育部「重編國語詞典修訂本」對於「優」字所下的定義，「優」字當. ‧. 形容詞有 1.充沛、富饒 2.好的、上等的 3.柔弱及 4.悠閒等意義。因「優」字與. y. Nat. 「質」字聯用，在此顯然應採第二個定義，即指「好的」、「上等的」而言。而再. io. sit. 查「優質」一詞，乃是指「品質精良」之意。. n. al. er. 就英文的角度而言，過去「優質」一詞尚難找到相應字詞，惟提到「優良」. Ch. i n U. v. 或是「優秀」，則多以 fine、good、excellent、superior 等表示。而 quality 一詞則. engchi. 譯為不帶優劣判斷的「品質」。直到 1992 年出版的《英漢大辭典》才把 quality 譯為「優良的」、「優質的」(陸谷孫 1992：2742)。湯志民(無日期)則指出，quality 一詞有「優質」、「品質」、「素質」、「高級的」之意。吳明清(2008)認為，「優質」是一種複合的概念，包括有價值、有特色、有效率、夠精緻、符標準、合目標、可信賴易操作、能滿足等概念在其中。優質的意思是，不僅是在品質上有良好的要求，在價值性、獨特性、精緻性及信賴度等方面，也存在相當高的標準，所以優質是對品質的要求，不僅得合乎基本水準，且需達到精緻的高標準，並能創造出獨特的價值，讓人得以信賴。所以「優質」一詞，即指事物具有一定水準，品質精良卓越而言，尤應超過 13.

(29) 一般相同類別物件的水平，是故「優質學校」當指學校的辦學優良。洪雪卿(2004) 指出，優質學校是指能提供優良品質的學校；林婉如(2006)則認為，由於優質市一個比較晚出現的詞彙，在此之前對於品質優良的好學校有各種不同的稱呼，如：明星學校、優良學校、成功學校、優秀學校、傑出學校、名校等，概以「優質學校」統稱之。一、優質學校的意義一所優質學校係指學校在校長的領導、學校的行政管理、課程發展、教師教學、學生學習、全體教職員之專業發展、資源統整、校園營造以及學校的文化和價值等各方面均有良好的績效，並與精緻教育追求「卓越」、「績效」、「科技」、「創. 政治大優質學校(quilty school)的意義從不同的角度來看，則會有不同的定位，立. 新」的教育取向是若合符節的(吳清基，2005)。. ‧ 國. 學. 例如從家長的角度來看，優質學校是一所升學率高或是學生學業成就佳的學校；從教師的角色來看，優質學校是一所重視教師專業能力，並充分支援教師教學的. ‧. 學校；從學生的角色來看，優質學校是指一所提供學生快樂學習、具有安全活動. y. Nat. 空間的學校(謝佳男，2010)。而如果從社會與國家的角度來看，優質學校是一所. n. al. er. io. 國家競爭力的學校。. sit. 能培養健全國民，協助學生培養基本能力與態度修養，促進學生社會化，以厚植. Ch. i n U. v. 本研究將優質學校定義為：一所學校能訂定合理的教育願景，在有效的領導. engchi. 下，對於資源作妥善的管理、統整與規劃，以助於教師教學、學生學習及課程發展，營造專業、溫馨的學校文化，達成提高學生成就的教育目標。為利於研究論述，本研究所指的優質學校，係指達成臺北市政府教育局所推動的優質學校評選各向度指標內涵，包括學校領導、行政管理、課程發展、教師教學、專業發展、校園營造、資源統整、學生學習及學校文化等。二、臺北市優質學校的內涵 (一)2006 至 2009 年指標內涵臺北市優質學校評選指標自 2003 年 10 月開始發展，經過專業小組研擬、校長團隊參與及綜整小組統合等三個階段之後，發展出 9 個向度及各自向度的指標 14.

(30) 內涵。包括： 1.校長領導：道德領導、趨勢領導、專業領導、整合領導等。 2.行政管理：知識管理、e 化管理、品質管理、績效管理等。 3.課程發展：系統規劃、有效執行、落實評鑑、持續研發等。 4.教師教學：專業教學、創新教學、有效教學、活力班級、良心典範等。 5.學生學習：學會認知體驗、學會悅納自己、學會尊重別人、學會負責做事、學會生涯發展等。 6.專業發展：計畫專業成長、從事教育研究、建立教學檔案、參與學術活動、評估進修成果等。. 政治大 8.校園營造：安全校園、人文校園、自然校園、科技校園、藝術校園等。立. 7.資源統整：家長正向參與、家長多元參與、善用社區資源、引導社區發展等。. ‧ 國. 學. 9.學校文化：共塑願景、全員參與、團隊合作、和諧溫馨、持續創新、永續發展等。. ‧. 依據方案設計，上述 9 個向度以校長領導為輸入要項，行政管理、課程發展、. y. Nat. 教師教學、學生學習、專業發展、資源統整、校園營造及學校文化為過程要項，. n. er. io. al. sit. 優質學校為輸出要項，其指示示意圖如圖 2-1 所示。. Ch. engchi. 15. i n U. v.

(31) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. i n C 圖h 2-1 e優質學校指標 ngchi U. v. 資料來源：臺北市政府教育局(2004)。精緻教育-臺北市優質學校經營手冊 (二)2010 年迄今指標內涵 2007 年 7 月 27 日專家諮詢會議中決議，建請教育局為精進優質學校評選活動，宜重新研究修訂優質學校評選架構，建立理論基礎，調整評選機制，評估評選效益，以作為 2010 年後的優質學校評選參考(引自臺北政府教育局：臺北市優質學校評選精進計畫，2009)。經過 27 次的會議討論，新一階段的評選內涵，將「學校文化」向度自單項優質獎中移除，而當學校於 4 年內累積 5 個以上單項優質獎時，得申請整體優質獎之評選，此時再評「學校文化」向度，作為可否得獎的佐證依據；另外，校長領導向度更名為學校領導，每一個向度的評審統一為 4 16.

(32) 個項目，每一個項目 4 個指標。總計有 9 個向度、36 個項目、144 個指標。包括： 1.學校領導：領導理念、領導團隊、領導歷程、領導績效等。 2.行政管理：知識管理、人力管理、財物管理、績效管理等。 3.課程發展：課程領導、課程設計、課程實施、課程評鑑等。 4.教師教學：教學素養、有效教學、創新教學、班級經營等。 5.學生學習：學習機會、學習態度、學習方法、學習成果等。 6.專業發展：發展規劃、發展歷程、發展成果、發展評估等。 7.資源統整：資源取得、資源分配、資源運用、資源效益等。 8.校園營造：安全健康、人文藝術、自然科技、學習資源等。. 政治大新一階段的優質學校評選將評選機制由 CIPP 模式，轉而兼採 PDCA 模式。希立. 9.學校文化：物質文化、組織文化、心理文化、創新文化等。. ‧ 國. 學. 望各校以學校領導為中心，建構並執行具體可行的行政管理、教師教學、專業發展、課程發展、資源統整及校園營造計畫，以利於學生學習，從而營造優質的學. ‧. 校文化。其經營概念如圖 2-2 所示：. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 圖 2-2 優質學校經營概念資料來源：陳麗華(2010)。2010 年臺北市優質學校「學生學習」指標與意涵。載於臺北市教師研習中心(主編)，優質典範學校/教師與學生篇(頁 55)。臺北市：臺北市教師研習中心。 17.

(33) 貳、優質學校的目的與功能學校是培育人才的搖籃，亦是學生學習的園地。學生學習成效良窳，端賴學校教育品質高低而定。因此，建立一所優質學校，提供學生優質學習環境，自然而然成為教育工作者所追求的目標(吳清山，2005)。「優質」教育是一種扎根的教育，其作為是要提供孩子「適性」發展、「潛能」發現的機會，讓學生人人都能就其資質，「盡」其潛能的發展，把孩子的「潛能性」化成為「實在性」，亦即幫助孩子「認識自己」「欣賞自己」從而激發積極向上的動力，實現「把每一個孩子帶上來」的教育目標(吳清基，2005)。緻教育政策的實踐係以優質學校的建構為起點，因此為鼓勵臺北市各級. 政治大優質學校評選活動，其評選目的有三：1.表揚及鼓勵學校經營的卓越成就；2. 立. 學校致力經營優質的學校環境，臺北市政府教育局於 2006 年 3 月開始辦理首次. ‧ 國. 學. 肯定及推廣學校經營的優質經驗；3.強化及深耕學校經營的精緻發展(吳清基， 2006)。臺北市優質學校評選及獎勵要點(2009)中提到，臺北市政府教育局為鼓. ‧. 勵積極營造優質教育環境、辦學優異之學校，以提升學校教育品質，促進臺北市. y. Nat. 教育之卓越發展，特訂定本要點。. io. sit. 康宗虎(2010)表示，將優質學校經營之隱喻如飛輪轉動，以學校領導向度為. n. al. er. 軸，透過行政管理、課程發展、教師教學、專業發展、校園營造及資源統整等向. Ch. i n U. v. 度為輪之幅，具體以學生學習及學校文化向度呈現為輪之內外廓，校園親師生的. engchi. 同心齊力日轉動的飛輪生生不息，共同邁向優質新教育。張明輝(2005)認為，一所優質學校，除了能提供學生符合公平正義的教育機會及適性發展的學習環境外，更強調能創造豐富而多元的教育活動及優質的學習環境。吳清基(2005)也認為，我們在優質教育應有的積極作為包括：1.提供孩子適性發展、潛能發揮的環境；2.提供公平與正義的教育機會；3.創造豐富而多元的教育活動；4.提倡潛移默化的教育過程；5.培養兼具知性與感性的國民；6. 提供一個純淨化的優質環境等。綜上所述，優質學校評選的目的與功能，在表彰學校在學校經營上的卓越成就，並以其在優質辦學的經驗推廣至各個學校，共同提升學校的教育品質，實現 18.

(34) 帶好每一個孩子的教育理念。而優質學校的產生，必能為學生創造一個適合學生學習與品格發展的優質環境，有助於學生陶鑄身心健康、發展多元學習，以培養兼具知性、感性的現代化國民。. 參、優質學校評選的實施方式與現況一、實施方式依據臺北市 104 年優質學校評選作業說明，優質學校評選參照 CIPP： Context、Input、Process、Product 以及 PDCA：Plan、Do、Check、Action 的精神，採「有什麼」、「想什麼」、「做什麼」、「得什麼」的思維過程，架構「基本. 政治大評選，期能提升學校經營品質，帶動學校持續精進，評選作業設計概念圖如圖立. 現況」、「優質目標」、「具體做法」、「優質成果」的優質內涵，兼重過程及結果之. ‧. ‧ 國. 學. 2-3 所示。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 圖 2-3 優質學校評選作業設計概念圖資料來源：2015 年 1 月 8 日，取自： http://tpqs.tp.edu.tw/comm/NwsView.aspx?S=YER20140821143 643MV4&CDE=NWS20141211113414I0Z/ (一)參選對象： 1.臺北市公私立高級中等以下（不含獨立幼兒園）學校。 2.臺北市行政轄區內之國立高級中等以下（不含獨立幼兒園）學校。 (二)參選項目： 19.

(35) 優質學校評選之參選項目分為單項優質獎及整體金質獎兩項 1.單項優質獎：優質學校評選採行雙軌制，即學校具有「自由參選(需初審)」與「校務評鑑績優推薦(免初審)」兩種參與優質學校評選之方式。 (1)自行參選組: 計「學校領導」、「行政管理」、「課程發展」、「教師教學」、「專業發展」、「校園營造」、「資源統整」及「學生學習」等 8 項，參選學校得依其辦學結果提出 1 項（含）以上優質獎之申請。其中「課程發展」、「教師教學」、「專業發展」及「學生學習」等 4 項，多學制學校得以部分. 政治大 (2)校務評鑑績優推薦組: 立學制提出申請。. ‧ 國. 學. 校務評鑑向度與優質學校評選向度相容且成績均達一等者，由教育局直接推薦參加「臺北市優質學校評選」複審，學校須填送申請表完成報. ‧. 名，並依相關規定辦理。. y. Nat. 2.整體金質獎：. io. sit. 學校於四年內累計 5 項（含）以上單項優質獎（含部分學制獲獎向. n. al. er. 度），得申請整體金質獎，惟須提出先前未獲獎向度申請書，並將已獲獎. Ch. 而未完整向度之優質經營成果補齊。. engchi. i n U. v. 上開所稱已獲獎而未完整之向度，係指多學制學校曾以部分學制獲得課程發展、教師教學、學生學習及專業發展等單項優質獎，於申請整體金質獎時須併送該單項優質獎其他學制之優質經營成果。 (三)申請方式由於當年度校務評鑑績優受推薦優質學校評選之學校，得保留 2 年參加時間。因此，為尊重學校參選期程規劃，自行參選組與校務評鑑績優推薦組，均須依據以下流程，完成報名暨送件作業。學校須先進行網路登錄報名，取得參選編號，上傳申請書全文並繳交書面資料，並於學校網站設置優質學校網頁專區，始完成申請： 20.

(36) 1.網路報名登錄。 2.設置優質學校網頁。 3.繳交書面資料。 (1)報名表 1 份。 (2)報名程序確認單 2 份。 (3)切結書 1 份。 (4)授權書 1 份。 (5)資料光碟 1 片。 (6)優質學校參選申請書一式 6 份。. 政治大. A.自行參選組:申請書內容如表 2-1 所示。. 立. ‧ 國. 學. 表 2-1 自行參選組申請書內容項目名稱. 參考內容說明. ‧. 設校歷史. al. n. 優質目標. 背景分析具體目標. 具體做法優質成果. 實施內容創新做法目標達成創新成果. er. io. sit. 社區環境學校規模. 敘述學校附近的生活環境、人文環境、自然環境對學生學習的重要影響因素，例如：「社區型態」，「人口組成」，「社區活動」，及「社區發展」的歷史演變等。學校規模包括班級數、學生數及人員編製。針對學校所申請向度相關背景之優勢、劣勢、機會及威脅進行分析。列舉學校所申請向度之預期目標。達成所申請向度預期目標的各項具體做法，如：典章制度、會議、活動等。達成所申請向度預期目標的獨特、新穎做法。列舉推動成果達成預期目標之情形。列舉推動成果獨特創新之處。. y. Nat. 基本現況. 由創校開始，以時間為主軸，敘述學校重要的事件。. Ch. engchi. i n U. v. 備註：優質成果請檢附下列佐證資料：  對照的成果(如前後、新舊之比較)  累積的成果（近四年內的累積成果） B.校務評鑑績優推薦組：申請書內容應包括： (A)學校沿革：可參考校務評鑑自我評鑑報告內容。 (B)校務基本資料：可參考校務評鑑自我評鑑報告內容。 21.

(37) (C)推薦參選向度指標實施成果：可參考校務評鑑自我評鑑報告內容，並作必要之補充，說明達成所申請向度預期目標的實施成效及特色優點。 (D)推薦參選向度校務評鑑委員評鑑報告全文。 (四)評選流程為辦理優質學校之評選，首先由教育局成立優質學校評選委員會，並由主任委員聘請學者專家、向度召集人及各階段評審委員，分別成立評審諮詢小組與評審小組，負責評選相關工作。優質學校之評選分成初審、複審及決審三階段審查，優質學校評選流程詳如圖2-4所示。. 治. 成立評選委員會政. 立. ‧. ‧ 國. 學. 1.諮詢小組由評選委員會主任委員聘請四〜五位學者專家組成。 2.提供評審作業準則、評分方式等有關優質學校評審問題諮詢。 3.委員參與初審、複審、決審會議。. 成立評審小組. n. al. 決審. er. io. sit. y. Nat. 初審複審. 大成立評審諮詢小組. v i 1.依評審向度遴聘九位召集人及初 n Ch e n g審、複審、決審評審委員。 chi U 2.召集人協助培訓評審委員，並參與初審、複審、決審會議。 3.評審委員分別擔任初審、複審、決審評審工作。. 公布得獎名單圖 2-4 優質學校評選流程資料來源：2015 年 1 月 8 日，取自： file:///C:/Users/t612/Downloads/FLE20141211112858MGY%20(3).pdf. 22.

(38) 1.初審流程 1.各向度初審委員由實務專家及向度召集人組成。 2.實務專家兩人一組，各自獨立審查並於網頁評分。 3.向度召集人對評審有不同意見之案件，進行複評。. 書面審查. 1.由評選委員會主任委員主持，諮詢小組委員與各向度召集人出席。 2.各向度召集人報告初審結果後，確認進入複審名單。. 初審結果會議. 公布結果. 立. 政治大. ‧ 國. 2.複審流程. ‧. sit. y. Nat. 1.各向度複審委員由學者、實務專家及督促三人一組，組長由學者擔任。 2.實地評審後，當場討論以共識決定成績。. io. n. al. er. 實地評審. 向度結果會議. 複審結果會議. 學. 圖 2-5 初審評審作業流程. Ch. i n U. v. 1.由各向度召集人主持，向度評審委員參加。 2.各組長報告評審結果，全體討論以共識決決定複審建議名單。. engchi. 1.由評選委員會主任委員主持，各向度召集人參加。 2.各向度報告評審結果，全體討論以共識決決定複審建議名單。. 公布結果. 圖 2-6 複審評審作業流程. 23.

(39) 3.決審流程 1.由評選委員會主任委員主持，評選委員出席。 2.對複審建議名單就其符合要件與複審意見進行綜合討論，確認得獎名單。. 書面審查. 公布結果. 政治大. 圖 2-7 決審評審作業流程. 立. 資料來源：2015 年 1 月 8 日，取自：. ‧ 國. 學. file:///C:/Users/t612/Downloads/FLE20141211112858MGY%20(3).pdf (五) 評審標準. ‧. 優質學校評審分初審、複審、決審三階段。各向度評審表內容均. Nat. sit. y. 包括向度、項目、指標、評審標準與評審結果，每一個向度包含有 4 個. er. io. 項目，每一個項目有 4 個指標，每個指標有 2 個評審標準，因此每. al. v i n Ch 是否達到標準的要求，並在評審結果欄勾選已符標準或未符標準。初 engchi U n. 一向度都有 16 個指標，32 個標準。每個指標採標準參照，逐一審視. 審以書面資料審查為原則，如於評審過程中發現需進一步查證事項，則需註記待查證指標代號並加以說明，以利複審委員於實地訪評時加以查考。各向度的評審標準表示例如表 2-2 所示。. 24.

(40) 表 2-2 各向度的評審標準表示例. 向度. 一、學校領導. 項目. 指標. 1.領導理念. 評審標準. 評審結果. 1.1○○○○○○○ ○○○○. 1.1.1○○○○○○○○○○ 1.1.2○○○○○○○○○○. 1.2○○○○○○○ ○○○○. 1.2.1○○○○○○○○○○ 1.2.2○○○○○○○○○○. 1.3○○○○○○○ ○○○○. 1.3.1○○○○○○○○○○ 1.3.2○○○○○○○○○○. 1.4○○○○○○○ ○○○○. 1.4.1○○○○○○○○○○ 1.4.2○○○○○○○○○○. □ □ □ □ □ □ □ □. 未符標準已符標準未符標準已符標準未符標準已符標準未符標準已符標準. 2.領導團隊 3.領導歷程 4.領導績效. 立. ／. （通過指標數／16）. 學. ‧ 國. 指標通過率：. 政治大. n. al. er. io. sit. y. Nat. 評審意見：. ‧. □通過 □通過但有待查證指標：(請列出指標代號並說明) 1.指標代號：待查證事項： 2.指標代號：待查證事項： □不通過. 資料來源：2015 年 1 月 8 日，取自：. Ch. engchi. i n U. v. file:///C:/Users/t612/Downloads/FLE20141211112858MGY%20(3).pdf 二、發展現況依據臺北市教師研習中心(2014)所提供的資料顯示，臺北市優質學校評選實施九年來已有來自市內各國小、國中、高中職、特殊學校及進修學校，總計 1,306 校次提出參選，平均每年參選學校比例達 50.4%，可謂成效斐然。 (一)學校參與情況自 2006 年優質學校評選活動辦理以來，累積至 2014 年為止，九年內總計有 1,306 個校次提出優質學校評選的申請。其中各級學校累計參與校數及每年平均參選比例分別為國小 765 件；55.6%、國中 251 件；45.0%、高中 194 件；43.1%、高職 71 件；46.4%、特殊學校 23 件；63.9%及進修學校 2 件；11.1%，可見特殊 25.

(41) 學校的參加意願最高，而國小參選意願又高於中等學校。各級學校參與優質學校評選統計如表 2-3 所示。. 95 至 103 年臺北市優質學校評選參選學校統計特殊進修國小國中高中高職學校學校. 總計. 平均參選率. 153. 62. 50. 17. 4. 2. 288. ＊. 95 年. 94. 39. 17. 0. 1. 0. 151. 52.4%. 96 年. 95. 30. 18. 9. 1. 0. 153. 53.1%. 97 年. 129. 34. 28. 0. 206. 71.5%. 98 年. 93. 38. 立 31. 0. 178. 61.8%. 99 年. 62. 1. 104. 36.1%. 100 年. 90. 140. 48.6%. 101 年. 71. 131. 45.5%. 102 年. 84. 0. 142. 49.3%. 103 年. 47. 0. 101. 35.1%. 總計. 765. 251. 194. 2. 1306. 50.4%. 平均參選率. 55.6%. 45.0%. 43.1%. 11.1%. 50.4%. ＊. 政 11 治 4 大 4. 5. 4. 20. 21. 5. 4. 0. 23. 22. 11. 3. 1. 24. 10. 1. 19. 8. 1. y. 23. io. al. n. 26. ‧. 14. Nat. 18. sit. 12. 學. ‧ 國. 全市校數. er. 表 2-3. Ch. e n71g c h i23U 46.4%. 63.9%. v ni. 資料來源：臺北市教師研習中心(2014)。95 年至 103 年優質學校評選相關統計資料。未出版。 (二)各向度參與情形在優質學校評選活動辦理的九年時間裡，1,306 個校次共提出 2,122 件申評選請書，包含學校領導(校長領導)86 件、行政管理 144 件、課程發展 209 件、教師教學 149 件、專業發展 130 件、學生學習 529 件、校園營造 390 件、資源統整 392 件、學校文化 80 件及整體金質獎 13 件。其中以學生學習、校園營造及資 26.

(42) 源統整三個向度參選最為踴躍，合佔全體申請件數的 61.8%。而學校文化及整體金質獎因評選方式的改變，在 2010 年以後受到參選門檻提高的限制，致參選數偏低。各向度申請數如表 2-4 所示。. 表 2-4. 95 至 103 年各向度參選數統計. 參選向度 95 年 96 年 97 年 98 年 99 年 100 年 101 年 102 年 103 年總計整體金質獎. 0. 1. 0. 1. 2. 1. 1. 0. 13. 學校領導 19. 7. 10. 3. 6. 14. 7. 10. 10. 86. 行政管理 17. 11. 21. 20. 16. 11. 144. 課程發展 49. 35. 33. 7 治18 23 政 30 12 14 大 12. 14. 10. 209. 教師教學 28. 23. 14. 12. 14. 14. 12. 10. 149. 13. 14. 130. 57. 33. 529. 58. 91. 80. 47. 53. 51. 52. 63. 50. 28. 40. 29. 46. 32. 390. 44. 69. 47. 35. 51. 31. 37. 32. 392. 14. 22. 21. 0. 0. 0. 0. 0. 80. al. 283. 163. 217. 206. 152. 2,122. 253. 352. Ch. engchi. sit. 10. y. 318. 11. n. 合計. 15. io. 學校文化 23. 18. Nat. 資源統整 46. 20. er. 校園營造 50. ‧ 國. 學生學習 59. 9. ‧. 專業發展 20. 立 22. 學. 7. i n U. v. 178. 資料來源：臺北市教師研習中心(2014)。95 年至 103 年優質學校評選相關統計資料。未出版。 (三) 獲獎情況在獲獎統計方面，截至 2014 年止，臺北市優質學校已評選出 430 件得獎案，其中，2006 年建國中學、2011 年南湖國小、2012 年市立教育大學附小、2013 年劍潭國小等 4 校榮獲整體金質獎。各向度方面，仍以學生學習、資源統整及校園營造等三個向度得獎學校最多，佔全體得獎數的 60%。。各向度得獎學校數統計如表 2-5 所示。. 27.

(43) 表 2-5. 95 至 103 年各向度得獎數統計. 參選向度 95 年 96 年 97 年 98 年 99 年整體金質獎. 100 101 年 102 年 103 年總計. 0. 0. 0. 1. 1. 1. 0. 4. 學校領導 1. 2. 7. 2. 1. 4. 3. 2. 3. 25. 行政管理 2. 3. 5. 5. 2. 6. 7. 6. 4. 40. 課程發展 3. 1. 4. 7. 2. 2. 3. 3. 2. 27. 教師教學 1. 3. 4. 2. 2. 4. 5. 5. 4. 30. 專業發展 1. 2. 6. 7. 4. 3. 3. 4. 5. 35. 學生學習 2. 7. 9. 20. 11. 98. 校園營造 4. 7. 12 立. 15 12治12 政大10. 資源統整 2. 7. 合計. 18. 8. 5. 5. 9. 10. 69. 6. 8. 12. 18. 10. 15. 13. 91. 3. 3. 4. 0. 0. 0. 0. 0. 11. 35. 56. 59. 43. 55. 47. 52. 430. ‧ 國. 學校文化 1. 9. ‧. 0. 學. 1. 65. Nat. sit er. io. 資料。未出版。. y. 資料來源：臺北市教師研習中心(2014)。95 年至 103 年優質學校評選相關統計. al. v i n Ch 臺北市優質學校評選是各地方縣市辦理優質學校評選活動中，歷史最久，也 engchi U n. (四) 優質學校評選對學校教育的影響. 是最受矚目的評選機制。朱筱婷(2011)針對進入臺北市優質學校評選複審的學校教育人員及複審委員進行研究，發現臺北市優質學校方案的實施在可行性及效用性層面獲得高度的肯定。且學校校長及主任對臺北市優質學校方案符合後設評鑑各層面持較高的正向與肯定看法。可知臺北市優質學校評選的實施，已具備一定的效果與影響力。臺北市優質學校評選活動自 94 年度發展以來，對於國內的學校教育已經產生許多值得注意的影響，茲簡要列舉幾個加以說明： 1. 優質學校的實證性研究：以「優質學校」進入臺灣博碩士論文知識加值系統檢索結果發現，自民 28.