第四章 研究結果與分析
第一節 學校行政、教學情形與評價之因素分析
本節主要在說明將學校行政支援電子白板教學、教師使用電子白板進行教學情形 與教師使用電子白板評價，等三部份分別做因素分析，並將每部分之構面進行命名。
一、學校行政支援電子白板教學因素分析
本研究行政支援問項共有15個問項，進行因素分析。首先進行Bartlett球形檢定與 KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)檢定，分析結果顯示其KMO值為0.838且Bartlett球形檢定之 p值為0.000有顯著水準，確認可進行因素分析。本研究採用主成份因素分析法 (principal component)，再以最大變異法(Varimax Method)正交轉軸並萃取特徵值大於1 以上之因素，並找出其共同因素做歸類。
茲根據分析結果得知，題項1、2、7、8、9、10 這六題分為同一類，依衡量題項 內容可得知與交流分享相關性高，故將其命名為「交流分享」(Cronbach’s α = 0.876)，
其因素負荷量介於0.526 至 0.864 之間；題項 4、6、11、12、14、15 這六題分為同一 類，依衡量題項內容可得知與技術支援相關性高，故將其命名為「技術支援」
(Cronbach’s α = 0.826)，其因素負荷量介於 0.569 至 0.886 之間；題項 3、5、13 這三 題分為同一類，依衡量題項內容可得知與研習教學相關性高，故將其命名為「研習教 學」(Cronbach’s α = 0.753)，其因素負荷量介於 0.473 至 0.863 之間，本量表之累積解 釋變異量為62.989%。
表17
學校行政支援電子白板教學之因素分析
因素名稱 衡量題項 因素負荷量 解釋變
異量(%)
累積解釋變異量 (%)
交流分享
10.學校有設置電子白板融入 教學資源分享平台，提供教師 交流分享
0.864
24.076 24.076 9.學校有成立電子白板融入教
學社群讓老師能彼此交流、學 習
0.840
8.學校有安排電子白板融入教
學團隊與他校進行觀摩與交流 0.758 2.學校有提出獎勵辦法，鼓勵
教師課堂中實施電子白板教學 0.706 1.學校在購買電子白板之前，
有詢問學校教師對軟硬體功能 的需求
0.568
7.學校有定期安排教師進行電
子白板的課程設計討論 0.526
技術支援
12.學校有安排技術人員做電
子白板設備之維護與管理 0.886
22.007 46.083 11.學校有安排專人，在我使用
電子白板遇到困難，可供諮詢 0.783 14.學校有編列經費維修電子
白板相關設備 0.635 4.學校有安排研習課程，讓我
熟悉電子白板軟硬體的功能與 操作
0.632
6.學校有安排研習課程，提供 我簡易排除電子白板軟硬體問 題之方法
0.614
15.學校有編列經費逐年採購
電子白板 0.569
表17 (續)
因素名稱 衡量題項 因素負荷量 解釋變
異量(%)
累積解釋變異量 (%)
研習教學
5.學校有安排研習課程，提供
我如何設計教學教材 0.863
16.906 62.989 3.學校有發展電子白板融入教
學規劃與課程支援 0.722 13.學校要求我維護及保管電
子白板的相關設備 0.473
KMO(Kaiser-Mayer-Olkin)值 = 0.838 Bartlett 球形檢定 p(機率值) = 0.000***
註：*表 p < 0.05；**表 p < 0.01；***表 p < 0.001
二、教師使用電子白板進行教學情形之因素分析
本研究教學現況問項共有12個問項，進行因素分析。首先進行Bartlett球形檢定與 KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)檢定，分析結果顯示其KMO值為0.846且Bartlett球形檢定之 p值為0.000有顯著水準，確認可進行因素分析。本研究採用主成份因素分析法 (principal component)，再以最大變異法(Varimax Method)正交轉軸並萃取特徵值大於1 以上之因素，並找出其共同因素做歸類。
茲根據分析結果得知，題項4、5、6、7、8 這五題分為同一類，依衡量題項內容 可得知與使用情形相關性高，故將其命名為「使用情形」(Cronbach’s α = 0.842)，其 因素負荷量介於0.607 至 0.820 之間；題項 9、10、11、12 這四題分為同一類，依衡 量題項內容可得知與教學助益相關性高，故將其命名為「教學助益」(Cronbach’s α = 0.825)，其因素負荷量介於 0.625 至 0.823 之間；題項 1、2、3 這三題分為同一類，依 衡量題項內容可得知與互動評量相關性高，故將其命名為「互動評量」(Cronbach’s α
= 0.660)，其因素負荷量介於 0.612 至 0.862 之間，本量表之累積解釋變異量為 66.769%。
表18
教師使用電子白板進行教學情形因素分析
因素名稱 衡量題項 因素負荷量 解釋變
異量(%)
累積解釋變異量 (%)
使用情形
4. 與 未 使 用 電 子 白 板 比 較，我覺得較能減少教學 負擔
0.820
28.277 28.277 7. 與 未 使 用 電 子 白 板 比
較，較能掌控課程進度 0.789 5. 與 未 使 用 電 子 白 板 比
較，較能提高師生的互動 0.757 6. 與 未 使 用 電 子 白 板 比
較，上課氣氛較為融洽 0.725 8. 與 未 使 用 電 子 白 板 比
較，學生反應較為熱烈 0.607
教學助益
9. 與 未 使 用 電 子 白 板 比 較，學生上台發表較為踴 躍
0.823
23.809 52.087 11. 與 未 使用 電 子 白 板比
較，學生參與度比以往提 升
0.738
12. 與 未 使用 電 子 白 板比 較，較能顧及到不同類型 學生的需要
0.650
10. 與 未 使用 電 子 白 板比 較，有助於提升學生學習 成效
0.625
互動評量
1.不管科目或單元內容如 何，我都會搭配電子白板 進行教學
0.862
14.683 66.769 2.我會在上課時，讓學生上
台來使用電子白板 0.666 3.我會利用電子白板的互
動性，做多元評量 0.612
KMO(Kaiser-Mayer-Olkin)值 = 0.846 Bartlett 球形檢定
三、教師使用電子白板評價之因素分析
本研究教師使用電子白板之評價問項共有7個問項，進行因素分析。首先進行 Bartlett球形檢定與KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)檢定，分析結果顯示其KMO值為0.837且 Bartlett球形檢定之p值為0.000有顯著水準，確認可進行因素分析。本研究採用主成份 因素分析法(principal component)，再以最大變異法(Varimax Method)正交轉軸並萃取 特徵值大於1以上之因素，並找出其共同因素做歸類。
茲根據分析結果得知，題項1、2、3、4、5、6、7這七題分為同一類，依衡量題 項內容可得知與滿意情形相關性高，故將其命名為「滿意情形」(Cronbach’s α = 0.830）， 其因素負荷量介於0.505至0.897之間，本量表之累積解釋變異量為52.268%。
表19
教師使用電子白板評價之因素分析
因素名稱 衡量題項 因素負荷量 解釋變
異量(%)
累積解釋變異量 (%)
滿意情形
3.電子白板的硬體操作功
能使用，我覺得很順手 0.897
52.268 52.268 4.電子白板的軟體操作介
面，我覺得很容易使用 0.814 2.電子白板的觸控感應情
形，我覺得滿意 0.802 5.投影機的照明度，我覺得
足夠明亮 0.710 1.電子白板在教室安裝的
位置，我覺得滿意 0.644 7.我認為投資電子白板相
關設備，在教學上是相當 的值得
0.612
表19 (續)
因素名稱 衡量題項 因素負荷量 解釋變
異量(%)
累積解釋變異量 (%) 滿意情形 6.電子白板的書寫，我覺得
相當的流暢 0.505
KMO(Kaiser-Mayer-Olkin)值 = 0.837 Bartlett 球形檢定 p(機率值) = 0.000***
註：*表 p < 0.05；**表 p < 0.01；***表 p < 0.001