第四章 研究結果與分析
第五節 不同背景變項使用電子白板評價之分析
本節主要在說明不同背景變項下，教師使用電子白板評價的差異情形，並進行比 較分析與結果討論。分別以九個背景變項為自變項，以教師使用電子白板評價為依變 項，進行單因子變異數分析，變異數分析的F值若達統計上顯著水準，則再以Scheffe’
法進行事後比較，以瞭解各組間的差異情形，並據以回答研究問題(六)。
一、教師性別變項之使用電子白板評價差異比較
就性別變項而言，教師使用電子白板評價之差異情形，如表42所示。從表42結果 顯示，不同性別的教師在滿意情形上並無統計上顯著差異(p > 0.05)，可見教師並不會 因性別的不同，而有明顯不同的評價。
表42
教師性別變項之使用電子白板評價差異分析
教師使用評價層面 性別 個數 平均數 標準差 t值 滿意情形 男性 26 3.50 0.67
1.144 女性 64 3.35 0.50
註：*表 p < 0.05；**表 p < 0.01
二、不同年齡教師使用電子白板評價之差異比較
顯示，不同年齡的教師在滿意情形上並無統計上顯著差異(p > 0.05)，可見教師並不會 因年齡的不同，而有明顯不同的評價。
表43
不同年齡教師使用電子白板評價變異數分析摘要
教師使用評價層面 年齡 個數 平均數 標準差 F值 事後比較
滿意情形
(1)30歲以下 11 3.38 0.48
0.098 (2)31~40歲 56 3.42 0.56
(3)41~50歲 19 3.34 0.60 (4)51歲以上 4 3.43 0.66 註：*表 p < 0.05；**表 p < 0.01
三、不同教育程度教師使用電子白板評價之差異比較
就教育程度變項而言，教師使用電子白板評價之差異情形，如表44所示。從表44 結果顯示，不同教育程度的教師在滿意情形上並無統計上顯著差異(p > 0.05)，可見教 師並不會因教育程度的不同，而有明顯不同的評價。
表44
不同教育程度教師使用電子白板評價變異數分析摘要
教師使用評價層面 教育程度 個數 平均數 標準差 F值 事後比較
滿意情形
(1)研究所以上 55 3.41 0.52
0.403 (2)師範院校體系 12 3.26 0.72
(3)一般大學 23 3.43 0.05 註：*表 p < 0.05；**表 p < 0.01
四、不同任教年資教師使用電子白板評價之差異比較
就任教年資變項而言，教師使用電子白板評價之差異情形，如表45所示。從表45 結果顯示，不同任教年資的教師在滿意情形上並無統計上顯著差異(p > 0.05)，可見教
師並不會因任教年資的不同，而有明顯不同的評價。
表45
不同任教年資教師使用電子白板評價變異數分析摘要
教師使用評價層面 任教年資 個數 平均數 標準差 F值 事後比較
滿意情形
(1)5年以下 15 3.50 0.51
0.430 (2)6~10年 31 3.34 0.53
(3)11~15年 21 3.39 0.63 (4)16~20年 12 3.26 0.62 (5)21年以上 10 3.47 0.42 註：*表 p < 0.05；**表 p < 0.01
五、不同職務使用電子白板評價之差異比較
就職務變項而言，教師使用電子白板評價之差異情形，如表46所示。從表46結果 顯示，不同職務的教師在滿意情形上並無統計上顯著差異(p > 0.05)，可見教師並不會 因職務的不同，而有明顯不同的評價。
表46
教師職務變項之使用電子白板評價差異分析
教師使用評價層面 職務 個數 平均數 標準差 t值 滿意情形 級任 60 3.46 0.52
1.919 科任 28 3.22 0.61
註：*表 p < 0.05；**表 p < 0.01
六、不同資訊背景教師使用電子白板評價之差異比較
就資訊背景變項而言，教師使用電子白板評價之差異情形，如表47所示。從表47 結果顯示，不同資訊背景的教師在滿意情形上並無統計上顯著差異(p > 0.05)，可見教
表47
不同資訊背景教師使用電子白板評價變異數分析摘要
教師使用評價層面 資訊背景 個數 平均數 標準差 F值 事後比較
滿意情形
(1)未參加資訊
能力檢測 11 3.58 0.42
1.793 (2)通過資訊能
力檢測初階 70 3.34 0.58 (3) 通 過 資 訊 能
力檢測進階 9 3.62 0.42 註：*表 p < 0.05；**表 p < 0.01
七、不同教學時間教師使用電子白板評價之差異比較
就不同教學時間變項而言，教師使用電子白板評價之差異情形，如表48所示。從 表48結果顯示，不同教學時間的教師在滿意情形(F值為4.675，p < 0.05)上達統計上顯 著差異。亦即教師在滿意情形會因教學時間之不同而有不同的感受。再以Scheffe’法 進行事後比較，發現：超過1學期至滿1年的教師之滿意情形大於從未參與之教師；超 過1年至滿2年的教師之滿意情形大於從未參與之教師。
表48
不同教學時間教師使用電子白板評價變異數分析摘要
教師使用評價層面 教學時間 個數 平均數 標準差 F值 事後比較
滿意情形
(1)不到1學期 19 3.25 0.53
4.675* (2) > (4) (3) > (4) (2)超過1學期至
滿1年 35 3.44 0.54 (3)超過1年至滿
2年 28 3.59 0.38 (4)從未參與 8 2.86 0.80 註：*表 p < 0.05；**表 p < 0.01
八、不同使用頻率教師使用電子白板評價之差異比較
就不同使用頻率變項而言，教師使用電子白板評價之差異情形，如表49所示。從 表49結果顯示，不同使用頻率的教師在滿意情形(F值為12.112，p < 0.05)上達統計上 顯著差異。亦即教師在滿意情形會因不同使用頻率之不同而有不同的感受。再以 Scheffe’法進行事後比較，發現：每次都使用的教師之滿意情形大於從未使用過的教 師；經常使用的教師之滿意情形大於從未使用過的教師；偶而使用的教師之滿意情形 大於從未使用過的教師。
表49
不同使用頻率教師使用電子白板評價變異數分析摘要
教師使用評價層面 使用頻率 個數 平均數 標準差 F值 事後比較
滿意情形
(1)每次都使用 6 3.71 0.69
12.112*
(1) > (4) (2) > (4) (3) > (4) (2)經常使用 23 3.60 0.44
(3)偶而使用 42 3.49 0.37 (4)從未使用過 19 2.83 0.62 註：*表 p < 0.05；**表 p < 0.01
九、不同教學領域教師使用電子白板評價之差異比較
就教學領域變項而言，教師使用電子白板評價之差異情形，如表50所示。從表50 結果顯示，不同教學領域的教師在滿意情形上並無統計上顯著差異(p > 0.05)，可見教 師並不會因教學領域的不同，而有明顯不同的評價。
表50
不同教學領域教師使用電子白板評價變異數分析摘要
教師使用評價層面 教學領域 個數 平均數 標準差 F值 事後比較
滿意情形
(1)不限領域 29 3.40 0.55
0.306 (2)語文 31 3.42 0.43
(3)數理 20 3.41 0.78 (4)史地 8 3.32 0.44 註：*表 p < 0.05；**表 p < 0.01
十、本節綜合摘要
本節主要在探討不同背景變項之教師，在電子白板評價上的差異情形，茲將主要 研究發現說明如下：
1. 性別方面：不同性別的教師在滿意情形程度上，無統計顯著差異。
2. 年齡方面：不同年齡的教師在滿意情形程度上，無統計顯著差異。
3. 教育程度：不同教育程度的教師在滿意情形程度上，無統計顯著差異。
4. 任教年資：不同任教年資的教師在滿意情形程度上，無統計顯著差異。
5. 任教職務：不同任教職務的教師在滿意情形程度上，無統計顯著差異。
6. 資訊背景：不同資訊背景的教師在滿意情形程度上，無統計顯著差異。
7. 教學時間：超過1學期至滿1年的教師之滿意情形程度上大於從未參與之教師；超 過1年至滿2年的教師之滿意情形程度上大於從未參與之教師。
8. 使用頻率：每次都使用的教師之滿意情形程度上大於從未使用過之教師；經常使 用的教師之滿意情形程度上大於從未使用過之教師；偶而使用的教師之滿意情形 程度上大於從未使用過之教師。
9. 教學領域：不同教學領域的教師在滿意情形程度上，無統計顯著差異。
第六節 學校行政、教學情形與評價之相關分析
一、學校行政支援電子白板教師使用電子白板進行教學與教師 使用電子白板評價之相關分析
本節根據本研究所建構的理論模式，探討研究樣本學校行政支援電子白板教學三 個構面(交流分享、技術支援、研習教學)、電子白板進行教學三個構面(使用情形、教 學助益、互動評量)與教師使用電子白板評價之相關情形，採用皮爾遜積差相關分析 以探討其關聯性，並據以回答研究問題(七)及研究問題(八)。
(一)學校行政支援電子白板教學各構面與教師使用電子白板評價的關係 由表51得知，就學校行政支援電子白板教學各構面與教師使用電子白板評價相關 性而言：
1. 學校行政支援電子白板教學之交流分享構面：此構面與教師使用電子白板評價不 存在相關性。
2. 學校行政支援電子白板教學之技術支援構面：此層面與教師使用電子白板評價存 在正相關。即技術支援構面得分較高的教師，在電子白板評價的滿意情形得分也 較高。
3. 學校行政支援電子白板教學之研習教學構面：此層面與教師使用電子白板評價存 在正相關。即研習教學構面得分較高的教師，在電子白板評價的滿意情形得分也 較高。
表51
學校行政支援電子白板與教師使用電子白板評價變項間的相關分析表
交流分享 技術支援 研習教學 滿意情形
交流分享 Pearson相關 1 顯著性(雙尾)
個數 90 90 90 90
技術支援 Pearson相關 0.450(**) 1
顯著性(雙尾) 0.000
個數 90 90 90 90
研習教學 Pearson相關 0.613(**) 0.532(**) 1 顯著性(雙尾) 0.000 0.000
個數 90 90 90 90
滿意情形 Pearson相關 0.134 0.421(**) 0.252(*) 1 顯著性(雙尾) 0.209 0.000 0.017
個數 90 90 90 90
註：*表示在顯著水準為0.05時(雙尾)，相關顯著；**表示在顯著水準為0.01時(雙尾)，相關顯 著。
(二)教師使用電子白板進行教學情形各構面與教師使用電子白板評價的 關係
由表52得知，就教師使用電子白板進行教學情形各構面與教師使用電子白板評價 相關性而言：
1. 教師使用電子白板進行教學之使用情形構面：
此層面與教師使用電子白板評價存在正相關。即使用情形構面得分較高的教師，
在電子白板評價的滿意情形得分也較高。
2. 教師使用電子白板進行教學之教學助益構面：
此層面與教師使用電子白板評價存在正相關。即教學助益構面得分較高的教師，
在電子白板評價的滿意情形得分也較高。
3. 教師使用電子白板進行教學之互動評量構面：
此層面與教師使用電子白板評價存在正相關。即互動評量構面得分較高的教師，
在電子白板評價的滿意情形得分也較高。
表52
教學情形與使用電子白板評價變項間的相關分析表
使用情形 教學助益 互動評量 滿意情形
使用情形 Pearson相關 1
顯著性(雙尾)
個數 90 90 90 90
教學助益 Pearson相關 0.555(**) 1
顯著性(雙尾) 0.000
個數 90 90 90 90
互動評量 Pearson相關 0.288(**) 0.475(**) 1 顯著性(雙尾) 0.006 0.000
個數 90 90 90 90
滿意情形 Pearson相關 0.550(**) 0.501(**) 0.403(**) 1 顯著性(雙尾) 0.000 0.000 0.000
個數 90 90 90 90
註：*表示在顯著水準為0.05時(雙尾)，相關顯著；**表示在顯著水準為0.01時(雙尾)，相關顯 著。