不同背景國小家長之學校行銷策略差異情形

本節在探討不同背景變項（性別、年齡、家庭狀況、教育程度、職業、家庭 月收入、教育程度）的家長對學校行銷策略整體與各層面間的認知是否存在差異 性；在性別上採用t 考驗檢測各組間是否有差異性；在年齡、家庭狀況、教育程 度、職業、家庭月收入、教育程度則是採單因子變異數分析檢測各組間是否有差 異性，若F值的差異達顯著水準（p<.05），則進一步以Scheffe法進行事後比較，

以了解其差異之處。

壹、不同性別家長對學校行銷策略之差異分析

不同性別的家長對學校行銷策略整體與各層面間的認知差異如表4-2-1所 示。

表4-2-1 男性與女性家長學校行銷策略之差異情形表

層面 樣本類別 樣本數 平均數 標準差 t 值

（1）男性 230 19.01 3.26 .45

師生產出

成效策略 （2）女性 465 18.9 3.21

（1）男性 232 1.84 2.45 -.68

學校公共

關係策略 （2）女性 474 1.97 2.23

（1）男性 234 11.74 2.11 -.65

教育成本

價值策略 （2）女性 479 11.85 2.14

（1）男性 232 15.36 2.73 -.18

校園通路

規劃策略 （2）女性 475 15.40 2.76

（1）男性 217 56.82 9.58 -.56

學校行銷

策略整體 （2）女性 451 57.25 9.10

如表4-2-1結果顯示，男性家長在整體學校行銷策略的平均分數為56.82；女 性家長在整體的平均分數為57.25，整體學校行銷策略的t值為- .56，未達顯著性 差異。

本研究結果為不同性別的家長對學校行銷策略未因性別的不同而有差異，與 彭曉瑩（2000）、林慶川（2001）研究結果相同，顯示家長在看待學校行銷策略 上是性別平等的，因此家長對學校行銷策略的認知，並未因性別的不同而有差異。

貳、不同年齡家長對學校行銷策略之差異分析

不同年齡家長對學校行銷策略整體與各層面間的認知差異如表4-2-2所示，

結果顯示，可見不同年齡的家長學校行銷策略整體無顯著差異（F=1.45，p＞.05）。

就本研究的各層面研究結果，不同年齡的家長在「師生產出成效策略」

（F=2.13，p＞.05）、「學校公共關係策略」（F=1.17，p＞.05）、「教育成本 價值策略」（F=1.98，p＞.05）、「校園通路規劃策略」（F=2.17，p＞.05）均 未達顯著差異。

就學校行銷策略整體而言，可見不同年齡家長對子女在學校行銷策略整體並 不會因年齡不同而有所差異，此研究結果與傅美容（2006）的研究結果相同，顯

示不同年齡家長對學校行銷策略的認知並無明顯的不同。

表4-2-2 不同年齡家長學校行銷策略之差異情形表

變異數分析摘要表

層面

家長年齡

樣本數 平均數 標準差

SV SS df MS F 值

（1）20-30 歲 46 18.83 3.56 組間 66.22 3 22.07 2.13

（2）31-40 歲 367 18.79 3.26 組內 7243.90 698 1.38

（3）41-50 歲 245 18.98 3.16 總和 731.12 701

師生產出成效策略

（4）50 歲以上 44 2.07 2.80

（1）20-30 歲 47 11.15 2.36 組間 18.63 3 6.21 1.17

（2）31-40 歲 372 1.85 2.29 組內 3779.28 709 5.33

（3）41-50 歲 247 1.90 2.38 總和 3797.91 712

學校公共關係策略

（4）50 歲以上 47 11.47 2.02

（1）20-30 歲 47 12.06 2.32 組間 26.99 3 9.00 1.98

（2）31-40 歲 375 11.67 2.18 組內 3248.70 716 4.54

（3）41-50 歲 251 11.82 2.09 總和 3275.69 719

教育成本價值策略

（4）50 歲以上 47 12.45 1.68

（1）20-30歲 47 15.26 3.25 組間 48.82 3 16.28 2.17

（2）31-40 歲 371 15.27 2.73 組內 5327.16 710 7.50

（3）41-50 歲 248 15.41 2.74 總和 5375.98 713

校園通路規劃策略

（4）50 歲以上 48 16.33 2.22

（1）20-30歲 46 57.26 1.38 組間 374.45 3 124.82 1.45

（2）31-40 歲 353 56.88 9.22 組內 57702.65 671 86.00

（3）41-50 歲 234 56.91 9.39 總和 58077.11 674

學校行銷策略整體

（4）50 歲以上 42 59.98 7.58

在學校行銷策略各層面上，本研究發現年齡並不會造成家長間的差異，此研 究結果和傅美容（2006）相同，但與林瓊惠（2004）的研究結果不同，林瓊惠（2004）

的研究結果為不同年齡的家長在產品、推廣及通路策略方面有所差異；在推廣策 略層面上，年齡在「30歲以下」的家長優於年齡在「31至40歲」的家長；在通路 策略層面上，年齡在「51 歲以上」的家長優於年齡在「31 至40 歲」的家長。

就林瓊惠（2004）的研究結果觀之，年齡較輕的家長優於年齡較高的家長，

林瓊惠（2004）認為可能是年齡較輕的家長對於公共傳播比較熟悉；在通路策略 層面上，年齡在年齡較高的家長優於年齡在年齡較輕的家長，林瓊惠（2004）認 為可能是年齡較高的家長會認為學校環境相較於以前的學習環境較好，因此對於 學校提供的相關設備要求較不高，而本研究的結果為年齡並不會造成家長間的差 異情形，研究者認為在現在資訊快速流動的時代，公共傳播的資訊設備，不論是 網路或是電視廣播等，都較以前普及，對於不同年齡家長在子女就讀學校所推行 的相關活動或訊息，也會有一定程度的了解或參與，因此年齡因素沒有造成不同 年齡家長之間的差異情形。

參、不同家庭狀況家長對學校行銷策略之差異分析

不同家庭狀況的家長對學校行銷策略整體與各層面間的認知差異如表4-2-3 所示。

表4-2-3 不同家庭狀況家長學校行銷策略之差異情形表

變異數分析摘要表

層面

家庭狀況

樣本數 平均數 標準差

SV SS df MS F值

（1）單親家庭 117 18.45 3.31 組間 38.21 3 12.74 1.26

（2）隔代教養家庭 19 18.37 3.00 組內 6705.70 665 10.08

（3）外籍配偶家庭 34 19.50 3.07 總和 6743.91 668

師生產出成效策略

（4）一般家庭 499 18.90 3.16

（1）單親家庭 118 11.12 2.25 組間 17.30 3 5.77 1.12

（2）隔代教養家庭 20 10.30 2.56 組內 3475.55 675 5.15

（3）外籍配偶家庭 36 10.97 2.10 總和 3492.85 678

學校公共關係策略

（4）一般家庭 505 10.78 2.27

表4-2-3 不同家庭狀況家長學校行銷策略之差異情形表（續）

變異數分析摘要表

層面

家庭狀況

樣本數 平均數 標準差

SV SS df MS F值

（1）單親家庭 117 11.63 2.40 組間 9.69 3 3.23 .73

（2）隔代教養家庭 21 11.76 2.39 組內 3041.25 683 4.45

（3）外籍配偶家庭 37 12.22 2.06 總和 3050.94 686

教育成本價值策略

（4）一般家庭 512 11.74 2.03

（1）單親家庭 114 15.21 3.16 組間 3.37 3 1.12 .15

（2）隔代教養家庭 21 15.43 3.09 組內 5079.31 678 7.49

（3）外籍配偶家庭 35 15.54 2.66 總和 5082.68 681

校園通路規劃策略

（4）一般家庭 512 15.33 2.62

（1）單親家庭 112 56.80 9.89 組間 119.48 3 39.83 .48

（2）隔代教養家庭 18 55.39 9.29 組內 53613.73 640 83.77

（3）外籍配偶家庭 33 58.33 8.87 總和 53733.21 643

學校行銷策略整體

（4）一般家庭 481 56.67 8.99

如表4-2-3結果顯示，在學校行銷策略整體不會因年齡不同而有所差異

（F= .48，p＞ .05）。

其次就各層面而言，不同年齡的家長在「師生產出成效策略」（F=1.26，p

＞ .05）、「學校公共關係策略」（F=1.12，p＞ .05）、「教育成本價值策略」

（F= .73，p＞ .05）、「校園通路規劃策略」（F= .15，p＞ .05）四個層面上均 未達顯著差異，顯示家長並不會因家庭狀況不同而有所差異。

就學校行銷策略整體與各層面而言，本研究發現家庭狀況的不同並不會造成 家長間的差異情形，與鄭琦蓉（2008）的研究結果相同，也就是說不管何種家庭 狀況，家長對學校行銷策略知覺上無顯著性的差異，研究者認為不論是何種家庭 狀況的家長，對於學校的認知看法均沒有太大差異，而且都希望學校有利於孩子 的學習成長，因此沒有造成不同家庭狀況因素的家長對於學校行銷策略看法的差 異。

肆、不同職業家長對學校行銷策略之差異分析

註：1.*p<.05、 **p<.01

2.n.s. 表示達到顯著水準，經 Scheffe＇法事後比較，無顯著差異

表4-2-4 不同職業家長學校行銷策略之差異情形表（續）

註：1.*p<.05、 **p<.01

2.n.s. 表示達到顯著水準，經 Scheffe＇法事後比較，無顯著差異

如 4-2-4 結果顯示，不同收入家長在學校行銷策略整體上有顯著差異

（F=3.03，p< .01），經事後比較發現，未達顯著差異。

其次就各層面而言，不同職業家長「學校公共關係策略」（F=2.20，p< .05）、

「教育成本價值策略」（F= 4.91，p< .01）、「校園通路規劃策略」（F=3.47，

p< .01）三個層面上有差異，經由事後比較發現，在「學校公共關係策略」、「校 園通路規劃策略」上各組之間沒有差異存在，在「教育成本價值策略」上「家管」

明顯高於「其他」職業者（F=1.77，p< .05）。

就學校行銷策略整體而言，本研究發現職業並不會造成家長間的差異情形，

此研究結果與林瓊惠（2004）、傅美容（2006）的研究結果一致，顯示家長對學 校行銷策略的認知上是呈現穩定和一致性，其次，就各層面觀之在「教育成本價 值策略」上「家管」明顯高於「其他」職業者，由於「其他」職業難以考究其真 正的職業為何，因此難以推論。

伍、不同家庭月收入家長對學校行銷策略之差異分析

（4）6萬元以上 100 10.49 2.36

（1）1萬元(含)

以下 117 12.12 2.36 組間 13.11 3 4.37 .95 －

（2）1-3萬元(含) 235 11.83 2.11 組內 3068.07 664 4.62

（3）3-6萬元(含) 216 11.78 2.12 總和 3081.18 667

教育成本價值策略

（4）6萬元以上 100 11.66 2.04

（1）1萬元(含)

以下 117 15.89 2.89 組間 32.04 3 10.68 1.42 －

（2）1-3萬元(含) 233 15.43 2.71 組內 4966.92 658 7.55

（3）3-6萬元(含) 211 15.28 2.72 總和 4998.96 661

校園通路規劃策略

（4）6萬元以上 101 15.27 2.73

（1）1萬元(含)

如表4-2-5研究結果顯示，不同家庭收入家長在學校行銷策略整體上無顯著 差異（F=1.97，p> .05）。

其次就各層面而言，不同家庭月收入家長在「師生產出成效策略」（F= .34，

p> .05）、「教育成本價值策略」（F= .95，p> .05）、「校園通路規劃策略」（F=1.42，

p> .05）三個層面上均無顯著差異，在「學校公共關係策略」（F=1.42，p< .01）

達顯著差異，經由事後比較發現家庭月收入在「1 萬元(含)以下」明顯高於「6

表4-2-6 不同教育程度家長學校行銷策略之差異情形表（續）

p> .05）未達顯著差異，在「學校公共關係策略」（F=6.85，p< .01）達顯著差異，

經由事後比較發現教育程度在「國中畢業以下」的家長明顯高於「高中職畢業」、

「大專院校畢業」者，「教育成本價值策略」（F=4.38，p< .01）達顯著差異，

經由事後比較發現教育程度在「國中畢業以下」的家長明顯高於「高中職畢業」、

「大專院校畢業」者，「高中職畢業」的家長明顯高於「大專院校畢業」者，「校 園通路規劃策略」（F=5.63，p< .01）達顯著差異，經由事後比較發現教育程度 在「國中畢業以下」的家長明顯高於「高中職畢業」、「大專院校畢業」者，「高 中職畢業」的家長明顯高於「大專院校畢業」者，以上三個層面都是教育程度在

「國中畢業以下」明顯高於「大專院校畢業」者。

就學校行銷策略整體而言，本研究發現教育程度會造成家長間的差異情形，

此研究結果與林瓊惠（2004）、傅美容（2006）的研究結果不同，不同教育程度 的家長對學校行銷策略整體沒有差異，而林慶川（2002）與傅美容（2006）認為 學歷低者，一般在資訊攝取的主動性較低，且對子女的教育通常有較依賴學校的 心態，對於學校的經營問題則表現得較無興趣，對學校也的事物也通常無意見，

在陳玟伊（2006）的研究結果也顯示教育程度較低的家長，參與學校事務的程度 較低，因此研究者推估，究其原因，可能是因為中下教育程度的家長對於學校的 事務參與較被動，參與學校的事務程度較低，因此優於中下教育程度的家長，至 於「師生產出成效策略」在家長的教育程度沒有差異，則是因為不同教育程度的 家長，對於學校老師及自己的孩子都有一定的了解程度，因此沒有差異。

柒、综合分析

茲將不同個人變項之家長對學校行銷策略知覺上整體與各層面間的差異，採 用「t考驗」、「單因子變異數分析」、「Scheffe法事後比較」得岀的分析資料，

整理成綜合分析摘要表如表4-2-7所示。

如表4-2-7 所示，不同性別的家長對學校行銷策略的認知，在整體及各層面 間沒有差異；不同年齡的家長對學校行銷策略的認知，在整體及各層面間沒有差 異；不同家庭狀況的家長對學校行銷策略的認知，在整體及各層面間沒有差異。

不同職業的家長對學校行銷策略的認知在整體上沒有差異，在「教育成本價

不同職業的家長對學校行銷策略的認知在整體上沒有差異，在「教育成本價

在文檔中 臺東縣國民小學學校行銷策略、學校形象 與家長滿意度之關係研究 (頁 97-0)