學生對文本的回應

本研究擬從閱讀討論課程中的相關資料，來蒐集學生對文本及課程的回應，

包括課堂觀察的錄影逐字稿、學生的小組討論回應紀錄、學生的討論日誌及心情 本等質性資料，以及自編的前後測閱讀測驗、每一階段結束後的問卷回饋等結果。

研究者從這些繁雜的資料中整理出以下的研究結果：一、付諸討論的提問看出學 生關心的重點；二、學生在討論中的特別想法；三、學生的討論日誌；四、學生 的發表次數表現；五、學生在閱讀討論課後的理解；六、學生在閱讀討論課後的 感受。

86

其中第一、二項以課堂的錄影逐字稿為主要資料來源，第三項是學生討論日 誌的整理節錄，第四、五、六項以自編前後測閱讀測驗及問卷回饋的數據結果做 為輔助說明。

分述如下：

一、從付諸討論的提問可看出學生關心的重點

研究者從六篇課堂紀錄逐字稿中，擷取學生的提問及回應來作分析。（見附 錄十二～十七）其中類似的提問，是經學生的同意歸類後放在一起討論。

1. 《貓頭鷹在家》－〈奇怪的堆堆〉

(1) 「那個堆堆是什麼？」

(2) 「為什麼那兩個堆堆不見了？」

(3) 「為什麼貓頭鷹怕堆堆會長大？」

(4) 「為什麼有堆堆？」、「堆堆為什麼會出現？」

(5) 「為什麼他不覺得是他的腳呢？」、「為什麼貓頭鷹不知道堆堆的真面 目是他的腳？」

(6) 「為什麼堆堆會越變越大？」

(7) 「為什麼貓頭鷹不打打看堆堆呢？」（課 20131120）

以上是〈奇怪的堆堆〉討論課時，分成七組的學生所提出想要和大家一 起討論的問題。故事中的貓頭鷹蓋上毯子後出現兩個堆堆，他因為擔心而睡 不著覺。故事本身很簡單，作者把貓頭鷹因為「不知道」而衍生的擔憂、害 怕，描述得極為生動。

其實在看完故事後，絕大多數的學生都已經知道「堆堆」是什麼了，而 教師希望他們在回應時，能回到故事來舉證說明「堆堆」的真面目。在小組 的提問中，可以看出大部分學生還是以文本中「堆堆」的狀況為主要提問對

87

象，所以在回應時仍以貓頭鷹是如何把堆堆當怪物的心態來思考。

但在(5)和(7)開始有些不同，這兩個問題的主角是貓頭鷹，學生以反問 的方式來佈題，「為什麼他不覺得是他的腳呢？」這問題把學生們的思考對 象轉為自己來反問貓頭鷹，大家開始幫貓頭鷹想理由，也開始思考，看起來 明明很簡單的答案，但貓頭鷹卻不知道的原因。「堆堆」對貓頭鷹來說是個

「未知」，S4 的提問「為什麼貓頭鷹不打打看堆堆呢？」甚至是直接對那個 未知挑戰，不去試試怎麼知道？有了面對的勇氣，才能真正解決問題。教師 也有機會把思考引導到「人常常因為未知而害怕，那我們可以怎麼辦？」的 方向，讓這次的討論進入更高一點的層次。（見附錄十二）

2. 《青蛙和蟾蜍－好朋友》－〈那天他們去游泳〉

(1) 「為什麼青蛙要笑蟾蜍呢？」

(2) 「為什麼蟾蜍不穿其他的泳衣呢？」、「為什麼蟾蜍選那種泳衣？」、

「為什麼蟾蜍要穿像犯人一樣的泳衣？」

(3) 「為什麼蟾蜍要穿游泳衣？」

(4) 「為什麼蟾蜍穿泳衣時很可笑？」

(5) 「為什麼蟾蜍要穿游泳衣回家？」

(6) 「為什麼大家都要看他換衣服？」

(7) 「為什麼大家要笑蟾蜍？」

(8) 「為什麼蟾蜍不從別的地方上去？」（課 20131204）

以上是〈那天他們去游泳〉討論課時，七組學生所提出要討論的提問。

故事中蟾蜍因為自己覺得穿著滑稽的泳衣，所以不希望青蛙和其他小動物看 到。沒想到越講卻越多人想看，後來蟾蜍不得不上岸後，果然被大家笑了，

最後蟾蜍生氣的回家了。

88

一開始學生的提問都繞在對蟾蜍選擇堅持穿這件泳衣的疑問，「為什麼 蟾蜍選那種泳衣？」光這類提問就有三條。當然大家也想了很多理由，包括 店裡剩這件、這是哥哥留下來的、沒錢去買新的等「不得已」的理由，從這 樣的問題和回應，可以看出大多數學生已經以「不得不」的角度來看待蟾蜍 穿泳衣的原因。所以當 S23 說「他覺得那件很可愛，但怕別人不這麼覺得」

時，反而突顯她的反向思考。故事中其實沒有提到蟾蜍為何選擇要穿泳衣，

這裡是可以讓讀者自行去解讀的空間。

大家在「為什麼蟾蜍要穿游泳衣？」這題，也討論了蟾蜍想穿泳衣的原 因，教師在此適時帶進「互相尊重彼此選擇」的思考方向。在「為什麼大家 都要看他換衣服？」的討論，教師反問學生「如果是你的話？」，讓學生也 試圖站在青蛙或其他觀看者的立場來思考，大多數學生也會哈哈笑說想看，

但也有一些學生表示應該要尊重對方。教師也另外提問「如果蟾蜍沒有說他 穿泳衣是滑稽的，那青蛙的反應會不會不同？」，讓學生多一個方向去思考

「自己如何看待自己」跟「別人如何看待自己」之間的關係。（見附錄十三）

3. 《青蛙和蟾蜍－好伙伴》－〈夢〉

(1) 「為什麼只有青蛙在看表演？」

(2) 「為什麼青蛙越來越小？」、「為什麼蟾蜍每作一個動作，青蛙就越來 越小？」、「為什麼青蛙的身體會變得這麼小？」

(3) 「為什麼蟾蜍會做這種夢？」

(4) 「那個陌生的聲音是誰說的？」（課 20131218）

以上是〈夢〉的討論課時，七組學生所提出要討論的提問。從這次的討 論方式開始有些不同，是七個小組先各自在組內對話，再一起發表。所以這 次全班討論的時間只夠講到前兩題，後兩題僅以發表方式帶過。

故事中蟾蜍做了個夢，夢到自己在舞台上表演了很多很厲害的才藝。他

89

每表演完一項，就問台下唯一的觀眾青蛙「你會嗎？」，青蛙每回答一次「不 會」，就變小一次，直到蟾蜍再也看不到他，最後蟾蜍因找不到青蛙而嚇醒。

「為什麼只有青蛙在看表演？」對於蟾蜍的觀眾只有青蛙一人，學生對 此表示好奇。除了表演必須要有的門票和邀請函只有青蛙看得懂的說法之外，

他們更認同的是，因為蟾蜍和青蛙是好朋友，所以蟾蜍只想到青蛙，夢裡也 只夢到青蛙。這裡看出他們在生活方面的經驗（買票才能看表演），也看出 他們可以理解故事中兩個角色之間的好友情。

但這次學生對「青蛙為什麼會變小？」這個問題更感興趣，有三組提出 了類似的問題，如(2)。剛開始在學生的回應中，大多說到的是因為青蛙很 膽小害怕、蟾蜍很驕傲自大，或青蛙因為訝異於蟾蜍的好表現而變小。但也 有持相反意見的，認為依據前面故事裡，表現較理性的青蛙是為了辛苦練習 的蟾蜍，才故意說不會的。這裡可以看出學生有連結到之前的故事，也看得 出學生已能分辨青蛙和蟾蜍的不同個性與可能的行為表現。（見附錄十四）

4. 《青蛙和蟾蜍－快樂年年》－〈冰淇淋〉

(1) 「為什麼青蛙和蟾蜍不要一起去買冰淇淋呢？」

(2) 「動物為什麼可以吃冰淇淋？」

(3) 「為什麼冰淇淋飛到天空上，還會掉到蟾蜍的頭上？」

(4) 「為什麼松鼠兔子老鼠，只有他們逃走呢？」（課 20140305）

以上是〈冰淇淋〉的討論課時，四組學生所提出要討論的提問。這本書 是第二階段的開始，分組也分成較大團體，以七人一組，共分成四組。所以 各組提出的問題數變少，但組內對話的回應會變多。只是即使提問少了，時 間仍然不夠，事實上這節課也只討論前兩個題目。

故事中是說蟾蜍因為夏天天氣熱，去為他們兩人各買了一支特大號冰淇

90

淋。沒想到冰淇淋融化得太快，滴得他滿頭滿身，反而變成一個大怪物，嚇 到了一堆小動物，也差點嚇到好朋友青蛙。後來青蛙和蟾蜍一起再去買一支 冰淇淋。

學生對「為什麼青蛙和蟾蜍不要一起去買冰淇淋呢？」很好奇，他們想 的是，如果他們當初是一起去買的，就不會有後續這些問題了。但故事裡的 青蛙就是沒有一起去，於是大家想了一堆理由替青蛙說話，有人說青蛙很懶、

有人說青蛙沒錢、有人說青蛙不舒服。但也有人反駁，不舒服不應該吃冰的。

這也是他們學到的健康常識。

但這節學生關注的重點在「動物為什麼可以吃冰淇淋？」。這個問題把 看故事的角度拉到故事外了，表面討論的是冰淇淋，實際已經在區辨虛構與 真實的哲學性問題了。在他們的回應中，有人回「他們就只是想吃」，也有 人說「這只是故事，不是真實」，還有人說「他們以為自己是人類」。原本教 師並不想干涉他們的哲學辯論，學生們的討論就一直在「人類」和「動物」

間遊走，包括那是動物專用冰淇淋、小動物的巧克力冰淇淋、動物冰淇淋店 等說法。

教師試圖提醒他們要釐清看故事的角度，但可愛的學生們仍以為他們繞 著的問題只是在「冰淇淋」、「巧克力」、「怎麼付錢」、「他們的冰淇淋為什麼 比人類要大」。教師提問「故事是真實的？還是虛構的？」，他們開始思考這 一系列的故事裡哪些部分是虛構的、哪些是真實的，教師試圖提醒學生，故 事的主角可能是虛構的，但情節是可能在生活周遭的真實改編而來的。重點 是，讀者想站在故事內還是故事外來看這些故事，讀故事的角度會影響讀者 對故事的理解及感受。

研究者很意外學生們會如此熱衷討論這個問題，但也可以看出學生雖還 不夠精準的去確認所謂看故事的角度該在哪裡，但卻已經意識到故事與現實

91

之間的可能不同了。（見附錄十五）

5. 《青蛙和蟾蜍－快樂時光》－〈單獨一人〉

(1) 「青蛙是怎麼過去島上的？」

(2) 「為什麼蟾蜍不游到小島上？」

(3) 「為什麼他們不回家再泡一杯冰紅茶？」

(4) 「為什麼三明治掉到河裡不會被沖走？」

(5) 「為什麼紅茶有被封好，還是流出來了？」

(6) 「為什麼青蛙不要到蟾蜍家跟蟾蜍說他要單獨一人，反而要留紙條？」

(6) 「為什麼青蛙不要到蟾蜍家跟蟾蜍說他要單獨一人，反而要留紙條？」