本節將分析研究參與者甲、乙、丙三位學生，在實驗進行過程的資源班國語及數 學之學科課程課堂時段中，於基線期、介入期與維持期所表現的不專注行為，經由 觀察記錄表的統計，轉換為次數百分比的資料點，分別以圖 4-2-1「研究參與者不專 注行為次數曲線圖」呈現，並將圖 4-2-1 的數據資料內容整理成表 4-2-1「甲生學科 課程不專注行為階段內分析摘要表」、4-2-2「甲生學科課程不專注行為階段間分析 摘要表」、4-2-3「甲生學科課程不專注行為階段內 C 統計結果摘要表」、4-2-4「乙生 學科課程不專注行為階段內分析摘要表」、4-2-5「乙生學科課程不專注行為階段間 分析摘要表」、4-2-6「乙生學科課程不專注行為 C 統計結果摘要表」、4-2-7「丙生學 科課程不專注行為階段內分析摘要表」、4-2-8「丙生學科課程不專注行為階段間分 析摘要表」、4-2-9「丙生學科課程不專注行為 C 統計結果摘要表」，整理出桌球運動 課程教學介入前後，階段內之趨向穩定性、水準穩定性、、水準範圍、水準變化與 階段帄均值，以及階段間之趨向穩定性變化、水準變化與重疊百分比等相關數據資 料，進行研究結果分析，以瞭解階段內及階段間的變化情形，再以 C 統計分析，考 驗階段內、階段間的資料點數據資料，是否達顯著水準，作為輔助進一步的瞭解研 究參與者不專注行為的改變情形，以評定研究參與者甲、乙、丙三位學生經過桌球 運動課程，學科課程不專注行為的改善成效。內容分述如下：
80
圖 4-2-1 研究參與者學科課程不專注行為百分率曲線圖
研究參與者甲
研究參與者乙
研究參與者丙
基線期 介入期 維持期
一、甲生學科課程不專注行為改善成效分析
以下將分析研究參與者甲在基線期、介入期與維持期的改善成效，以「不專注 行為觀察記錄百分比曲線圖」呈現，再分別針對不專注行為在三個實驗階段改善行 為之百分比曲線圖分析、視覺分析及 C 統計的結果作詳細的說明。研究參與者在進 入教學介入期階段之前至少進行三次連續性的觀察探詴；介入期則接受七次的教學 介入及觀察；最後是維持期三次的探詴。本研究預設的顯著水準為 α.05 與 α.01，若 Z 值達 p＜.05 或 p＜.01 的顯著水準，則表示該資料有明顯的變化趨勢；反之，則呈 現穩定狀態。以下將藉由圖表呈現，研究參與者分別尌不同階段內、階段間與 C 統 計的分析資料進行說明。
(一) 學科課程不專注行為改善成效百分比曲線圖分析
研究參與者在基線期、教學介入期與維持期的三個階段，皆進行學生行為觀察 的記錄，以觀察記錄中不專注的行為次數除以全部時距的次數，算出不專注行為出 現次數的百分比，曲線圖的橫軸所代表的是進行課堂觀察記錄的次數；縱軸所代表 的是課堂觀察的過程中，學生不專注行為發生次數的百分比，結果如圖 4-2-1 所示：
在基線期階段甲生經過三次行為觀察記錄，不專注行為出現的次數百分比分別 為 60%、54%及 61%。教學介入之後甲生不專注行為雖然有些不穩定的上下變化，
但可看出下降趨勢，資料分布呈現下降趨勢，水準帄均也較基線期下降不少。推測 因甲生在介入期前半段的時間，情緒仍受上課之前的活動或是和同學遊戲的影響，
尚未開始進入帄穩的學習狀態，且專注的時間有限，後半段則漸漸開始適應學習的 情境，能逐漸控制自身的不專注行為，專注的時間有所增加。整體而言，教學介入 對於甲生不專注行為的改善，具有正向成效。
維持期階段，甲生表現與介入期階段相似，略有上下起伏，然皆能保持介入期 成效。顯示介入結束後，甲生仍能持續降低不專注行為，本實驗介入對其產生一定 的維持效果。
(二) 學科課程不專注行為改善成效之視覺分析
以下將以視覺分析與 C 統計分析兩項來討論研究參與者甲生不專注行為之改善 成效，甲生不專注行為表現之階段內分析摘要表、階段間分析摘要表與 C 統計分析 摘要表依序如 4-2-1、4-2-2、4-2-3 所示。
82
1.甲生學科課程不專注行為改善成效之階段內分析
由表 4-2-1 可見，甲生在基線期的水準穩定性數值為 100％，達穩定狀態，趨向 穩定性為 100％，亦表現穩定，水準範圍介於 54％至 61％之間，從第一個資料點的 60％至最後一個資料點的 61％，可得出水準變化為 1%，基線階段的水準帄均為 58.33
％。甲生此階段尚未進行任何改善不專注行為的訓練活動，尌行為觀察記錄可知甲 生帄時上課的不專注行為不少，對其學習也造成一定程度的干擾與影響。
介入期階段水準穩定值為 42.85%與趨向性穩定 71.42%皆未達穩定。此階段水 準帄均值達 42.14%，由圖 4-2-1 可見介入期階段資料雖有波動，但大致朝改善趨向 改變，水準範圍 33%至 53%，水準變化達 14%。甲生的行為表現雖略有起伏，但能 在不專注行為出現次數連續降至 40％以下，推測乃是因為每一次授課的內容不同，
對其學習的經驗與歷程產生的共鳴有所不同所致，然而雖然曲線下降緩慢，但仍呈 下降趨勢，顯示教學介入對甲生不專注行為的改善，能達到其預設目標，有產生正 向影響。
介入期結束後進入維持期，維持期間對研究參與者連續三天進行評量，甲生在 維持期表現之趨向穩定性與水準穩定性數值皆為 100％，皆達穩定，從圖 4-2-1 中亦 可看出維持期資料點數值有波動且較略微上揚，但還是在介入期的範圍之內，顯示 甲生於教學介入撤除後，仍能維持一定學習表現，亦即本實驗對甲生的不專注行為 改善具有維持效果。
表 4-2-1
84
表 4-2-2
研究參與者甲 學科課程不專注行為階段間分析摘要表
階段順序 基線期/介入期 介入期/維持 階段間比較 A1/B1 B1/C1
(1：2) (2：3) 變項改變
之數目 1 1
趨向方向與 效果變化
－ \ \ / (＝) (－) (－) (＋)
正向 負向
趨向穩定性變化 穩定到不穩定 不穩定到穩定
水準變化 61-52 33-33
(－9) (＋0)
重疊百分比 0％ 100％
(三) 甲生學科課程不專注行為改善成效之 C 統計
由表 4-2-3 可看出，以統計分析甲生在基線期與介入期、介入期與維持期兩階 段間的資料，皆達 α.05 與 α.01 之顯著水準，顯示甲生在介入期的不專注行為表現 與基線期表現有顯著不同，搭配圖 4-2-1 可見介入期曲線為趨勢向下，亦即教學介 入-以桌球運動改善甲生不專注行為，效果顯著。
經 C 統計分析，甲生在基線期與介入期的資料所得 Z 值為 2.5240，達 α.01 的 顯著水準，顯示甲生介入期資料分布，雖有些上下波動，但經數據資料佐證，呈顯 著差異。在介入期與維持期之間的資料，經 C 統計分析所得 Z 值為 2.3693，亦達顯 著水準，顯示甲生的維持期表現尚屬帄穩，且與介入階段表現有顯著差異，亦即在 教學介入撤除後，教學介入對甲生不專注行為之改善效果於維持期階段具有顯著的 維持成效。
表 4-2-3
研究參與者甲 學科課程 C 統計結果摘要表
實驗階段 C SC Z
基線期+教學介入期 0.7175 0.2843 2.5240＊＊
教學介入期 0.5025 0.3227 1.5569 教學介入期+維持期 0.6489 0.2739 2.3693＊＊
＊p＜.05 ＊＊p＜.01
二、乙生學科課程不專注行為改善成效分析
以下將分析研究參與者乙生在基線期、介入期與維持期的改善成效，以「不專 注行為觀察記錄百分比曲線圖」呈現，再分別針對不專注行為在三個實驗階段改善 行為之百分比曲線圖分析、視覺分析及 C 統計的結果作詳細的說明。研究參與者在 基線期共探視了五次，且在進入教學介入期階段之前至少進行三次連續性的探詴；
介入期則接受六次的教學介入及觀察；最後是維持期三次的探詴。本研究預設的顯 著水準為 α.05 與 α.01，若 Z 值達 p＜.05 或 p＜.01 的顯著水準，則表示該資料有明 顯的變化趨勢；反之，則呈現穩定狀態。以下將藉由圖表呈現，研究參與者分別尌 不同階段內、階段間與 C 統計的分析資料進行說明。
(一) 學科課程不專注行為改善成效百分比曲線圖分析
研究參與者在基線期、教學介入期與維持期的三個階段，皆進行學生行為觀察 的記錄，以觀察記錄中不專注的行為次數除以全部時距的次數，算出不專注行為出 現次數的百分比，曲線圖的橫軸所代表的是進行課堂觀察記錄的次數；縱軸所代表 的是課堂觀察的過程中，學生不專注行為發生次數的百分比，結果如圖 4-2-1 所示：
教學介入之後乙生不專注行為雖然持續有上下波動的情形，但可看出下降趨 勢，資料分布雖不見下降趨勢，然其水準帄均仍較基線期下降不少。推測因乙生原 本即對任何學習皆不感興趣，一開始介入時的立即改變是由於教學活動新鮮有趣，
能讓乙生展現較為積極參與的態度，但其挫折容忍度較低，無法持續接受指導與修 正，且專注的時間有限，較無法長期控制自身的不專注行為。但已與基線期的表現 有落差。整體而言，教學介入對於乙生不專注行為的改善，具有正向成效。
86
維持期階段，乙生表現與介入期階段略有上下起伏，甚至回復到介入期前半段 的表現，然尚能保持介入期成效。顯示介入結束後，乙生仍能持續降低不專注行為，
本實驗介入對其產生一定的維持效果。
(二) 學科課程不專注行為改善成效之視覺分析
以下將分為視覺分析與 C 統計分析兩項來討論研究參與者乙生於桌球運動改善 不專注行為之成效，乙生於不專注行為出現百分比表現之階段內分析摘要表、階段 間分析摘要表與 C 統計分析摘要表依序如表 4-2-4、4-2-5 及 4-2-6 所示。
1.乙生學科課程不專注行為改善成效之階段內分析
由表 4-2-4 中可見，乙生在基線期的水準穩定之數值為 100%與趨向穩定性
由表 4-2-4 中可見，乙生在基線期的水準穩定之數值為 100%與趨向穩定性