本節將依五個團隊背景變項(團隊類別、團隊角色、團隊年資、團隊 人數、任務期限)對於團隊條件、團隊運作、學習型態、團隊學習成效與 組織學習成效的差異進行比較，並綜合討論、分析其差異可能的原因。
壹、假設 2-1 不同團隊背景變項(團別、角色、年資、人數、期限)在 團隊條件總量與各分量表現上有顯著差異。
假設 2-1-1：不同團別的團隊成員，在團隊條件總量與各分量表現上有 顯著差異。
本部份以團隊成員的團別為自變項，團隊條件總量與各分量為依 變項，進行單因子變異數分析。不同團別團隊成員在團隊條件總量與 各分量表現上的平均數、標準差、單因子變異數分析及單變量顯著性 的考驗結果如表 4-3-1 所示。
不同團別的團隊成員，在團隊條件總量與各分量表現上的實踐程
本部份以團隊成員的角色(領導、團員)為自變項，團隊條總量與
進一步單題分析：就「溝通時能考量團員不同文化背景」、「對本
假設 2-1-3：不同年資的團員，在團隊條件總量與各分量表現上有顯著
由上述研究結果得知，拒絕假設 2-1-3：不同年資的團隊成員，在
不同人數的團隊成員，在團隊條件總量與各分量表現上的實踐程
不同任務期限的團隊成員，在團隊條件總量與各分量表現上的實
不同團別的團隊成員，在團隊運作總量與各分量表現上的實踐程 度均無顯著差異，顯示團隊成員並不因團別不同而在團隊運作的實踐 表現上有所差異，因此，不再進行事後比較。
由上述研究結果得知，拒絕假設 2-2-1：不同團別的團隊成員，在 團隊運作總量與各分量表現上有顯著差異。
假設 2-2-2：不同角色的團隊成員，在團隊運作總量與各分量表現上有 顯著差異
本部份以團隊成員的角色為自變項，團隊運作總量與各分量為依 變項，進行 T 值顯著性考驗分析。不同角色的團隊成員在團隊運作上 的平均數、標準差、T 值顯著性考驗分析及平均數事後比較的考驗結 果如表 4-3-8 所示。
從表 4-3-8 得知，團隊領導與團隊成員在團隊運作聯繫分量（單 變量 T 值 2.25，P< .05）的表現上具有顯著差異。再經由平均數事後
表 4-3-8 不同角色的團隊成員在團隊運作總量與各分量的 t 值考驗分析表
團隊運作 角色 N 平均數 標準差 t 值 事後比較 團隊運作
總 量
1. 團隊領導 2. 團隊成員
32 117
38.1 36.3
4.31 4.75
1.890
團隊動力 1. 團隊領導 2. 團隊成員
32 117
18.8 18.2
2.10 2.43
1.260
團隊聯繫 1. 團隊領導 2. 團隊成員
32 117
19.3 18.1
2.45 2.62
2.25*
1＞2
*p＜.05
比較，得知以下結果：
1.在團隊運作聯繫分量，團隊領導的實踐程度優於團隊成員。
由上述研究結果，部分接受假設 2-2-2：不同角色的團隊成員，在團 隊運作總量與各分量分量表現上有顯著差異。
進一步單題分析：就「本團隊鼓勵分享不同的聲音」、「團隊成員 向上溝通管道暢通」、「團隊領導重視團員口頭與非語言的回應」等，
團隊領導的看法與團隊成員有顯著差異。且「團隊成員向上溝通管道 暢通」項目，顯著水準達 p＜.01。
假設 2-2-3：不同年資的團員，在團隊運作總量與各分量表現上有顯著 差異。
本部份以團隊成員的年資為自變項，團隊運作總量與各分量為依 變項，進行單因子變異數分析。不同年資團隊成員在團隊運作的平均 數、標準差、單因子變異數分析及單變量顯著性的考驗結果如表 4-2-10 所示。
表 4-3-9 不同角色的團隊成員在團隊聯繫單量的 t 值考驗分析表
項目 角色 人數 t 值 事後比較 本團隊鼓勵分享不同的聲
音。
1. 團隊領導 2. 團隊成員
32 117
2.521*
1＞2
團隊成員向上溝通管道暢 通。
1. 團隊領導 2. 團隊成員
32 117
2.618**
1＞2
團隊領導重視團員口頭與 非語言的回應。
1. 團隊領導 2. 團隊成員
32 117
2.431*
1＞2
*p＜.05 **p＜.01
不同年資的團隊成員，在團隊運作總量與各分量表現上的實踐程
數、標準差、單因子變異數分析及單變量顯著性的考驗結果如表 4-2-11
假設 2-2-5：不同任務期限的團員，在團隊運作總量與各分量表現上有 顯著差異。
本部份以團隊成員的任務期限為自變項，團隊運作總量與各分量 為依變項，進行 T 值顯著性考驗分析。不同任務期限的團隊成員在團 隊運作上的平均數、標準差、T 值顯著性考驗分析及平均數事後比較 的考驗結果如表 4-3-12 所示。
從表 4-3-12 得知，不同任務期限的團隊成員在團隊運作總量（單 變量 T 值 2.16，P< .05）；團隊運作動力分量（單變量 T 值 2.57，P< .05）
等的表現上具有顯著差異。再經由平均數事後比較，得知以下結果：
1.在團隊運作總量，任務期限為持續性工作的實踐程度優於一年以內。
2.在團隊運作動力分量，任務期限為持續性工作的實踐程度優於一年 以內。
由上述研究結果，接受假設 2-2-5：不同角色的團隊成員，在團隊 運作總量與各分量分量表現上有顯著差異。
表 4-3-12 不同任務期限的團隊成員在團隊運作總量與各分量的 t 考驗分析表
團隊運作 任務期限 N 平均數 標準差 t 值 事後比較 團隊運作
總 量
1. 一年以內 2. 持續工作
18 131
34.5 37.0
4.08 4.71
2.16*
2＞1
團隊動力 1. 一年以內 2. 持續工作
18 131
17.1 18.6
2.13 2.35
2.57*
2＞1
團隊聯繫 1. 一年以內 2. 持續工作
18 131
17.4 18.5
2.41 2.64
1.54
*p＜.05
進一步單題分析：
1.就「團隊成員具有良好的情境察覺能力」、「本團隊能提出適當的解 決方案」、「本團隊能自我評鑑並發展有效地工作策略」等，任務期 限為持續性工作的團隊成員其實踐程度優於一年以內的團隊成員。
參、假設 2-3 不同團隊背景變項(團別、角色、年資、人數、期限) 在團隊學習型態總量與各分量表現上有顯著差異。
假設 2-3-1：不同團別的團隊成員，在團隊學習型態總量與各分量表現 上有顯著差異。
本部份以團隊成員的團別為自變項，團隊學習型態總量與各分量 為依變項，進行單因子變異數分析。不同團別團隊成員在團隊學習型 態總量與各分量表現上的平均數、標準差、單因子變異數分析及單變 量顯著性的考驗結果如表 4-3-14 所示。
表 4-3-13 不同任務期限的團隊成員在團隊動力單量的 t 考驗分析摘要表
項目 任務期限 人數 t 值 事後比較 團隊成員具有良好的情境
察覺能力。
1. 一年以內 2. 持續工作
18 131
3.054**
2＞1
本團隊能提出適當的解決 方案。
1. 一年以內 2. 持續工作
18 131
2.061*
2＞1
本團隊能自我評鑑並發展 有效地工作策略。
1. 一年以內 2. 持續工作
18 131
20.45*
2＞1
*p＜.05 **p＜.01
不同團別的團隊成員，在團隊學習型態總量與各分量表現上的實
假設 2-3-2：不同角色的團隊成員，在團隊學習型態總量與各分量表現
一對一學習分量（單變量 T 值 2.32，P< .05）等的表現上具有顯著差 異。再經由平均數事後比較，得知以下結果：
1.團隊學習型態總量，團隊領導的實踐程度優於團隊成員。
2.在自我學習分量，團隊領導的實踐程度優於團隊成員。
3.在一對一學習分量，團隊領導的實踐程度優於團隊成員。
由上述研究結果，接受假設 2-3-2：不同角色的團隊成員，在團隊 學習型態總量與各分量分量表現上有顯著差異。
進一步單題分析：就「我會設定實際可行之學習目標」、「我能分析、
確認團隊任務之特點」、「團隊成員彼此能坦率提供正確資訊，以解決 問題」、「一對一互動學習，能聚焦於團員個別需求，有效的解決問題」
等項目，團隊領導的實踐程度均優於團隊成員。
假設 2-3-3：不同年資的團員，在團隊學習型態總量與各分量表現上有 顯著差異。
表 4-3-16 不同角色的團隊成員在團隊學習型態單量的 t 考驗分析表 項 目 角色 人數 t 值 事後比較 我會設定實際可行之學習目標。1. 團隊領導
2. 團隊成員
32 117
2.142*
1＞2
我能分析、確認團隊任務之特 點。
1. 團隊領導 2. 團隊成員
32 117
2.368*
1＞2
團隊成員彼此能坦率提供正確 資訊，以解決問題。
1. 團隊領導 2. 團隊成員
32 117
2.378*
1＞2
一對一互動學習，能聚焦於團員 個別需求，有效的解決問題。
1. 團隊領導 2. 團隊成員
32 117
2.199* 1＞2
*p＜.05
本部份以團隊成員的年資為自變項，團隊學習型態總量與各分量
從表 4-3-17 得知，不同年資的團隊成員，在團隊學習型態總量 上有顯著差異（單變量 F 值 3.467，P< .05）；教育訓練分量（單變量 F 值 4.663，P< .01）；社群學習分量（單變量 F 值 6.732，P< .01）等 的表現上具有顯著差異。再經由平均數事後比較，得知以下結果：
1.團隊學習型態總量，團員年資 1 年以下的實踐程度優於年資 1~3 年 的團隊成員。
2.在教育訓練分量，年資 1 年以下團員的實踐程度優於年資 1~3 年團 隊成員。
3.在社群學習分量，團員年資 1 年以下及 4 年以上的實踐程度優於年 資 1~3 年團隊成員。
由上述研究結果，接受假設 2-3-3：不同年資的團隊成員，在團隊 學習型態總量與各分量分量表現上有顯著差異。
進一步單題分析：
1.在「壓力管理、衝突解決等是團隊學習優先課程」題項，年資 1 年 以下團隊成員的表現程度優於 1~3 年、4 年以上。
2.在「本公司舉辦教育訓練，需強化有關團隊運作之實務訓練」題項，
年資 1 年以下團隊成員的認同度優於年資 1~3 年、4 年以上團隊成 員。
3.在「本公司鼓勵成立讀書會，定期聚會討論、分享讀書心得」題項，
年資 1 年以下、4 年以上團隊成員的實踐程度優於年資 1~3 年。
4.在「讀書會成員分享知識，有助於提昇團隊學習的能力」題項，年 資 1 年以下的實踐程度優於 1~3 年。
5.在「團隊成員利用下班時間，參加專業成長之學習活動」題項，年 資 1 年以下、4 年以上團隊成員的實踐程度優於 1~3 年。
6.在「公司對網站討論之最佳實務範例的提案者，給予獎勵」題項，
年資 1 年以下、4 年以上團隊成員的實踐程度優於 1~3 年。
假設 2-3-4：不同團隊人數的團員，在團隊學習型態總量與各分量表現
為依變項，進行單因子變異數分析。不同人數團隊成員在團隊學習型
不同人數的團隊成員，在團隊學習型態總量與各分量表現上的實
不同任務期限的團隊成員，在團隊學習型態總量與各分量表現上 的實踐程度均無顯著差異，顯示團隊成員並不因任務期限不同而在團 隊學習型態的實踐表現上有所差異，因此，不再進行事後比較。
不同任務期限的團隊成員，在團隊學習型態總量與各分量表現上 的實踐程度均無顯著差異，顯示團隊成員並不因任務期限不同而在團 隊學習型態的實踐表現上有所差異，因此，不再進行事後比較。