第四章 結果與討論
第四節 普通班教師對學習障礙學生實施評量調整所遭遇之困難
本節將普通班教師在實施評量調整時所遭遇的困難，分為「評量調整的制度」
及「評量調整的方式」兩層面進行探討。
壹、評量調整的制度
由表4-25 可知，普通班教師對學習障礙學生實施評量調整，在「評量調整制度」
之面向上所遭遇的困難，百分比排序之前5 項為：1.「學障生之障礙特徵並不明顯，
難以決定合適的評量調整方式」（52.6％）； 2.「人力及相關資源缺乏，沒有適當的計 畫負責人、執行者及情境場所」（51.7％）； 3.「調整後所獲得之成績，難以和其他同 學比較」（51.7％）； 4.「對於評量調整措施的相關知能或具體作法並不瞭解」（40.0
％）； 5.「評量調整措施對其他學生是否公平之疑慮，容易引起爭議」（37.4％）。
其中普通班教師認為最困難的第1 項為「學障生之障礙特徵並不明顯，難以決定 合適的評量調整方式」。推敲原因，可能是學習障礙為隱性障礙，雖有各種學習困難 之特徵，但與其他肢體障礙類別比較，狀況並不明顯，此外，教師的特教專業素養不 足亦可能為因素之一，因學習障礙學生的異質性高，每個學生所需之評量調整措施並 不相同，如閱讀障礙與書寫障礙兩者之評量調整措施該如何選擇才能符合學生的需 求，便需要倚靠教師的特教專業知能，若教師的特教專業素養不足，也未曾尋求專業 人員的諮詢或協助，便難以為學生選擇合宜之評量調整措施。
普通班教師為學習障礙學生實施評量調整的制度面上，最困難之第 2 項有兩 點，其一為「人力及相關資源缺乏，沒有適當的計畫負責人、執行者及情境場所」，
由此可以見得，評量調整措施在實際執行時，確實面臨人力及相關資源不足的窘境，
班上若有學習障礙學生，教師便需花費更多心力及精神為其準備教材及評量，因而增 加許多教學上的負擔，如學校又未設立資源班，普通班教師可能對獨自決定評量調整 方式難以勝任；其二則為「調整後所獲得之成績，難以和其他同學比較」，此結果與
李佩蓉（2007）之研究發現相似。推測原因，可能是學習障礙學生之評量並沒有單一、
標準的調整措施，因此，學生評量調整後所得之成績，應按多少比例調整？學習障礙 學生與一般學生所獲致之分數具相較性嗎？不同亞型的學習障礙學生，如閱讀障礙與 書寫困難，這兩者分別代表不同的障礙，透過評量調整後所獲致的分數能等量化嗎？
評量調整後的分數是否具有說服力？對這種種疑問，教師依然存在許多顧慮。此外，
教師對學習障礙學生實施評量調整之目的與意義的認知較不充分，缺乏對學習障礙學 生評量調整的專業知能亦可能為因素之一。
而最困難之第 4 項為「對於評量調整措施的相關知能或具體作法並不瞭解」。由 此可知，學校及教師可能不熟悉評量調整之相關知能與具體作法，也不知道評量調整 是法令的規定措施，故難以為學習障礙學生提供合宜之評量調整服務，或可能只以單 一調整措施適應各類學障生，未採取多元的方式。
普通班教師為學習障礙學生實施評量調整的制度面上，最困難之第 5 項為「評 量調整措施對其他學生是否公平之疑慮，容易引起爭議」。分析原由，可能因許多普 通班教師面臨了希望學習障礙學生能獲得與一般學生同樣的機會並公平應試，但又能 顧及評量會不會因為調整而失去公正的難題。對於教師而言，何謂公平且適切的調 整？一般學業成績低落的學生是否也應是評量調整實施的對象？對此並無定論，以致 很難建立學生間、教師間有效的比對。
表4-25 評量調整制度所遭遇的困難之次數分配與百分比（複選題） 錄製試題，以錄音帶或光碟報讀試題」則與 Jayanthi 等人（1996）及李佩蓉（2007）
之研究結果一致；然而第 5 項「教師直接報讀全部或部分試題」與 Maccini 和
Gagnon（2006）之研究結果不一致，再對照本章第一節現狀之描述發現，此項評量
（承上頁）表4-26 評量調整方式所遭遇的困難之次數分配與百分比（複選題）
（承上頁）表4-26 評量調整方式所遭遇的困難之次數分配與百分比（複選題）
向度 題項 人數 百分比 向度排序 整體排序
1.使用電腦代替紙筆評量 85 37.0 2 11
2.非評量計算能力之試題，允
許使用電子計算機 64 27.8 4 18
3.記憶困難學生可翻閱課本、
補充資料或使用輔助工具，如
九九乘法表、字典等 77 33.5 3 16
4.有書寫困難的學生可以錄 音 方 式 答 題 後 轉 成 逐 字
稿，或請人抄寫答案 114 49.6 1 4
5.若解題程序正確，即使計算
錯誤仍予以部分計分 45 19.6 5 28
調 整 學 生 的 反 應 方
式 6.指導學生應試技巧，如會的
題目先做、適當分配時間等 33 14.3 6 36
N＝230
第五節 普通班教師對學習障礙學生評量調整措施之建議
本節旨在探討普通班教師對學習障礙學生實施評量調整之建議，茲就所回收之問 卷內容，將普通班教師之意見或建議，分為「實施評量調整之困難」、「肯定評量調 整的重要性」、「對特教專業知能與支援服務之需求」、「實施評量調整之疑慮」及
「應妥善規劃評量調整制度」五方面分別陳述之：
壹、實施評量調整之困難
普通班教師要經營一個班級，有時又得配合行政工作，因此，要撥出時間、花費 精力為學習障礙學生提供合宜的評量調整措施，可謂困難重重。由表4-27 可知，有 25 名（10.9％）普通班教師指出對學習障礙學生實施評量調整有其困難，而原因不外乎：
教學時間有限、級務工作繁重及人力資源不足三項。其中 9 名（3.91%）普通班教師 提出「教學時間有限，額外的評量調整措施使得普通班教師不易調配評量時間，實際 實施有其困難」的意見；再者，有 8 名（3.48%）教師指出「普通班教師級務繁雜，
例行性工作多，要為學習障礙學生提供相關的評量調整措施實有困難」；此外，還有 8 名（3.48%）教師提出「缺乏提供評量調整之人力」的意見。
普通班教師在處理繁忙的級務工作之餘，不僅要配合學校既定的評量規定，還得 兼顧一般學生和學習障礙學生的需求，加上肩負教育改革的重大使命，不難體會教師 在面臨學校、家長、校際競爭的多重考驗下，所承受的壓力，不過學習障礙學生也是 班上的一員，普通班教師不應忽視少數學生的學習權利。普通班教師若因為時間與班 級運作的問題，無法為學習障礙學生提供評量調整，應向學校行政單位反應或求助於 其他專業人員，主動尋找相關的資源，盡力為學習障礙學生規劃所需的評量調整措施。
貳、對特教專業知能與支援服務之需求
由表4-27 可知，有 21 名（9.1％）普通班教師認為對學習障礙學生實施評量調
整需具備特教專業知能並有相關專業人員予以支援協助。其中有 11 名（4.8%）普通 班教師提及「學障學生之評量調整如何實施，需有相關專業人員指導」此與 Ross 和 Wax (1993)之研究結果相似；有 7 名（3.0%）普通班教師提及「相關單位可舉辦在 職訓練或研習課程，增進教師輔導學障生之認知、技能及有效方法」，其中一位老師 更具體建議教育行政機關應「提供教師評量調整之範例或手冊，正確引導教師，以期 對孩子有更精準的協助」；有 3 名（1.3%）普通班教師則提出「建議放寬資源班成 立限制」的意見。
由普通班教師的需求可知，很多教師對學障生的評量調整方式仍在摸索，因此希 望教育行政機關能增加相關的研習與認證、擴編特殊教育教師名額或能提供充分的人 力資源為後盾，使學習障礙學生都能透過專業人士的協助，給予適切的評量調整服 務。但目前政府及學校的經費均有限，等待特殊教育教師名額的擴編實在緩不應急，
故學校行政人員及教師可嘗試連結社區資源的方式，解決目前人力短缺的問題，如師 範院校的特殊教育學系學生、障礙學生的家長、愛心家長服務團或義工人員，並透過 有計畫的課程安排，請專業人士為上述人員進行學習障礙學生評量調整措施之講習，
再委派專職人員督導其工作的進行。
參、肯定評量調整的重要性
由表4-27 知，有 16 名（6.9%）普通班教師肯定評量調整之重要性。其中 10 名
（4.34％）教師提及「評量調整措施立意很好，能確實了解學障生的學習，並作為教 學參考之依據」的看法，這樣的觀點，主要是因為學習障礙學生面對傳統紙筆評量，
常會因為本身的障礙而影響他們的表現，若不給予適切的評量調整措施，則難以反應 他們真正的實力；有 6 名（2.6％）普通班教師認同「教師本應提供學障生多元且符 合需求的評量調整措施」，因學習障礙學生異質性高，以致他們所需的評量調整方式 各有不同，無法以單一的評量調整方式來適應所有學生。從上述的意見可發現，有部 份普通班教師對學習障礙學生評量調整方式的態度是積極正面的，能體認學習障礙學
生評量調整的必要性。
肆、實施評量調整之疑慮
由表4-27 ，有 13 名（5.7％）教師普通班教師對學習障礙學生之評量調整仍有 疑慮。其中有 9 名（3.9%）普通班教師提出「評量調整對普通班教師來說，最大的 難處在於公平性」，因評量調整後的分數，很難與一般學生進行比較，評量調整後的 分數是否客觀？是否能反應學習障礙學生的能力？都頗令人普通班教師擔憂、質疑；
另外 4 名（1.7%）普通班教師擔心「評量調整會造成學生依賴的心理，甚至影響學 習動機」，教師雖然肯定評量調整之出發點是希望建立學生的信心，並協助學習障礙 學生展現自己真正能力，不過教師也質疑若是提供評量調整給安置於普通班的學習障
另外 4 名（1.7%）普通班教師擔心「評量調整會造成學生依賴的心理，甚至影響學 習動機」，教師雖然肯定評量調整之出發點是希望建立學生的信心，並協助學習障礙 學生展現自己真正能力，不過教師也質疑若是提供評量調整給安置於普通班的學習障