第四章 結果與討論
第一節 普通班教師對學習障礙學生實施評量調整之現況
本研究利用自編之「國小普通班教師對學習障礙學生實施評量調整之問卷」，蒐 集國民小學中、高年級普通班級任教師對學習障礙學生實施評量調整之現況資料。以 下分別就「實施評量調整時，其衡酌及徵詢意見的管道」、「實施評量調整的科目」、
「試題服務項目」、「調整評量情境」、「調整評量時間」「調整評量的呈現方式」
與「調整學生的反應方式」等七大向度，採用描述性統計之次數分配與百分比陳述資 料。
壹、實施評量調整時，其衡酌的方式或徵詢意見的對象
如表4-1 所示，國小普通班教師在實施評量調整時，其衡酌的方式或徵詢意見的 對象，百分比最高之前 5 項分別是：1.「參酌家長意見」有 104 人，佔 45.2％ ； 2.「和其他普通班教師討論」有 103 人，佔 44.8％；3.「和資源班教師討論」有 102 人，佔 44.3％；4.「根據 IEP 內容」有 93 人，佔 40.4％；5.「獨自決定」有 75 人，
佔 32.6％。
表4-1 國小普通班教師實施評量調整時，其衡酌的方式或徵詢意見的對象之次數分 配與百分比（複選題）
題項 人數 百分比 排序
1. 獨自決定 75 32.6 5
2. 和其他普通班教師討論 103 44.8 2
3. 和資源班教師討論 102 44.3 3
4. 參酌家長意見 104 45.2 1
5. 請教學者專家 13 5.7 8
6. 專業人員參與設計 23 10.0 7
7. 根據IEP內容 93 40.4 4
8. 學校行政人員 65 28.3 6
9. 其他方式 0 0 9
N＝230
貳、實施評量調整的科目
如表4-2 所示，國小普通班教師為學習障礙學生實施評量調整的科目中，百分比 最高為「數學」，有 212 人，佔 92.2％ ；其次是「國語」，有 208 人，佔 90.4％；
再者，依序為「社會」有 54 人，佔 23.5％ ；「自然」有 37 人，佔 16.1％；「英 語」有 29 人，佔 12.6％；「其他」有 2 人，佔 0.9％。
表4-2 國小普通班教師實施評量調整的科目之次數分配與百分比（複選題）
題項 人數 百分比 排序
1. 國語 208 90.4 2
2. 數學 212 92.2 1
3. 自然 37 16.1 4
4. 社會 54 23.5 3
5. 英語 29 12.6 5
6. 其他 2 0.9 6
N＝230
參、試題服務的項目
試題服務的項目分為兩部分，第一部分為「試題版本」，第二部份則為「若選擇 資源班另出考題，佔原班成績之比例」。
一、試題版本
如表4-3 所示，普通班教師為學習障礙學生實施評量調整之試題版本選擇，以「在 普通班做答原班考卷，但有教師在旁給予適當、及時之提示與協助」之百分比最高，
有 130 人，佔全體樣本的 56.5％；其次為「資源班另出考題，並在資源班做答」，
有 94 人，佔 40.9％；再者，依序為「在資源班做答原班級考卷」有 38 人，佔 16.5
％；「普通班重製原班之考卷（如改變試題型式，以圖示題替代文字題），並在普通 班做答」有 28 人，佔 12.2％；「資源班重製原班之考卷，但在普通班做答」有 8 人，
佔 12.2％；「資源班另出考題，但在普通班做答」有 3 人，佔 1.3％。
表4-3 試題版本之次數分配與百分比（複選題）
題項 人數 百分比 排序
1. 在普通班做答原班考卷，但有教師在旁給予適
當、及時之提示與協助 130 56.5 1
2. 普通班重製原班之考卷（如改變試題型式，以圖
示題替代文字題），並在普通班做答 28 12.2 4
3. 資源班重製原班之考卷，但在普通班做答 8 3.5 5
4. 在資源班做答原班級考卷 38 16.5 3
5. 資源班另出考題，但在普通班做答 3 1.3 6
6. 資源班另出考題，並在資源班做答 94 40.9 2
N＝230
二、若選擇資源班另出考題，佔原班成績之比例
如表4-4 所示，普通班教師為學習障礙學生實施評量調整，在「選擇資源班另出 考題，所佔原班成績之比例」一項，以選填「50％」之比例最高，有 130 人，佔 56.5
％；其次為「其他比例」，有 38 人，佔 16.5％；再者為「80％」，有 28 人，佔 12.2
％；採行率最低者為「100％」，僅 8 人，佔 3.5％。而教師選填「其他比例」之選
項中，其所填寫之資料可分為佔原班比例之 「40％」、 「60％」 及 「70％ 」三 類，填寫「40％」 有 8 人，佔 3.47％，填寫「60％」有 18 人，佔 7.82％，填寫
「70％ 」 有 12 人，佔 5.21％。
表4 - 4 選擇資源班另出考題，佔原班成績比例之次數分配與百分比（複選題）
題項 人數 百分比 排序
1. 50％ 130 56.5 1
2. 80％ 28 12.2 3
3. 100％ 8 3.5 4
4. 其他比例 38 16.5 2
N＝230
肆、調整評量的情境
如表4-5 所示，普通班教師為學習障礙學生實施評量調整，在調整評量情境之向 度上，實施率最高之項目為「安排於較不受干擾的情境進行評量」，有 123 人提供 學障生此種評量調整措施，佔全體樣本的 53.5％；其次為「提供單獨試場，如在資 源班或其他獨立空間個別評量」，有 89 人採行此方式，佔 38.7％；再者，依序為「提 供調整式桌椅等額外的設備及輔助工具」，有 63 人，佔 27.4％；最少使用者為「提 供小組共用的空間，如在資源班或其他獨立空間小組評量」，有 55 人，佔 23.9％。
表4-5 調整評量情境之次數分配與百分比（複選題）
題項 人數 百分比 排序
1.提供調整式桌椅或額外的設備及輔助工具 63 27.4 3
2.提供單獨試場，如在資源班或其他獨立空間個
別評量 89 38.7 2
3.提供小組共用的空間，如在資源班或其他獨立
空間小組評量 55 23.9 4
4.安排於較不受干擾的情境進行評量 123 53.5 1
N＝230
伍、調整評量的時間
如表4-6 所示，普通班教師為學習障礙學生實施評量調整，在調整評量時間之向 度上，實施率最高者為「適度延長評量時限」，有 163 名教師提供學障生此種評量 調整措施，佔全體樣本的 70.9％ ；其次為「選擇學生較易集中注意力或情緒、體能 狀況較穩定之時段實施評量」，有 96 人，佔 41.7％；再者依序是「彈性安排評量 時限，如適時休息片刻再進行評量」，有 77 人，佔 33.5％，及「彈性調整評量科目 之順序」，有 42 人，佔 18.3％；最少使用的兩項則為「將評量分成數日進行」，有 24 人，佔 10.4％，及「在非原訂之評量時間或日期進行評量」，有 20 人，佔 8.7
％。
表4-6 調整評量時間之次數分配與百分比（複選題）
題項 人數 百分比 排序 1.選擇學生較易集中注意力或情緒、體能狀況較穩
定之時段實施評量 96 41.7 2
2.在非原訂之評量時間或日期進行評量 24 10.4 5
3.彈性調整評量科目之順序 42 18.3 4
4.將評量分成數日進行 20 8.7 6
5.適度延長評量時限 163 70.9 1
6.彈性安排評量時限，如適時休息片刻再進行評量 77 33.5 3
N＝230
陸、調整評量的呈現方式
普通班教師對學習障礙學生實施評量調整，在調整評量呈現之方式上分為「試題 呈現方式」、「試題版面」及「指導語」三類，其整體及各類之實施情況，如表4-7 所 示。
整體而言，普通班教師在「調整評量呈現方式」上實施率最高的前 5 項依序為：
1. 「允許學生發問以澄清題意」有 150 名教師使用此方式，佔全體樣本的 65.2％；
2. 「視學生需要，重複說明指導語」有 144 人，佔 62.6％；3. 「有普通班或資源 班教師在旁協助，給予適當、及時之提示與解釋」有 128 人，佔 55.7％；4. 「標題
及關鍵字作適度的強化，如畫底線、使用粗體字等」有 111 人，佔 48.3％；5. 「試 題盡可能以完整句敘述，且句意明確」，有 91 人，佔 39.6％。以下分別就「試題 呈現方式」、「試題版面」及「指導語」三類調整措施陳述之。
一、試題呈現方式
調整「試題呈現方式」實施率最高之前5 項依序為：「允許學生發問以澄清題意」， 有 150 名教師使用此方式，佔全體樣本的 65.2％；「有普通班或資源班教師在旁協 助，給予適當、及時之提示與解釋」，有 128 人，佔 55.7％，使用過以上兩種評量 調整方式之教師均佔半數以上；再者，依序為「試題盡可能以完整句敘述，且句意明 確」，有 91 人，佔 39.6％；「教師直接報讀全部或部分試題」，有 88 人，佔 38.3
％；「在試卷適當的地方加註提醒語，如再檢查一次」，有 60 人，佔 26.1％。而實 施率最低的兩項則為「預先錄製試題，以錄音帶或光碟報讀試題」，有 15 人，佔 6.5
％，「一次呈現一題，暫時遮住其他未作答的試題」，有 19 人，佔 8.3％。
二、試題版面
調整「試題版面」上，實施率最高者首推「標題及關鍵字作適度的強化，如畫底 線、使用粗體字等」，有111 人，佔全體樣本的 48.3％；其次為「減少每頁題數」，
有63 人，佔 27.4％；再者，依序為「放大答案空格給學生填答」，有 60 人，佔 26.3
％；「題目放大」，有 52 人，佔 22.6％；「增加題目行距」，有 37 人，佔 16.1％。
三、指導語
在「指導語」的使用上，以「視學生需要，重複說明指導語」的實施率最高，有 144 名教師使用此方式，佔全體樣本的 62.6％；其次為「報讀試題指導語」有 68 人，
佔29.6％；再者，依序為「提供答題線索」，有 67 人，佔 29.1％；「標示指導語重 要關鍵字」有 66 人，佔 28.7％；「簡化指導語」有 57 人，佔 24.8％。而實施率最 低的兩項則為「規定考生朗讀指導語」（30 人，佔 13％）及「提供額外例子」（37 人，佔16.1％）。
表4-7 調整評量呈現方式之次數分配與百分比（複選題）
柒、調整學生的反應方式
超過四分之三的父母表示學校在進行評量之前會與其接觸；而藉由與其他普通班同事 或與資源班老師討論的方式，往往也能提供有效的解決方案，並減少嘗試錯誤所浪費 的時間與精力，無論資深教師教學多年所累積下來的經驗與心得，或資源班教師專業 的知能與意見，都非常值得參考，是故，Walther-Thomas 等人(2000)也指出：成功的 融合教育方案必須透過特殊教師和普通教師的合作；而Rainforth 和 Kugelmass (2003) 更進一步補充：合作的文化不只是特殊教師與普通教師的合作，也包括普通教師間的 合作；再者，IEP 的內容包含了「適合學生之評量調整方式」，並將學生之認知能力、
學業學習狀況、個別需求等都已羅列其中，亦為提供教師為學習障礙學生實施評量調 整時的基本參考要件。
而學習障礙學生之評量調整實施率最高的科目為數學及國語，歸納國外許多實徵 研究（Calhoon, Fuchs ＆ Hamlett, 2000；Elliott ＆ Marquart, 2004；Fuchs, Fuchs, Eaton, Hamlett ＆ Karns, 2000 ； Meloy, Devill ＆ Frisbie, 2002 ； Schulte, Elliott ＆ Kratochwill, 2001）亦發現：數學測驗及閱讀測驗乃最常被用來探究各種評量調整措 施，對學障學生之評量表現是否具有促進作用之學科；而陳國洲（2005）之研究也指 出，高年級學障生最不喜歡及最常遇到困難的學科為數學。故分析此兩科目實施率較 高的原因可能為：（1）此兩學科為學生最感困難的科目；（2）國、數兩科之評量方 式多為紙筆測驗，此種評量方式對學習障礙學生而言，也可能較需要教師為其提供評 量調整服務；（3）國小普通班教師或家長普遍仍重視國、數之學科能力表現，因此 相對投注較多心力於此兩科之評量調整。
在學習障礙學生評量調整之試題版本選擇上，採行率最高為「在普通班做答原班 考卷」，此結果支持汪文聖（2004）的研究；其次，有 40.9％ 教師選擇「資源班另 出考題，並在資源班做答」，而其餘試題版本之採行率均未達兩成。分析原因，可能
在學習障礙學生評量調整之試題版本選擇上，採行率最高為「在普通班做答原班 考卷」，此結果支持汪文聖（2004）的研究；其次，有 40.9％ 教師選擇「資源班另 出考題，並在資源班做答」，而其餘試題版本之採行率均未達兩成。分析原因，可能