第三章 《詩本義》與《序》、《譜》的關係
第二節 對《詩譜》之補亡與論正
《詩譜》的補亡與時世的修正、《詩譜》補亡的價值。歐陽脩對二〈南〉諸《序》
的批評最烈，又根據《詩譜》以二〈南〉為文王詩，故第三節討論「對《序》、《譜》
中文王之教的批評」。
第四章為「《詩本義》與毛《傳》、鄭《箋》之關係」。第一節「《正義》的角 色」討論歐陽脩批評毛《傳》、鄭《箋》時，《正義》所扮演的角色。第二節「對 毛《傳》、鄭《箋》的批評」則討論歐陽脩批評毛《傳》、鄭《箋》的標準。第三 節「《詩》「本義」之於毛《傳》、鄭《箋》的新變」討論《詩本義》的新說之於毛
《傳》、鄭《箋》的新變。
140 參張寶三：〈論《毛詩注疏》之解經結構與《毛詩正義》之詮釋體例－－以〈周南．關雎〉為例〉，
「《毛詩注疏》研究新視野學術研討會」論文(臺北：中央研究院，2015 年 9 月 19 日)，頁 12。
doi:10.6342/NTU201800300
39
第二章 〈本末論〉與毛《詩》學的關係
歐陽脩於〈本末論〉闡明學《詩》之本、末，確立《詩本義》一書的觀念基 礎，同時揭示他探求《詩經》「本義」之緣由，在於經師解《詩》有本有末。
本章探討〈本末論〉與毛《詩》學的關係，第一節首先探討〈本末論〉「經師 之業」的內涵，指出毛《詩》學被歸入其學有本有末的「經師之業」，並說明歐陽 脩對毛《詩》學的態度。第二節則申說毛《詩》學中學《詩》之末－－「太師之 職」的具體內涵及歐陽脩對它的批評。第三節則討論〈本末論〉中太師之職、詩 人之意與聖人之志三觀念對於毛《詩》學的繼承與新變。第四節結合〈本末論〉
及卷一至十三的詩論，討論「本義」與詩人之意、聖人之志的關係，以及「本義」
與毛《詩》學之《序》、《譜》、《傳》、《箋》的關係，以及《詩本義》一書透過批 評毛《詩》學之《序》、《傳》、《箋》而詮釋本義的方法步驟。
歐陽脩於〈本末論〉提出《詩》之「本義」的觀念：
吾之於《詩》，有幸有不幸也。不幸者遠出聖人之後，不得質吾疑也。幸者
《詩》之本義在爾。……《詩》之所載，事之善惡，言之美刺，所謂詩人 之意，幸其具在也。然頗為眾說汩之，使其義不明，今去其汩亂之說，則 本義粲然而出矣。1
何謂「本義」？歐陽脩未對「本義」作定義與解釋，但由上述引文，可見歐陽脩 所欲探求之詩「本義」，內涵為詩人之意所形成的詩義。然而為何將詩人之意稱為 本義？歐陽脩於〈本末論〉提出學《詩》之本末的區分，「本義」即源自於此。
〈本末論〉云；
詩之作也，觸事感物，文之以言，美者美之，惡者刺之，以發其揄揚怨憤
1 宋‧歐陽脩：《詩本義》，卷 14，頁 5-7。
doi:10.6342/NTU201800300
40
於口，道其哀樂喜怒於心，此詩人之意也。古者國有采詩之官，得而錄之，
以屬太師，播之於樂。於是考其義類而別之以為風、雅、頌，而比次之以 藏于有司，而用之宗廟、朝廷，下至鄉人聚會，此太師之職也。世久而失 其傳，亂其雅、頌，亡其次序，又採者積多而無所擇。孔子生於周末，方 修禮樂之壞，於是正其雅、頌，刪其煩重，列於六經，著其善惡以為勸戒，
此聖人之志也。周道既衰，學校廢而異端起。及漢承秦焚書之後，諸儒講 說者整齊殘缺以為之義訓，恥於不知，而人人各自為說，至或遷就其事以 曲成其己學，其於聖人有得有失，此經師之業也。惟是詩人之意也，太師 之職也，聖人之志也，經師之業也。2
歐陽脩以歷史進程為序，定義「詩人之意」、「太師之職」、「聖人之志」、「經師之 業」，其內涵包括《詩》之創作、編定、應用、教化、解釋等層面。「詩人之意」， 指詩人作詩之意圖，指詩人有感於事物，以有修辭的詩歌語言，作詩述其事以美 善刺惡。「太師之職」則屬於詩之編次與應用的工作，采詩之官將採得之詩獻給太 師，於是太師播詩入樂，並依類繫入風、雅、頌之體裁，用於宗廟、朝廷、鄉人 聚會。「聖人之志」是指孔子編定《詩經》，並以詩人之美刺垂教。歐陽脩定義經 師之業，雖僅論及漢代，亦未指明相關著作，然而詩人之意、太師之職、聖人之 志、經師之業既為歷時性討論，則漢代以後至歐陽脩之當代，所有解《詩》的著 作，皆屬於經師之業。
續云：
今之學《詩》也，不出於此四者而罕有得焉者，何哉？勞其心而不知其要，
逐其末而忘其本也。何謂本末？作此詩，述此事，善則美，惡則刺，所謂 詩人之意者，本也。正其名，別其類，或繫於此，或繫於彼，所謂太師之 職者，末也。察其美刺，知其善惡，以為勸戒，所謂聖人之志者，本也。
2 同前註。
doi:10.6342/NTU201800300
41
求詩人之意，達聖人之志者，經師之本也。講太師之職，因其失傳而妄自 為之說者，經師之末也。今夫學者，得其本而通其末，斯盡善矣。得其本 而不通其末，闕其所疑，可也。雖其本有所不能達者，猶將闕之，況其末 乎！所謂〈周〉、〈召〉、〈邶〉、〈鄘〉、〈唐〉、〈豳〉之風，是何疑也，考之 諸儒之說既不能通，欲從聖人而質焉又不可得，然皆其末也。3
歐陽脩將詩人之意、太師之職、聖人之志、經師之業區分本、末。詩人之意、聖 人之志為學《詩》之本，太師之職為學《詩》之末。經師本、末之分別，則是依 據經師講詩的內容而作區分。追求詩人之意與聖人之志，是為經師之本務，故稱 為經師之本；致力於講太師之職，因其失傳而妄自為說的經師，稱為經師之末。
歐陽脩有鑑於當時的學《詩》者捨本逐末，故為學《詩》者立定學《詩》之本末，
引領學《詩》者捨末求本。歐陽脩脩以為學《詩》者只要得本－－詩人之意、聖 人之志即可。歐陽脩〈本末論〉又云：「若聖人之勸戒者，詩人之美刺是已，知詩 人之意，則得聖人之志也。」4可見聖人之志毋須別求，求詩人之意即可知聖人之 志（詳本章第四節）。學《詩》者若能「得其本而通其末」，則是最善。
第一節 「經師之業」與毛《詩》學
歐陽脩回顧《詩經》學史，以定義「經師之業」，其論承自《漢書．藝文志》：
「昔仲尼沒而微言絕，七十子喪而大義乖。故《春秋》分為五，《詩》分為四，《易》
有數家之傳。戰國從衡，真偽分爭，諸子之言紛然殽亂」、5〈本末論〉論經師之業，
云「周道既衰，學校廢而異端起。及漢承秦焚書之後，諸儒講說者整齊殘缺以為 之義訓，恥於不知，而人人各自為說，至或遷就其事以曲成其己學，其於聖人有 得有失，此經師之業也。」此即《詩本義．序問》所云：
3 同前註。
4 同前註。
5 漢‧班固撰，唐‧顏師古注：《漢書》(北京：中華書局，1962 年)，卷 30，頁 1701。
doi:10.6342/NTU201800300
42
自聖人歿，六經多失其傳，一經之學分為數家，不勝其異說也。漢之初，《詩》
之說分為齊、魯、韓三家，晚而毛氏之《詩》始出，久之，三家之學既廢，
而毛《詩》獨行，以至於今不絕。6
亦即歐陽脩所撰之《崇文總目敘釋．詩類》所云：
昔孔子刪古詩三千餘篇，取其三百一十一篇著於經。秦、楚之際亡其六。
漢興，《詩》分為四：一曰魯人申公作《訓詁》，號《魯詩》。二曰齊人轅固 生作《傳》，號《齊詩》。三曰燕人韓嬰作《內》、《外傳》，號《韓詩》。四 曰河間人毛公作《故訓傳》，號《毛詩》。三家並立學官，而毛以後出，至 平帝時始列於學。其後馬融、賈逵、鄭眾、康成之徒皆發明毛氏，其學遂 盛。魏、晉之間，齊、魯之《詩》廢絕，《韓詩》雖在而益微，故毛氏獨行，
遂傳至今。韓嬰之書至唐猶在，今其存者十篇而已，《漢志》嬰書五十篇，
今但存其《外傳》，非嬰傳《詩》之詳者，而其遺說時見於他書，與毛之義 絕異，而人亦不信。去聖既遠，誦習各殊，至於考風、雅之變正，以知王 政之興衰，其善惡美刺不可不察焉。7
總上所引，〈本末論〉「周道既衰，學校廢而異端起」即〈序問〉所云「自聖人歿，
六經多失其傳，一經之學分為數家，不勝其異說也」，指孔子歿後，一經的解釋分 歧為數家，「異說」、「異端」興起。〈本末論〉「及漢承秦焚書之後」以下，對照《崇 文總目敘釋．詩類》和〈序問〉，可知歐陽脩所定義的經師之業，具體而論，乃指 漢代以來興起的齊、魯、韓、毛氏四家《詩》學。就四家《詩》的流傳而言，毛
《詩》雖後出，卻由東漢馬融、賈逵、鄭眾、康成等人發揚其學，毛《詩》遂盛，
三家《詩》則漸微、廢絕。
歐陽脩所處的宋初，「毛《詩》獨行」，因此，歐陽脩〈本末論〉所要檢討的
6 宋‧歐陽脩：《詩本義》，卷 14，頁 11-12。
7 宋‧歐陽脩著，李逸安點校：《歐陽脩全集》，冊 5，頁 1881。
doi:10.6342/NTU201800300
43
「經師之業」，主要對象乃是毛《詩》學。《毛詩正義》頒布之後，學者說《詩》
以《毛詩正義》與其所宗主的毛、鄭二家為宗。以北宋的版刻情形而言，其文獻 包括經注本中的《詩序》、毛《傳》、鄭《箋》，8以及單疏本《毛詩正義》中之疏文 與鄭玄《詩譜》。
歐陽脩論「聖人之志」時，言聖人將《詩》「列於六經」，又提出「經師之業」
一觀念涵括歷來的解《詩》者并其著作，可知歐陽脩以為《詩》之研究屬乎經學 之範疇。歐陽脩作《詩本義》，提出〈本末論〉，是站在以《詩》為經的立場求《詩》
之「本義」，欲「求詩人之意，達聖人之志」。 歐陽脩於《詩本義．時世論》，批評毛、鄭云：
夫毛、鄭之失，患於自信其學而曲遂其說也，若余又將自信，則是笑奔車 之覆而疾驅以追之也。然見其失不可以不辨，辨而不敢必。使余之說得與 毛、鄭之說並立於世，以待夫明者而擇焉，可也。9
歐陽脩批評毛、鄭之對其學問過於自信而曲為說《詩》，以成己學，即論「經師之 業」時所批評之「諸儒講說者……」。歐陽脩之經學主張「簡直」說經(參見本論文 第一章)，故有此批評。歐陽脩深有信心，認為一己《詩本義》之作批評毛、鄭而 立新說，其說得與毛、鄭並立，經過時間流傳的考驗，後世自有公允之評。
〈詩譜補亡後序〉則云：
歐陽子曰：昔者聖人已歿，六經之道幾熄於戰國，而焚棄於秦。自漢已來，
8 今存宋刻本經注附《釋文》本《毛詩》有《詩序》、毛《傳》、鄭《箋》。中國國家圖書館藏，半 頁 10 行 17 字，小字雙行 22 字，白口，左右雙邊或四周雙邊。巾箱本，鐵琴銅劍樓舊藏，有《四 部叢刊》、《中華再造善本》影印本。又，唐石經《毛詩》有《詩序》。張麗娟《宋代經書注疏刊刻 研究》則指出：「五代國子監首次以雕版印刷技術印製儒家經書版本，以白文的唐開成石經為底本，
又在石經白文基礎上加入注文，仍成經注本。北宋時期國子監翻刻五代國子監本。」可知北宋經注 本的內容包含《詩序》及毛《傳》、鄭《箋》。
9 宋‧歐陽脩：《詩本義》，卷 14，頁 5。
doi:10.6342/NTU201800300
44
收拾亡逸，發明遺義，而正其訛繆，得以粗備，傳於今者，豈一人之力哉？
收拾亡逸，發明遺義，而正其訛繆，得以粗備，傳於今者，豈一人之力哉？