第一章 緒論
第三節 《詩本義》之書名、版本、體例
《詩本義》書名，歷來有《詩本義》與《毛詩本義》兩種，宋本系統為《詩 本義》，明本系統則為《毛詩本義》。56卷數則有十四卷、十五卷、十六卷之差異。
以下分述之。
一、宋本系統
歐陽脩《詩本義》現存最早版本為《四部叢刊》本，書名葉及卷端首行皆題 為「《詩本義》」。十五卷，附錄一卷，書末有張元濟(1867-1959)〈跋〉。據書名頁，
此本乃《四部叢刊》據上海涵芬樓景印吳縣潘氏滂憙齋藏宋刊本影印。張元濟〈跋〉
則據避諱闕筆，推測此本「當刊於南宋孝宗之世」。57據潘氏《滂憙齋藏書記》，此 本前五卷、第十五卷乃配鈔而成。車行健又指出，卷八有六頁、卷九有一頁亦配 鈔而成，與原宋版字體風格不同。且刻工、點校者及每頁刊刻字數，保存在原宋 版的卷帙中。58卷二〈騶虞〉闕二十餘行文字。《通志堂經解》本、《四庫全書》本、
59《四庫全書薈要》本60與《四部叢刊》本屬於同一個版本系統，其特色同為：書
56 宋本系統和明本系統之分，參車行健：〈歐陽修《詩本義》的版本問題〉，《詩本義析論－－以歐 陽修與龔橙詩義論述為中心》(臺北：里仁出版社，2002 年)，頁 131-149。
57 宋‧歐陽脩：《詩本義》(臺北：臺灣商務印書館，1966 年，《四部叢刊》三編據上海涵芬樓景印 吳縣潘氏滂憙齋藏宋刊本影印)，「本義跋」，頁 1。
58 車行健：〈歐陽修《詩本義》的版本問題〉，《詩本義析論－－以歐陽修與龔橙詩義論述為中心》
(臺北：里仁出版社，2002 年)，頁 133-134。。
59 《四庫全書總目》著錄，題為「毛詩本義十六卷」。然書前提要仍稱「詩本義」，云：「臣等謹案，
詩本義十六卷，宋歐陽修撰，是書凡為說一百十有四篇，〈統解〉十篇，〈時世〉、〈本末〉二論，〈豳〉、
〈魯〉、〈序〉三問，而〈補亡鄭譜〉及〈詩圖總序〉附卷末。」裴普賢據此指出：「前云十六卷，
後仍言〈詩譜〉、〈圖序〉附於卷末。檢其內容，僅標前十五卷與《四部》、《經解》同。而末附之〈譜〉、
〈序〉，則未標為第十六卷。則實仍為實此卷末附〈譜〉與〈序〉耳。」車行健並指出《四庫》本 之〈騶虞〉亦闕二十餘行文字，據此將《四庫》本歸入宋本系統。
60 摛藻堂本及乾隆御覽本《四庫全書薈要》本之目錄，皆是列序「卷一」至「卷十五」之內容及
「附錄」。「附錄」包含「詩圖總序」與「鄭氏詩譜」。
doi:10.6342/NTU201800300
16
名為《詩本義》、十五卷、附錄一卷、無張瓘跋。61
今考宋代文獻著錄《詩本義》之情形，北宋文獻著錄「《詩本義》十四卷」， 包括歐陽發(1040-1085)〈先公事迹〉、62〈神宗實錄本傳〉墨本、63葉濤(1050-1110)
〈重修神宗實錄本傳〉朱本、64〈神宗舊史本傳〉、65吳充(1021-1080)〈行狀〉、66韓 琦〈墓誌銘並序〉、67蘇轍(1039-1112)〈歐陽文忠公神道碑〉。68南宋晁公武(1105-1180)
《郡齋讀書志》則著錄：「歐陽《詩本義》十五卷。」69周必大(1126-1204)於《居士 外集》卷十一後注云：
按公〈墓誌〉等皆云《詩本義》十四卷，江、浙閩本亦然，仍以〈詩圖總 序〉、〈詩譜補亡〉附卷末。惟蜀本增〈詩解統序〉並〈詩解〉凡九篇，共 為一卷，又移〈詩圖總序〉、〈詩譜補亡〉自為一卷，總十六卷。故綿州於 集本收此九篇，他本則無之。今附此卷中。70
可知《詩本義》之書名原為《詩本義》，原貌當為十四卷，《詩譜》補亡則為附錄。
十四卷加入〈解統〉九篇為十五卷，即《四部叢刊》本十五卷之情形。圖譜或列 為附錄，若獨立為一卷則為十六卷。
61 車行健：〈歐陽修《詩本義》的版本問題〉，《詩本義析論－－以歐陽修與龔橙詩義論述為中心》
(臺北：里仁出版社，2002 年)，頁 138。
62 宋‧歐陽脩著，李逸安點校：《歐陽脩全集》，冊 6，附錄卷 2，頁 2626-2642。
63 同前註，頁 2657-2662。
64 同前註，頁 2665。
65 同前註，頁 2672-2677。
66 同前註，附錄卷 3，頁 2690-2698。
67 同前註，附錄卷 3，頁 2699-2706。
68 同前註，附錄卷 3，頁 2703-2715。
69 宋‧晁公武：《郡齋讀書志》(臺北：臺灣商務印書館，1966 年，《四部叢刊》三編據上海涵芬樓 景印北平故宮博物院圖書館藏宋淳祐袁州刊本影印)，卷 1 上，頁 18。
70 宋‧歐陽脩著，李逸安點校：《歐陽脩全集》，冊 3，卷 61，頁 884。
doi:10.6342/NTU201800300
17
二、明本系統
明本系統之《詩本義》，包括明抄本、明刊本。收藏刊本的單位有中國人民大 學圖書館、遼寧省圖書館、甘肅省圖書館、南京大學圖書館、浙江圖書館、重慶 市圖書館。收藏抄本的單位有上海圖書館、山東省圖書館。明本的版本特色為：
書名為《毛詩本義》、十六卷、先列經文與毛《傳》、鄭《箋》，再列歐陽脩之「論 曰」、「本義曰」。
張金吾(1787-1829)《愛日精廬藏書志》、莫友芝(1811-1871)《邵亭知見傳本論文 目》、朱學勤(1823-1875)《結一廬書目》、陸心源(1834-1894)《皕宋樓藏書目》均曾著 錄明刊本，題為「《毛詩本義》十六卷」。71
王學文〈歐陽修詩本義傳世版本之我見〉72著錄中國人民大學圖書館明刻本、
山東省圖書館明抄本之版本情形。中國人民大學圖書館明刻本的刻版不早於崇禎 二年。此本十六卷，二冊一函。十行二十字，白口，單魚尾，左右雙邊。前有明 人李維楨〈序〉。鈐「張壽林」印。前十三卷內容與《四部叢刊》本同。所不同者，
卷十四只包括〈時世論〉、〈本末論〉、〈十月之交解〉三篇，第十五卷依次為〈詩 解統序〉、〈二南為正風解〉、〈周召分聖賢解〉、〈十五國次解〉、〈定風雅頌解〉、〈王 國風解〉、〈魯頌解〉、〈商頌解〉、〈魯問〉、〈序問〉、〈豳問〉。114 篇本義前，均附 有毛《傳》、鄭《箋》。山東省圖書館明抄本，十六卷，六冊一函。藍格，四周雙 邊，九行十六字，後附張瓘〈跋〉，卷十四前同明刻本，第十五卷依次為〈詩解統 序〉、〈二南為正風解〉、〈周召分聖賢解〉、〈王國風解〉、〈豳問〉、〈十五國次解〉、
〈定風雅頌解〉、〈魯頌解〉、〈魯問〉、〈商頌解〉、〈序問〉。卷二〈騶虞〉之「論曰」
較《四部叢刊》本多出 197 字：「〈騶虞〉為〈鵲巢〉之應，其義不然，論於〈麟趾〉
之篇詳矣。毛、鄭解『彼茁者葭，一發五豝』，得其本義，惟以 騶虞為獸，遂失 一篇之大旨。漢世《詩》說，分為四家，毛公章句最後出。當毛《詩》未出之前，
71 參車行健：〈歐陽修《詩本義》的版本問題〉，《詩本義析論－－以歐陽修與龔橙詩義論述為中心》， 頁 139-141。
72 王學文：〈歐陽修詩本義傳世版本之我見〉，《蘭臺世界》2010 年 14 期，頁 72-73。
doi:10.6342/NTU201800300
18
說者不以騶虞為獸也。漢儒皆好符命，多言鳥獸之祥瑞，然而猶不以為言，是初 無此義也。漢文帝時，賈誼以能《詩》稱，其為《新書》，引〈騶虞〉之義，以謂：
『騶者，文王之囿名；虞者，囿之司獸也。』以文義上下尋之，誼說為得。若依 毛、鄭所解，則文意分離，不相聯屬，豈有上句方敘文王田獵。」
普林斯頓大學所藏明刊本《詩本義》，十六卷，六冊，匡高 20.6 公分，寬 3.9 公分，半頁十行二十字，左右雙邊，黑口，單魚尾，卷端首行題「歐陽文忠公毛 詩本義卷之一」，次行題「翰林學士兼龍圖閣學士朝散大夫給事中知制誥充史館修 撰判秘閣歐陽修」。書首有張瓘跋。與宋本不同之處，在於先列經文與毛《傳》、 鄭《箋》，再列歐陽脩之「論曰」、「本義曰」。73卷十五、卷十六內容次序亦與宋本 系統不同。宋本系統卷十四之三問，普林斯頓明刊本列入卷十五〈解統〉九篇之 後。
清歐陽杰家刻本《詩本義》，為前人研究鮮少論及之版本。今據哈佛大學漢和 圖書館之藏本描述其版本情形。74此本書名頁有三欄，右題「道光十四年重鐫」， 中題「歐陽文忠公毛詩本義」，左題「瀛堂別墅藏板」。書首，首〈欽定四庫全書 總目提要〉。次歐陽杰〈重刊毛詩本義敘畧〉，末署「道光十四年歲次甲午孟冬月 鈞源裔孫杰謹識」。次〈毛詩本義舊序〉，末署「京山後學李維楨撰」。次〈毛詩本 義舊跋〉，末署「開禧三年端午紫巖張爟謹題」。歐陽杰〈重刊毛詩本義敘畧〉云：
「杰家藏兩本，一為明考功陳君伯為等所刊，一為國朝那蘭容若侍衛所訂明本，
兼列《傳》、《箋》，可以省學者兩讀之煩。然訛誤叢出，脫簡有自一自至三十餘字 者，私竊憾焉。爰偕三弟介卿棨悉心讐校，而《詩譜》表又參考周君平叔校本，
畧為釐定。」75可知此本以明本為底本校勘，《詩譜》又參考周平叔校本。今將此 本對照《四部叢刊》宋本，此本之優點，即在於《詩譜》的校勘。《四部叢刊》宋
73 謹此感謝普林斯頓大學陳遠馨學姐協助調閱此本。謹致謝忱。因筆者一時不察，僅申請調閱卷 1 及卷 15、16，故未知此本之〈騶虞〉是否有闕漏。
74 哈佛大學此本於 google 圖書有全書掃描，鈐有「哈佛大學漢和圖書館珍藏印」方印。
75 宋‧歐陽脩：《毛詩本義》(美國哈佛大學漢和圖書館藏清道光十四年歐陽杰家刻本)，〈敘略〉。
doi:10.6342/NTU201800300
19
本《詩譜》補亡除了內容之闕漏，76尚有刊刻造成的錯亂舛訛。如鄭譜「〈女曰〉」、
「〈羔裘〉」、「〈遵路〉」均重出，「〈羔裘〉」、「〈遵路〉」出現於周桓王鄭昭公世，「〈女 曰〉」出現於周莊王鄭莊公世及周釐王鄭莊公世。又「〈仲子〉」、「〈叔田〉」、「〈大 叔〉」三詩列於周桓王、鄭昭公世之列，然《詩序》云「〈將仲子〉，刺莊公也」， 又歐陽脩於鄭《譜》末之按語云：「莊公共叔段之亂，在平王之世，則〈大叔于田〉
已上三篇當繫平王時。」由此可知，《四部叢刊》宋本刊刻訛誤。清歐陽杰家刻本
《詩本義》，「〈仲子〉」、「〈叔田〉」、「〈大叔〉」三詩則列於周平王、鄭莊公世，「〈女 曰〉」、「〈羔裘〉」、「〈遵路〉」無重出，列於周桓王、鄭莊公世。
三、點校本
北京大學 2008 年出版之《儒藏》精華編，為《詩本義》目前唯一的標點本。
據其〈校點說明〉，此本以 1935 年商務印書館《四部叢刊》影宋刻本為底本，以
《通志堂經解》本為校本。《通志堂經解》本對《四部叢刊》本的校改，擇善吸收，
在校記中說明。兩本互異時，酌用文淵閣《四庫全書》本為參校之本。《詩譜》則 借鑒摛藻堂《四庫四庫全書薈要》，以表格方式排列，譜中文字仍從底本，並適當 採用《薈要》本的校勘成果。
歐陽脩《詩本義》一書兼宗詩篇之批評與詮釋、《詩經》學專題討論、圖譜補 亡三部分。以下依據《四部叢刊》宋本之卷次介紹之。
第一部分是詩篇之批評與詮釋。從卷一至卷十二，為 109 篇詩論，探討 114 篇詩之本義，77以《詩序》、毛《傳》、鄭《箋》為主要批評對象。卷十三為一義解 20 篇、取舍義 12 篇，皆據《序》解詩，一義解批評毛、鄭之非，取舍義是選擇從 毛或從鄭。只有一百餘篇，乃因不輕易反對先儒經說。歐陽發〈先公事跡〉云：「為
76 詳裴普賢：《歐陽修詩本義研究》，頁 142。
77 「有女同車」與「山有扶蘇」二篇共一題，「思文」與「臣工」兩篇共一題，「十月」、「雨無正」、
「小旻」、「小宛」四篇共一題。
doi:10.6342/NTU201800300
20
《詩本義》，所改正百餘篇，其餘則曰：『毛、鄭之說是矣，復何云乎。』」78是《詩 本義》未討論之篇章，乃以毛、鄭之說為是。
第二部分為卷十四，為二論三問，共五篇論述文章，歐陽脩提出幾個《詩經》
學要題，說明他的觀點看法。〈本末論〉探討學《詩》之本末，〈時世論〉探討詩
學要題，說明他的觀點看法。〈本末論〉探討學《詩》之本末，〈時世論〉探討詩