《孽子》的人物功能分析

如本論文第二章第三節「研究方法」中所言，本論文欲用 Vladimir Propp 的人物功能來分析《孽子》中的角色。Vladimir Propp 是俄國學者，他從俄羅斯 的民間童話故事著手，發現到變換的是角色的名稱（以及他們的物品），不變的 是他們的行動或功能。

胡亞敏（2008）指出 Vladimir Propp 發現：童話具有二重性：一方面，它千 奇百怪，五彩繽紛；另一方面，它如出一轍，千篇一律。由此可以得出結論說：

故事常常將相同的行動分派給不同的人物。這就使研究者有可能根據角色的功能 來研究故事。

研究者所應確定的是，這些功能在何種程度上確實是故事的重複性的、不 變的因素。其他問題的提出都有賴於對第一個問題的解答：故事的功能項有多 少？Vladimir Propp 的研究顯示，功能的重複性都是十分驚人的。再觀察下去，

就可以發現：故事裡的人物無論多麼千變萬化，但常常做著同樣的事情。對於研 究者來說，重要的是故事中的人物做了什麼。許多功能項是從邏輯上按照一定的 範圍連結起來的。而透過 Vladimir Propp 的理論，將可析理出《孽子》中的人物 功能。

一、Vladimir Propp 的七種人物功能

Vladimir Propp 除了找出三十一個功能項之外，他還標示出七個人物，認為 不管是那個行動範圍，都會出現的角色。這七個人物分別為：惡棍（加害者）、 幫手（協助者）、施主（贈與者）、公主和他的父親、派遣者、英雄（尋求人、受 害人、主人公）、假英雄。除了這七個典型的人物類型之外，還有一些專門起銜 接作用的人物，如：告密者、毀謗者、告狀者等。

在一個故事中，一個人物可以扮演一個以上的角色。如：加害者也可以同 時是英雄、贈與者也可以是派遣者；或是一個角色有多個人來扮演。這些角色雖 然不全然是敘事小說的全部，但仍是一篇敘事小說構成的基礎。這些行動的範圍 整體上與人物相對應，Vladimir Propp 稱之為「行動圈」。在 2006 年翻譯的《故 事型態學》一書中，提到故事有幾個行動圈：

(一) 加害者的行動圈：加害行為、作戰或與主人公爭鬥的其他形式、追捕。

(二) 贈與者的行動圈：準備轉交寶物、將寶物提交給主人公。

(三) 協助者的行動圈：主人公的空間移動、消除災難或缺失、從追捕中救出、

解答難題、主人公搖身一變。

(四) 公主及其父王的行動圈：出難題、打印記、揭露、認出、懲罰第二加害 者、婚禮。公主與其父王無法按照功能精確的分清界限。出難題的作為 一項由對求婚者的敵對態度引出的行動，最常見的是由父親執行，父親 經常會懲罰或下令懲罰假冒的主人公。

(五) 派遣者的行動圈：只有派遣。

(六) 主人公的行動圈：動身去尋找、對贈與者要求的反應、婚禮、第一個功 能項對於充當尋找者的主人公是典型的、作為犧牲的主人公要完成的只 是其餘的事情了。

(七) 假英雄的行動圈：對贈與者要求的反應總是負面的、作為一個專門的功

能項──欺騙性的圖謀。（Vladimir Propp 著，賈放譯，2006，頁 73~74）

這些人物會怎麼行動呢？有以下三種情形：

(一) 行動圈和人物準確對應：考驗並獎賞主人公的老妖婆、請求憐憫並且轉 交贈物的動物們──這是純粹的贈與者。將主人公送到公主身邊、幫他 把公主竊取到手、解答難題、將他從追捕中救出等等的馬──是純粹的 協助者。

(二) 一個人物兼涉幾個行動圈：鐵漢請伊萬將他從塔裡放出來，然後贈與伊 萬力氣並給了他一個能自動擺上食物的桌布，最後幫他殺死蛇妖，他同 時是贈與者，又是協助者。

(三) 幾種重合的情形：放兒子出門並給了他一根大木棒的父親，同時兼具了 派遣者與贈與者的角色。（同上，頁 74~75）

Vladimir Propp 認為，沒有一個故事是同時追隨兩位主人公的，故事裡只 會出現一個主人公。

「這個道理不僅適用於俄國的民間故事，也適用於中國當代的文學²。 但是，只有一個主人公的意思，並不是意味著故事只能有一個主人公。

相反的，在許多故事中，會同時看到與主人公相似的人物出現，並從而 組成一個完整的架構。」（王利芬，1999，頁 98）

這樣的組成模式，便可在《孽子》中尋得。

二、《孽子》中的人物功能

在此一部分，本論文將《孽子》中的人物分成三大部分來探討：

2 高宣揚（1999）認為其實不只是中國當代的文學，其實任何一種文學都適用於這樣的模式。因

為文學是人類心靈的集體潛意識，反映出人類共同問題及模式。

（一）主人公及其同路人

《孽子》一書中，李青主要扮演的是主人公的角色。透過對於文本 的分析，可得知縱使文本的故事會有其他旁枝插入（如：龍鳳傳奇），但 敘述仍以李青的「我」為主體。

李青雖為主人公，但或許有大多數的讀者會認為李青在故事中也充 當其他角色，如：受害者──「三個月零十天以前，一個異常晴朗的下午，

父親將我逐出了家門。……他的聲音，悲憤，顫抖，嘎啞的喊道：畜生！

畜生！」（白先勇，1999，頁 7）因發生同性性行為，故而被父親逐出家 門。

贈與者，如：將弟娃的口琴贈送給趙英「這管口琴送給你，」（頁 71），

「他驚叫道，他的兩隻手拚命掙扎。我的雙手從他背後圈到他前面……噹 的一聲，他把那管口琴擲到我腳跟前，抖著聲音，說道：『你這個人，你 想幹甚麼──』」（白先勇，1999，頁 73）。

協助者──李青曾「『我來把他帶走。』在公園門口，我截住了老龜 頭。我抽出了兩張二十元，一張十元的鈔票，塞進老龜頭的手裡。」（白 先勇，1999，頁 164）幫助公園裡的一個傻孩子，並將他帶回錦州街家。

「『你來把你的母親帶走吧。』老和尚回頭向我說道，我將手上那袋柿子 挾到腋下……，我突然感到鼻腔一酸，淚水終於大量的湧了出來。這一次，

我才真正嚐到了離家的淒涼。」（白先勇，1999，頁 204~208）他將母親 骨灰送回家，並幫助及照顧傅老爺子的日常生活起居，文本最後還處理傅 老爺子的後事及幫助羅平。

不過，即使李青有著眾多的功能，但其實他的角色仍只有「主人公」

而已。Vladimir Propp（賈放譯，2006）認為主人公有時沒有協助者也能 應付，因為這時他是扮演自己的協助者。而當這些特性轉移到主人公身上

時，不只是功能，連同本質屬性會一同轉移。而一個故事只能追隨一個主 人公，若有兩個以上的主人公，會造成文本視角的混淆。小說理論中沒有 相關的論點，是因為以往的研究，均是在表層結構進行分析，而這樣的分 析，並不會出現視角混淆的問題。但在分析深層結構時，由於表層結構的 排除，人物角色是以功能項來區分，故會產生視角混淆的問題。

舉例來說：在對《孽子》進行表層結構的分析時，研究者會以書中 人物的名字來進行研究，因此無論是李青的故事、小玉的故事、王夔龍的 故事等，每一條軸線都十分清楚；但當排除人物名字，僅以功能項來區分 人物角色的時候，就會發現書中每條支線都有一個主人公。如：龍鳳傳說、

小玉及吳敏等人，都有各自的故事，而他們也在各自的故事中扮演主人公 的角色。而 Vladimir Propp 認為，沒有一個故事是追隨兩位主人公的，故 事裡只會出現一個主人公。因此，在進行深層結構的分析時，確定誰是主 人公，和以誰為分析的主軸，便成為一件極為重要的任務。因此，根據《孽 子》在敘事上的方式，可以斷定李青為主人公，原因有四點：（1）以李青 為第一人稱的敘述方式；（2）在文本中所佔的比重最大；（3）由他來引導 整個文本的走向；（4）他可以自由的在各種行動圈中活動。而以下的故事 及人物，便以環繞、對照主人公的方式而展開。

而小玉、吳敏、老鼠等人物，他們扮演著各自的角色功能。如小玉 他扮演著尋覓者及協助者的角色，他在文本中到處認華僑為乾爹，就是想 方設法的要去日本。「老周是小玉的乾爹，兩個人好好分分也有一年多了。

老周在中和鄉開了一家染織廠，……，小玉是匹小野馬，老周降不住他，

兩人常常為了這個吵架。」（白先勇，1999，頁 19）、「小玉告訴我：那個 日本華僑叫林茂雄，有五十多歲了。……小玉冷笑道：『華僑乾爹為什麼 不能拜？我老爸本來就是華僑嘛──他現在就在日本。』」（白先勇，1999，

頁 93）、「『龍王爺是個老可愛！』小玉喜孜孜的告訴我道。這幾晚小玉都

跟我回錦州街麗月那裡去睡，我們沖完澡，坐著抽煙閒聊的當兒，小玉就 興高采烈的大談龍船長一生的傳奇故事……小玉嘆了一口氣，說道：『龍 王爺說的，翠華號新招的船員，統統要先割盲腸。因為怕上了船，萬一害 盲腸炎，沒有人會開刀。』」（白先勇，1999，頁 263~266）因為要找尋自 己的日籍父親，文本中他一直維持著尋覓著的狀態。

除此之外，他也協助協助楊教頭緊抓住客戶。「小玉這幾天特別起 勁。因為師傅交給他一個重要客人，要他小心伺候……『師傅放心，』小 玉笑道，『我把龍王爺的龍蛋抓緊不放就是了。』」（白先勇，1999，頁 260~261）及處理傅老爺子的後事，在此部分他則扮演了協助者的角色。

而吳敏則扮演了三個角色，有被害者、尋覓者及協助者。他「樹林 中都是毒蚊子，站了片刻工夫，我的手臂已經給叮起了好幾個皰了。我抓 著癢，往外走去。突然身後有一隻手，搭在我肩上……吳敏走下台階，他 那張白紙一樣的臉，在黑暗裡飄泊著。」（白先勇，1999，頁 20~25）因 被張先生逐出家門而自殺，幸而獲救，是為被害者；他在文本中始終眷戀 著、尋找著一個家；文本最後他也夥同大家協助處理傅老爺子的後事。

至於老鼠，他扮演了被害者及協助者的角色。「我們都大笑起來，老 鼠也跟著我們笑得吱吱叫……打得老鼠許久伸不直腰，見了我們，佝起 背，歪扯著臉，笑得一副怪模樣。」（白先勇，1999，頁 18~19）、「老鼠

至於老鼠，他扮演了被害者及協助者的角色。「我們都大笑起來，老 鼠也跟著我們笑得吱吱叫……打得老鼠許久伸不直腰，見了我們，佝起 背，歪扯著臉，笑得一副怪模樣。」（白先勇，1999，頁 18~19）、「老鼠