運用結構主義分析《孽子》的優勢及成果

運用結構主義分析《孽子》的優勢，主要有三個：第一個優勢是「尋求模 式」。無論是心理學性質、社會學性質的研究方式，都能幫助我們來理解文學作 品。也正因為對於文本的理解有這麼多的面向，才能讓文本有著豐富多樣的面 貌。運用結構主義，並不是認為中國傳統文學理論的方式較為不理想，而是希望 能尋求一個研究的切入點。

而作為一個文學內部研究的批評方式，結構主義認為：要全面而正確的評 價文學作品，就必須深入的了解文學作品和其文學性，並探討文學作品和種類與 其整個傳統的關聯。

而重建深層結構就是對文本的一個審視面向。加強對於文本深層結構的研 究，將有助於人們更佳的理解文本各部分的關聯及內在聯繫，並且能使人們用另

一種更加廣闊的視野來掌握文本。

「結構主義簡化文學文本，用 X 射線透視它們的骨骼結構而忽視了它們的 實質。」（Robert Schole，劉豫譯，1992，頁 9）而過分重視作品中的深層結構時，

難免會忽略了作品藝術價值的部分，這自然是結構主義所為人詬病之處。梁建業

（1998）認為為了要在複雜的文學作品中尋求簡單而普遍的結構，孤立作品的某 些部分及簡化作品的內容，以方便進行研究，這是一個必要的手段。只要在進行 研究時，能知道那些所遭到揚棄的部分並非沒有價值。或許以這樣的角度來看，

運用結構主義應可視為解讀文學作品的另一個可能。

第二個優勢則是「得知深層結構與表層結構的關聯」。結構主義者認為，文 本世界是人的創造物。在文本結構中，體現了人的理性。當一個作家想像一個主 題，組織情節的內容及人物關係時，他們不知不覺的按照了自己頭腦中的那個先 天模式。因此，文本中特別傾注作者的理性能力。這種理性的能力，不是表現在 作品的具體內容和形式上，而是表現在作品的「結構」中。這種結構，襯托著作 品具體內容和形式，使其按一定的規律組織在一起，組織成一部完整的、有意義 的作品。

高宣揚（1984）認為作為一種實踐批評，就是要提供研究者一個方法，把 所有的事物納入整齊的系統中，從而以把分散的、毫無聯繫線索的現象連貫起並 組織成一個整體，各個現象間的相互關係便昭然若揭。

高辛勇（1987）指出結構主義的另一個假設是：一部作品乃至於整個文學 現象，都是一種體系或結構體。結構體必定由不同因素組成，但是各種因素的地 位或重要性並不相等。而和結構相比，文本的具體內容則是次要的。因為這些內 容是經驗的、瑣碎的，它們是服從結構的安排。因此，決定一個文本之所以成為 文本，不是其內容，而是結構。因為如果只有內容，而沒有結構，它們是不會成 為文本的。

結構主義強調方法，且對於深層結構特別重視，認為每個語言就是一種體 系，各有它的符碼（code）¹、組成單元及運作規則。舉例來說：雖然每個人都 會應用其母語，但是對於母語的內在文法並不一定了解。因此，結構主義在進行 研究的時候，特別重視其深層的規律。文本的表面世界看起來五花八門，令人眼 花撩亂，但是其敘事必定蘊含著一定的內在結構，且由一定的規律所衍生而成。

我們可以這麼說：有限的深層結構，可產生無限的表層結構。

結構主義雖重視深層結構，並不代表其不重視表層結構。從結構主義的批 評實踐來看，各種方法是處於並列狀態，深層或表層並不是代表誰高誰低，它們 之間是相互依存的結構體。文本的世界本來就是多羅萬象的，因此無論是從形 式、邏輯、敘事功能、深層結構的分析，在結構主義的批評論中都是不可或缺的。

而在剖析深層結構的過程中，我們可知道表層看來五花八門的世界，是由一定的 規律組織而成，並進而得知此二者的關聯何在。

第三個優勢為「尋求相似深層結構的文本」。由於結構主義有總體性批評及 共時性的理論來作為支撐，因此使得文學的敘事邏輯、語法、視角、淺層結構、

深層結構等面向有了探討的空間，也使得文學批評出現了一套較有體系的理論。

運用這些理論來解讀文本，會出現一些令人驚喜的結果。

故事情節總是不斷的被打散，又再重新組合，依循著一個不為人知的規律 組合而成。古今中外，有著各式各樣的敘事文本，但我們發現在情節構造上是有 跡可循的。作家們是依照著既有的情節模式加以創作，他們最大的貢獻在於對於 既有情節的加工、人物的描寫上等。我們可以說，情節不停的改頭換面，以舊的 模式換上新的樣式，來組織成另一個文本。

至於情節為何有相似的地方呢？那是因為人類的思維層面是共通的，也就

1 根據 Jan M. Broekma 的說法(2003)符碼又稱代碼(code)。20 世紀 50 年代以後國外符號學研究 中選用了信息論中的概念，以表示所討論的對象不限於語言學。代碼就是保證語言記號或非 語言記號在記號體系中發揮作用的規則或限制性規定的總體。信息交流是借助代碼才得以實 現的。按照上面的意思，語法也是代碼的一種。

是所謂的「永恆的結構」。Victor Shklosky 說：

「藝術是人類為表達某種渴望而編製的一種特意敘事程序，這種渴望 是有共同性的，如困境求婚、冒險尋寶、人仙歡洽等等。由於存在共 同性，情節分布往往有相似性。由於這種渴望又是困難的，因此，情 節程序就必然是曲折分布的，只有經過『困境──磨難』艱辛，方能 體現出渴望的寶貴，這才是情節編製具有相似性的深層動因。」（引 自李廣倉，2006，頁 60）

舉例來說：白種人、黃種人乍看之下全然不同，但透過 X 光照射下，每個 人種都有著一樣的骨頭數目。但是，由於些許細微的差異，例如鼻樑骨的高度差 異、眼窩深度的不同等等，造成人種上的區別。而文本的世界也是如此，在同一 深層結構下，此類文本都具有類似的模式。但是，因為寫作手法、視角、技巧等 的差別，形成了有著各式面貌的作品。

因此此類文本乍看雖不相似、互不關聯，但是它們的背後隱藏著一個相似 的結構系統。透過 Vladimir Propp 的型態學系統可以得知，表面上極不相似的故 事，卻有著類似的深層結構。我們可從故事的組合、結構等角度來進行比較，將 會發現此類文本的相似之處。透過《孽子》的深層結構模式，我們可以用此模式 來探求其他文本，並加以探討此一深層結構模式何以構成，及有何特點。

而透過重建《孽子》的深層結構，本論文也得到了五個成果：首先是「敘 事時序的陌生化」。透過敘事時序的陌生化，營造了文本中強烈的時間感。《孽子》

一書只有描寫短短的三個月，但卻讓人感覺時間十分漫長。這樣子的敘事方式，

創造了新的閱讀經驗，這便是「陌生化」的功效。

而敘事時序何以打亂？便需要透過某些寫作的手法，一個是「回憶所扮演 的功能」，另一個則是「視角的多樣化」。回憶可以讓原先在較為後面的事情置於 前方，形成預視的功用。而當文本直線前進的時候，它可扮演穿插的角色，打斷

直線，改變敘事主軸。誠如《小說理論與作品評析》中所言：

「敘事作品中有兩種時序，一是敘事時序，一是故事時序。敘事時序 是文本展開故事的先後次序，從開端到結尾排列的順序，是敘述者講 述故事的時序；故事序列是被講述故事的自然時間順序，是故事從開 始發生到結尾的自然排列順序。故事時序是固定不變的，敘事時序卻 可以變化不定。」（張健主編，2003，頁 33）

至於視角的多樣化，則是文本中透過各個人物的視角，來展開故事。主人 公李青有李青的視角，他的視角為「固定內聚焦」。隨著他的視角，展現一個跟 我們一般看到的不同的世界。而他的同路人（如小玉等人），他們的視角則是「不 定內聚焦」。透過他們的視角，可以讓敘事隨著人物的改變，而有不同的視野。

而王夔龍的部分，則多採用了「多重內聚焦」的視角來描寫。透過這樣子的書寫 方式，來營造「龍鳳傳說」的多樣面貌和增加懸疑性。透過各式各樣的視角書寫，

成功的塑造出文本中飄忽不定的風貌。

而文本中的人物塑造也是相當重要的。李青是文本中的主人公，而白先勇 安排了一些和他際遇相同的人在他周遭，強調的便是「次要人物的功能」。文本 中透過次要人物，強調了兩個功能：一個是使情節陌生化，另一個是映照主人公 的不足。使情節得以陌生化的原因，是因為透過這些次要人物的穿插，得以打斷 直線式的敘事。而映照主人公的不足，是文本中多數的次要人物和主人公的結構 多少有重疊的部分。藉由這些重疊的部分，正顯示出白先勇想要強調的重點為何。

最後是「孤獨意涵的展現」。孤獨，是本論文的論述重點之一。《孽子》中，

主人公及其他同路人，都有著和他雷同的際遇。他們都被放逐，而心中有所缺失，

一直在尋覓著解決缺失的方式。而每當他們到一個地方，總是無法獲得長久的安 定和幸福，總是會被打斷。一再的流浪、一再的尋覓，最後雖解決最初的缺失，

但並未得到真正的完滿。文本中主人公等人最後的結構是「最初的缺失被消除」，

在 Vladimir Propp 的《故事型態學》中，此為第十九個功能項，按照其功能項來

在 Vladimir Propp 的《故事型態學》中，此為第十九個功能項，按照其功能項來