安全文化的定義與架構

「安全文化」一詞，最早出現於國際原子能總署(IAEA)針對車諾比事件的報 告中，在報告中提到制度及管理上的缺失及機能失調是造成此次事件最重要的原 因。IAEA 在隨後的 75-INSAG-4 (INSAG, 1991)報告中，定義安全文化為一種「組 織與個人所建立，超乎一切的特性及態度，主要的目的是確保安全性的議題在各 項作業中能夠得到應有的重視」。另外，英國的核能設施安全諮詢委員會(ACSNI) 於 1993 年的文件中定義，安全文化是「組織的安全文化是個人和群體共享對安 全的價值觀、態度、能力和行為模式的產出物，此產出物決定了一個組織對安全

信的溝通、對安全重要的共識及對防治措施的效率具備信心」(ACSNI, 1993)。

這個定義不僅包含個人層面、組織層面，以及管理層面的事物，同時也強調組織 中互信的溝通等團隊層面和對安全的共識」。由上述的定義，我們可以發現文化 是一種多層面的概念，若要從文化的角度來探討安全管理，應該考量不同的面向 的組織與管理因素。

有關安全文化或者是安全氣候的模式，國際核能安全小組（INSAG）在 1991 年於 NO.75-INSAG-4 的文件中，就提出安全文化三個層面的架構，分為政策層 面、管理層面、個人層面，如圖一所示，以下分別對此三個層面逐步說明：

1. 政策層面：在最上層的政策制定者，應當針對安全法規予以明確的訂定，履 行立法責任，促進安全承諾以達到對社會大眾及環境保護的責任，同時管制 人員應受相關法規所規範。其重要的因素包含了安全政策聲明、管理體制、

資源及自我管理。

2. 管理層面：此一層面屬於組織內部的考量，確認員工的能力及責任範圍，避 免因責任分散、能力不足或害怕懲罰而不敢據實回報安全問題，再加上員工 的訓練，使安全文化深入組織，而且對於工作的安排能夠真正做到適才適 用，且組織透過不斷稽查的循環過程中，達到正向的安全文化。重要的因素 包含了責任歸屬、安全實務的控制、證照資格和訓練、獎勵和懲罰、稽查、

審核和比較。

3. 個人層面：由於態度及價值觀的不同，或許面對他人的錯誤意見而不表示意 見，或許無意於安全議題上做澄清溝通，諸此種應加以改進。重要的因素包 含了質疑的態度、嚴謹明辨的做法、溝通。

圖一 INSAG 安全文化的架構 資料來源：INSAG (1991)

另外，由 Taniguchi 等人（1995）和 Watanabe（1996）提出的安全文化層次 圖中，更能很清楚地描繪出組織文化與組織氣候、安全管理、與個人安全覺知之

圖二 安全文化層次關係圖 資料來源：Takano et al. (2001)

而 Cooper（1998）也認為，安全管理系統應整合組織的機制，設計出可讓 組織健全，並帶領組織迎向安全的趨勢，而此機制應與目前的法令規範一致。

Cooper（2000）更確認安全氣候（人員構面）、安全行為（行為構面）及安全管 理系統（狀況構面）形成了一個相互影響的安全文化模式，如圖三。組織團體的 領導及對安全的支持提昇了組織成員的安全覺知，同時也加重了個人對安全的責 任及安全的控制，並進而增進了個人對安全行為的重視及安全處理能力，而整個 安全管理的過程也同時影響了組織團體及成員個人的安全信念。

這些都是從整體的概念架構出的安全文化模型。藉由安全文化架構的探討，

即可瞭解各個構面的因果關係及相互影響的層面，明白組織安全文化的組成要素 及相關影響過程。而在這些安全文化結構研究中，都顯示了安全文化包含了不同 層面因素，並且大致可將安全文化的層面區分為組織氣候（政策層面）、安全管 理系統（管理層面）、個人安全覺知與行為（個人層面）。本研究所採取的安全管

層次 0：安全績效 層次 1：安全行為 層次 2：安全覺知 層次 3：安全管理 層次 4：組織文化與組織氣候

組織承諾

理模型與問卷（Takano et al., 2001, 2004）便是採用此模型的概念，我們假設組 織文化與氣候因素會影響安全管理因素，進而影響個人的安全覺知與行為。

圖三 安全文化影響模型 資料來源：Cooper (2000)