第四章 結果與討論
第一節 宜蘭縣專業團隊服務之現況
本節針對目宜蘭縣實施專業團隊服務的狀況作分析，本研究以王武義(2004) 所編制之「身心障礙教育專業團隊調查問卷」為研究工具進行調查工作。藉以瞭 解目前宜蘭縣實施特殊教育專業團隊服務的現況及其成效，並比較不同背景變項 教師之差異。在問卷中「服務現況」的得分結果作分析，題目皆為正向敘述，採 五點計分方式，得分越高表示對於專業團隊服務之現況的主觀感受越佳。
一、宜蘭縣專業團隊服務現況
由表4-1顯示，受試教師在調查問卷上的得分，平均數為132.31，標準差為 24.18，四個分量表得分平均數分別為「專業整合」平均數40.22，「專業知能」平 均數31.23，「家長參與」平均數23.93，「個案管理」平均數36.92；觀察教師樣本 在整體量表及四個分量表的得分平均數分別為3.58與3.35、3.90、3.42、3.69，顯示 目前宜蘭縣實施特殊教育專業團隊服務的現況尚可。
若再進一步地檢視全體受試教師在各個向度得分較低的題目，可以發現在第 二十一題「學生接受相關專業服務時，家長會共同參與，並一同學習」、第二十 三題「家長會督促子女，完成教師與治療師要求學生在家裡應做的事項」、第二 十七題 「治療師能與教師進行協同教學」、第十二題「治療師評量學生需求時，
能進入班級或活動場所，觀察學生平時學習狀況的表現」等題目得分較低，平均 數依序分別為： 2.85、2.87、2.91、3.03，顯示宜蘭縣目前實施專業團隊服務時，
教師在期待治療師評量學生需求時，能進入班級或活動場所，觀察學生平時學習 狀況的表現、治療師能與教師協同教學、家長在學生接受相關團隊服務時，可以 共同參與並一起學習、家長會督促子女完成治療師要求學生在家應做的事項等，
還有可以進步的空間。
表4-1 專業團隊服務現況得分一覽表
整體樣本
（n=117）
題目
X SD
整體 132.31 24.18
向度一 專業整合 40.22 9.38
9.治療師能依照學生居家生活的生態環境需求，擬定服務計
畫 3.23 1.07
10.治療師能參與學生的個別化教育計畫會議，並提供意見給
教師或家長 3.27 1.09
11.治療師能與家長及教師針對學生狀況充分討論，以作為擬
定治療計畫的依據 3.32 1.06
12.治療師評量學生需求時，能進入班級或活動場所，觀察學
生平時學習狀況的表現 3.50 1.03
13.治療師能提供教師及家長教育（或治療）情（環）境調整
與輔具方面之諮詢 3.50 .88
14.治療師與教師在進行專業評估時，能彼此尊重對方的專業
知能和素養 3.32 1.05
15.治療師與教師能夠針對學生治療狀況，時常檢討與討論 2.91 1.15 16.治療師能參與學期末個別化教育計畫評鑑會議，並與家長
、教師一同檢討學生學習成果 3.53 1.02
27.治療師能與教師進行協同教學 3.44 .95
28.治療師能將治療過程示範給教師看，由教師在平日教學中
實行 3.39 1.14
32.我為學生所設計的課程內容，有助於達成治療師所設定的
目標 3.03 1.11
37.我與治療師能彼此相互切磋、學習和共同合作，以實施統
整性的服務計畫。 3.79 .83
(續下頁)
表4-1宜蘭縣專業團隊服務現況得分一覽表(續)
表4-1宜蘭縣專業團隊服務現況得分一覽表(續)
整體樣本
（n=117）
題目
X SD
向度四 個案管理 36.92 7.85
24.我會將專業團隊的服務結果，主動通知學生家長 3.81 .96 25.我會邀請家長在學期末，一同參與專業團隊服務檢討會
議，並針對學生狀況充分討論
3.94 .97 26.治療師提供服務時，我會在場並一同參與 3.38 1.00 29.治療師能提供教師相關諮詢服務 3.74 1.04 30.我能將治療師建議的治療策略與內容融入日常教學活動中 3.68 .99 31.對於治療師的建議，我能轉化為學生學習的具體目標 3.56 .94 33.我能協助治療師瞭解學校的各項資源 3.65 1.00 34.我能夠擔任治療師與家長間溝通的橋樑 3.78 .96 35.我能針對特殊個案提報相關行政單位，要求召開個案會議
，並邀請相關專業人員參與
3.60 1.00 36.實施服務時，不同專業人員（包含教師）願意以易懂的方
式分享自己的專業知能。
3.79 .88
二、不同背景變項教師對專業團隊服務現況得分之比較
（一）不同性別
不同性別教師在「總分」與「專業整合」、「專業知能」、「家長參與」及
「個案管理」等四個向度的平均數、標準差及獨立樣本 t檢定的結果，列於表4-2。
表4-2 不同性別教師對專業團隊服務現況得分之比較表
男 ( n=25 ) 女 ( n=92 ) 問卷
X SD X SD t值
專業整合 43.00 9.94 39.47 9.13 1.68 專業知能 32.16 5.76 30.98 5.33 .97 家長參與 25.56 5.37 23.49 4.44 1.60 個案管理 38.72 7.68 36.43 7.87 1.29 總分 139.44 26.28 130.37 23.35 1.60 1. 專業整合由表4-2 結果顯示，教師對專業團隊服務現況得分，在「專業整合」部份，男 性教師之平均數為43.00，標準差為9.94，而女性教師之平均數為39.47，標準差為 9.13；經獨立樣本檢定，t值為1.68，未達.05之統計顯著水準。顯示教師對專業團 隊服務現況之「專業整合」，未因性別的不同而有明顯差異現象。
2. 專業知能
由表4-2 結果顯示，教師對專業團隊服務現況得分，在「專業知能」部份，男 性教師之平均數為32.16，標準差為5.76，而女性教師之平均數為30.98，標準差為 5.33；經獨立樣本檢定，t值為.97，未達.05之統計顯著水準。顯示教師對專業團隊 服務現況之「專業知能」，未因性別的不同而有明顯差異現象。
3. 家長參與
由表4-2 結果顯示，教師對專業團隊服務現況得分，在「家長參與」部份，男 性教師之平均數為25.56，標準差為5.37，而女性教師之平均數為23.49，標準差為 4.44；經獨立樣本檢定，t值為1.60，未達.05之統計顯著水準。顯示教師對專業團 隊服務現況之「家長參與」，未因性別的不同而有明顯差異現象。
4. 個案管理
析檢定，F值為.53，未達.05之統計顯著水準。顯示教師對專業團隊服務現況之「專 業整合」，未因年齡的不同而有明顯差異現象。
2. 專業知能
由表4-3 結果顯示，教師對專業團隊服務現況得分，在「專業知能」部份，30 歲以下教師之平均數為30.50，標準差為4.88，31-45 歲教師之平均數為3.79，標準 差為5.23，46 歲以上教師之平均數為30.76，標準差為6.75；經單因子變異數分析 檢定，F值為.71，未達.05之統計顯著水準。顯示教師對專業團隊服務現況之「專 業知能」，未因年齡的不同而有明顯差異現象。
3. 家長參與
由表4-3 結果顯示，教師對專業團隊服務現況得分，在「家長參與」部份，30 歲以下教師之平均數為23.71，標準差為5.36，31-45歲教師之平均數為24.16，標準 差為4.24，46歲以上教師之平均數為23.62，標準差為5.09；經單因子變異數分析 檢 定，F值為.16，未達.05之統計顯著水準。顯示教師對專業團隊服務現況之「家長 參與」，未因年齡的不同而有明顯差異現象。
4. 個案管理
由表4-3 結果顯示，教師對專業團隊服務現況得分，在「個案管理」部份，30 歲以下教師之平均數為35.59，標準差為8.94，31-45歲教師之平均數為37.63，標準 差為7.46，46歲以上教師之平均數為37.00，標準差為7.17；經單因子變異數分析 檢 定，F值為.74，未達.05之統計顯著水準。顯示教師對專業團隊服務現況之「個案 管理」，未因年齡的不同而有明顯差異現象。
5. 總分
由表4-3 結果顯示，教師對專業團隊服務現況得分，在「總分」部份，30歲以 下教師之平均數為128.76，標準差為26.20，31-45歲教師之平均數為134.60，標準 差為22.71，46歲以上教師之平均數為131.29，標準差為25.40；經單因子變異數分 析檢定，F值為.66，未達.05之統計顯著水準。顯示教師對專業團隊服務現況之「總
分」，未因年齡的不同而有明顯差異現象。
現象。
3. 家長參與
由表4-4 結果顯示，教師對專業團隊服務現況得分，在「家長參與」部份，特 殊教育系所畢業教師之平均數為23.20，標準差為5.34，師範院校畢業(修畢特教學 分)教師之平均數為24.24，標準差為4.06，特教學分班畢業教師之平均數為24.61，
標準差為4.15；經單因子變異數分析檢定，F值為1.08，未達.05之統計顯著水準。
顯示教師對專業團隊服務現況之「家長參與」，未因專業背景的不同而有明顯差 異現象。
4. 個案管理
由表4-4 結果顯示，教師對專業團隊服務現況得分，在「個案管理」部份，特 殊教育系所畢業教師之平均數為35.54，標準差為9.28，師範院校畢業(修畢特教學 分)教師之平均數為37.67，標準差為7.00，特教學分班畢業之教師平均數為38.20，
標準差為6.09；經單因子變異數分析檢定，F值為2.14，未達.05之統計顯著水準。
顯示教師對專業團隊服務現況之「個案管理」，未因專業背景的不同而有明顯差 異現象。
5. 總分
由表4-4 結果顯示，教師對專業團隊服務現況得分，在「總分」部份，特殊教 育系所畢業教師之平均數為128.20，標準差為27.41，師範院校畢業(修畢特教學分) 教師之平均數為136.62，標準差為22.37，特教學分班畢業教師之平均數為135.32，
標準差為20.31；經單因子變異數分析檢定，F值為1.51，未達.05之統計顯著水準。
顯示教師對專業團隊服務現況之「總分」，未因專業背景的不同而有明顯差異現 象。
（四）不同教育程度
不同教育程度教師，在總分與專業知能、評量、家長參與、專業整合等四個 向度的平均數、標準差以及獨立樣本 t檢定的結果，列於表4-5。
表4-5 不同教育程度教師對專業團隊服務現況得分之比較表
研究所以上（n=23） 大學（含專科）( n=94 ) 問卷
X SD X SD
t值
專業整合 40.70 7.69 40.11 9.78 .27 專業知能 32.87 4.05 30.83 5.65 1.63 家長參與 24.73 3.90 23.73 4.88 .92 個案管理 37.22 6.32 36.85 8.21 .20 總分 135.52 18.32 131.52 25.43 .71 1. 專業整合由表4-5 結果顯示，教師對專業團隊服務現況得分，在「專業整合」部份，教 育程度研究所以上者之平均數為40.70，標準差為7.69，而教育程度大學(含專科) 者之平均數為40.11，標準差為9.78；經獨立樣本檢定，t值為.27，未達.05之統計顯 著水準。顯示教師對專業團隊服務現況之「專業整合」，未因教育程度的不同而 有明顯差異現象。
2. 專業知能
由表4-5 結果顯示，教師對專業團隊服務現況得分，在「專業知能」部份，教 育程度研究所以上者之平均數為32.87，標準差為4.05，而教育程度大學(含專科) 者之平均數為30.83，標準差為5.65；經獨立樣本檢定，t值為1.63，未達.05之統計 顯著水準。顯示教師對專業團隊服務現況之「專業知能」，未因教育程度的不同 而有明顯差異現象。
3. 家長參與
由表4-5 結果顯示，教師對專業團隊服務現況得分，在「家長參與」部份，教 育程度研究所以上者之平均數為24.73，標準差為3.90，而教育程度大學(含專科)
由表4-5 結果顯示，教師對專業團隊服務現況得分，在「家長參與」部份，教 育程度研究所以上者之平均數為24.73，標準差為3.90，而教育程度大學(含專科)