寂寞感、社會支持、幸福感之現況與差異討論

一、大學生寂寞感、社會支持、幸福感之現況

本研究中，大學生在寂寞量表的得分狀況為中間偏低，其寂寞感受程度介於

「很少如此」到「時常如此」之間，顯示雖然大學生會面臨寂寞感的困擾情形，

但是整體而言，該情形並未達到十分嚴重的程度；本研究的描述統計結果亦與寂 寞量表編製者 Russell（1996）以大學生樣本施測所得結果相當。

在社會支持的部分，大學生在社會支持量表上之得分狀況為中間偏高，知覺 到的整體社會支持的程度約為「時常如此」；除了師長支持的程度約介於「很少 如此」到「時常如此」外，知覺到其他來源或各類型之社會支持的程度皆接近「時 常如此」，顯示目前的大學生認為自己在有需要時能夠得到期望的支持類型，或 是能夠自重要他人處取得支持，擁有不錯之社會支持系統。

而在幸福感的部分，本研究中大學生在幸福感量表的平均表現稍低於中間值，

幸福感呈現中間稍低之程度；國內亦有其他研究者使用相同工具測量大學生之幸 福感（陸洛、高旭繁、陳芬憶，2006），本研究與其在幸福感的描述統計上有相 當之結果，同時也顯示目前大學生的幸福感仍有提升的空間。

二、不同背景變項大學生之寂寞感的差異情形討論

（一）不同性別大學生在寂寞感上無顯著差異

本研究結果亦顯示，大學生的寂寞感在不同性別間未存在顯著差異，研究假

58

設未獲得支持。過去研究在寂寞感的性別差異上並未達到完全一致的結果（Borys

& Perlman, 1985; De Jong Gierveld, 1998; Heinrich & Gullone, 2006）。不僅國外研 究無一致結果，國內針對大學生樣本所做的寂寞相關研究中，在性別差異上也呈 現不一致的情形，部分研究顯示男大生的寂寞感較女大生高（方紫薇，2008；黃 鈺婷，2010），也有研究則顯示男女大學生間的寂寞感無顯著差異（王以仁，1989；

李靜如，2006）。過去以與本研究相同之寂寞量表進行之性別差異比較，則大多 顯示男女間無顯著差異（Borys & Perlman, 1985; Russell, 1996），本研究亦有相同 結果。

Borys 與 Perlman（1985）、De Jong Gierveld（1998）等人皆曾對寂寞感的性 別差異狀況提出解釋，認為測量工具與測量方式皆有所影響。先前研究則指出寂 寞感的性別差異，較常反應在社會性寂寞的感受程度上（Nicolaisen & Thorsen, 2014），不過不同類型寂寞感的測量則須採用多向度的測量工具。所採用的量表

（Cutrona, 1982; Eshbaugh, 2008; Wei, Russell, & Zakalik, 2005）。因此本研究假設不 同年級大學生的寂寞感會有顯著差異存在，並預期一年級大學生的寂寞感會高於 其他三個年級。分析結果顯示，不同年級大學生的寂寞感無顯著差異，先前假設 並未獲得支持。推測此研究結果可能與本研究問卷的發放時間有關。本研究的正

59

式問卷發放時間為下學期，一年級學生也已經入學半年以上，對初次離家的大學 生而言，可能已經度過離家的陣痛期，對於新的生活型態、校園環境、系上同學 及師長也較為熟悉與適應，因此大一學生的寂寞感受與二、三、四年級大學生並 未有顯著差異。Cutrona（1982）過去的研究也指出大一新生在入學後第七個月 的寂寞感，顯著低於較入學第二週、第七週時的寂寞感，施測時間可能是解釋本 研究假設未得到支持的原因。

（三）不同居住情形之大學生的寂寞感有顯著差異

本研究結果顯示，不同居住情形的大學生的寂寞感有顯著差異，研究假設得 到支持，其中獨自在外租屋的大學生，其寂寞感顯著高於與家人同住、住在學校 宿舍、與朋友在外租屋者。本研究的結果與過去國內相關研究並未完全一致，蔡 鳳薇（2006）的研究結果顯示，不同居住情形的大學生在寂寞感受上無顯著差異；

王以仁（1989）的研究則指出，在校外租屋的大學生較住在學校宿舍者不寂寞。

研究者認為研究結果並未完全一致，可能與對居住情形分類之不同，以及年代間 隔久遠有關。

本研究中，獨自在外租屋的大學生是所有組別中寂寞感最高者，也是四種居 住情形中唯一未與人同住的組別，推測可能是由於獨自在外租屋的大學生，較難 發展充分的社交網絡關係，或對群體、場所產生歸屬感。他們離開學校回到租屋 處後，獨處或獨自行動的時間較長，而當他們自覺與他人的社會連結較弱時，也 較容易有自己被孤立於所處的環境中的感受。Weiss（1987）認為未能擁有滿意 的社交網絡者，容易產生無聊、無目的，甚至是被孤立、邊緣化的感受，亦有研 究顯示，獨自居住者對人際關係的不滿意程度高於與他人共同居住者（Mellor et al., 2008），也可能會進而提高他們的寂寞感受程度。

三、不同背景變項大學生在社會支持上的差異討論

（一）女大學生的社會支持顯著高於男大學生

過去研究結果大多顯示女性得到的社會支持高於男性（Taylor et al., 2000;

60

（蘇育萱，2007；de la Iglesia et al., 2014; Dwyer & Cummings, 2001）。

Taylor（2011）曾對女性在社會支持的獲益程度高於男性提出相關解釋，認

61

（三）不同居住情形大學生的社會支持有顯著差異

根據差異分析結果顯示，除了師長支持外，整體社會支持及其他來源與類型 之社會支持皆會因為居住情形的不同而有顯著差異。大學生中與家人同住、住在 學校宿舍以及與朋友在外租屋者，在整體社會支持、朋友支持、家人支持、訊息 性支持、工具性支持上皆高於獨自在外租屋者，與過去國內以大學生為對象之研 究有類似結果（莊惠雯，2004；賴美蒨，2009）。而在情緒性支持的部份，住在 學校宿舍以及與朋友在外租屋者亦皆高於獨自在外租屋者。

本研究中，不論是與家人同住、住在學校宿舍或是與朋友在外租屋者，知覺 到的社會支持都較獨自租屋的大學生高，推測可能是由於這三組大學生，在居住 狀態上都處於「與他人同住的狀態」，需要支持或協助時，可以較快找到目標對 象，或是即時得到援助。

四、不同背景變項大學生之幸福感的差異討論

（一）不同性別大學生在幸福感上無顯著差異

本研究結果顯示大學生的幸福感在不同性別間未存在顯著差異，研究假設未 獲得支持。Diener 與 Ryan（2009）認為男性和女性雖然在情緒感受的頻率與強 度上有差異，但是性別對整體幸福感的影響並不大，本研究結果與此一論點較相 符。

（二）一年級大學生的幸福感顯著高於四年級大學生

本研究結果顯示不同年級大學生的幸福感有顯著差異，其中大一學生幸福感 顯著高大四學生，推測可能是由於一年級正是對大學生活的探索階段，對於學校 的課程、活動、社團等都有較高的好奇心，也有較強的投入動機；而校園生活中，

也有許多專為一年級學生舉辦的講座與活動，他們也因此有較多的參與機會，並 透過參與活動的過程，得到較多的正向情緒感受與個人需求的滿足，也正如幸福 感的活動理論所指出的，參與活動的過程有助於提升個體的幸福感（Diener, Lucas, & Oishi, 2002）。

62

（三）不同居住情形大學生的幸福感有顯著差異

不同居住情形大學生的幸福感有顯著差異，其中與家人同住、住在學校宿舍 以及與朋友在外租屋者，幸福感皆顯著高於獨自在外租屋者，也就是說，與他人 同住的大學生，較獨自居住者有較高的幸福感。

過去研究指出，人們一天中最愉快的時刻是與他人互動時，而與他人在一起 時，表達出的正向情感也較高，顯示與他人的互動相處與幸福感有正向關係

（Diener & Ryan, 2009）。本研究中與他人同住的大學生，能夠與他人互動相處的 機會並不只侷限在校園內，比起獨自居住者，有較多的機會透過與他人的互動得 到正向情感，可能因此而表現出較高的幸福感。