實施程序

本研究實施程序分為三個階段，首先是預備階段，根據文獻探討的結果設計 教學活動、編製問卷及進行問卷預試，檢驗其信效度；其次是實驗教學階段，

進行問卷前測、教育介入及問卷後測；最後是資料整理與論文撰寫階段，將施 策的問卷進行資料分析。茲分述如下:

一、預備階段

研究者於一百年九月確定主題後，即開始蒐集與閱讀有關家人關係課程及家 庭教育課程之相關文獻，以確定研究設計的方向、研究工具編製與教學活動設 計，詳細說明如下:

(一)擬定研究設計

依據文獻探討的發現，擬訂本研究之研究設計，詳細內容如第一章第一節所 述。

(二)設計教學活動

根據文獻探討的發現，本研究之高中階段「家人關係課程」，初稿擬定後，未 確定教學內容的正確性與適用性，先請有關專家進行專家效度處理。專家們提 出的意見如下:

1. 單元一:「我的往日情懷」

(1) 親子生命線活動引導學生回顧自己的生命經歷，可能會有學生有不 愉快的經驗，後續課程也為針對此活動發展，建議刪除此活動，

也不影響課程的整體性。

2. 單元二:「我們的棉花糖計畫」

(1) 此單元教案撰寫內容偏向文獻呈現，對於發展活動的教案設計流程 部分宜再進行統整。

(2) 學生的書面作業，引導的並不夠清楚，評鑑標準可以再更明確一 些，以利實施。

(3) 修改單元名稱或說明為何稱為「棉花糖計畫」，以免與別急著吃棉

花糖概念混淆。

(4) 學習型家庭的分組不建議以組為單位，宜考量個別差異。

3. 單元三:「親子溝通哇哇哇」

(1) 此單元有許多活動，較多停留在活動的時間上，討論後學生的收穫 與成長的部分比例很少。

(2) 思考將單元三接至單元一之後，先是感謝父母的關愛，再省思現今 可能的衝突，學習溝通，再有自主愛家行動的告白。

(3) 親子餐桌紀錄表後續的發展處理不足，若只是要學生紀錄而沒有後 續，建議刪除。

4. 單元四:「我的心情你最懂」

(1) 棉花糖計畫成果分享安排於此單元之目的與關聯性為何?需做交 代。

(2) 單元三、四內容都是溝通與親子互動，宜整併單元三、四。

(3) 刪除「溝通模擬劇」，改至溝通技巧演練。

5. 單元五:「愛的大告白」

(1) 應該引導學生「知道有哪些方法」去表達愛、或是觀察家人的用心。

(2) 愛的表達，建議寫信或愛的告白擇一，讓學生選擇要採用哪一種方 式，老師可以兩種方式都做分享。

(3) 刪除「愛的大告白」小組討論的部分，不同家庭差異大，需要思考 一下學生的討論目的為何？

針對專家所提出的意見，研究者綜合專家意見修改後的教學活動，研究者 將依此課設計進行實驗教學。

(三)編製量表 1. 問卷初稿擬定

教學活動設計完成後，依各單元教學目標及相關文獻的探討，採相關「親子互

動量表」進行問卷編擬，問卷內容包括親子互動量表，主要內容及編製過程分 述如下:

(1)親子互動態度量表

本問卷是為測得受試者的親子互動關係而編製，題目共分為五個面向，「訊 息交換」；「情感傳達」；「問題解決」、「生活參與」與「角色執行」。採四點計 分方式，分成「非常不同意-不同意-同意-非常同意」四個等級，分別計予 1 至 4 分，將各題計分加總後，得分愈高表示其親子互動態度愈正向。

(2)親子互動行為量表

本問卷是為測得受試者的親子互動關係而編製，題目共分為五個面向，「訊 息交換」；「情感傳達」；「問題解決」、「生活參與」與「角色執行」。採四點計 分方式，分成「很少如此-有時如此-經常如此-總是如此」四個等級，分別計 予 1 至 4 分，將各題計分加總後，得分愈高表示其親子互動行為愈積極。

2.專家效度

本研究問卷初稿擬定後，未確定問卷內容的正確性與適用性，故邀請國內 相關領域學者專家十位(附錄三)協助問卷之內容效度審定，針對問卷內容提出 修改或建議，進行「適當」、「修改後採用」、「刪除」之意見提供，以作為題目 修改的參考。

3.問卷預試

(1) 第一次預試及分析

為檢視實驗學生對於問卷項目的瞭解狀況及題目本身的適切性，先進行 預試，以金門縣某所高中四班一年級學生為受試對象，共計 140 名為預試 樣本。問卷回收後，剃除漏答過多或填答不完全，有效問卷共計 124 份。

第一次預試的信度介於.354～.781，顯示出內部一致性不理想。

(2) 第二次預試及分析

第一次預試信度顯示出內部一致性不理想，因而修改問卷題目進行第二

次預試，以金門縣某所高中兩班一年級學生為受試對象，共計 70 名為第二 次預試樣本。由於第二次預試樣本數只有 70 份，特別叮嚀學生仔細檢查所 填之問卷，因此有效問卷共計 70 份。第二次預試問卷之信度介於.604

～.849，明顯高於第一次預試問卷之信度。

4.預試分析

將預試的有效問卷進行電腦編碼後，進行信度分析及項目分析：

(1) 信度分析

就第一次與第二次預試結果，各量表分析結果如表 8 所示 表 8 第一次與第二次預試問卷各量表之信度係數

量表名稱 面向名稱 題數 第一次 Cronbach’s α 第二次 Cronbach’s α

訊息交換 5 .638 .763 親子互動 情感傳達 5 .354 .770 態度量表 問題解決 5 .581 .667 生活參與 5 .619 .646 角色執行 5 .781 .744 訊息交換 5 .670 .767 親子互動 情感傳達 5 .630 .645 行為量表 問題解決 5 .587 .604 生活參與 5 .751 .830 角色執行 5 .770 .849

由上表可知第二次預試問卷之信度介於.604～.849 比第一次預試問卷之信 度介於.354～.781 之間，顯示第二次預試問卷中各量表信度明顯提高許多，也 較第一次較具有更理想的內部一致性。

(2)項目分析

分析受試者在預試試題上的反應，其目的在刪除不適當的題目，並選取適當 的題目、修正部分題目及擬定新增題目，以組合成正式施測用的問卷。本研 究對「親子互動量表」進行項目分析。為求題目之嚴謹，故採取極端值法進 行檢測，將所有受試者在預試量表之得分總分，依高低分排序，以前後 27%

者為臨界值，區分高低分組進行獨立樣本 t 考驗，比較高低分組區間是否具 有顯著差異，以求各題的之鑑別力。並以 p 值小於.05 作為顯著的評斷依據，

據以刪除或修改 p 值未達.05 顯著水準的題目。由於在第一次預試問卷親子態 度與親子互動行為之題目皆達顯著，然而在親子互動態度的信度只介於.354

～.781，因此，調整親子互動態度第 3、6、7、16 題改為正向題，第 11 題則 改為負向題，修正後進行第二次預試，結果顯示第二次預試之信度.604～.849 明顯高於第一次預試之信度。

5.正式問卷的編製

(1)專家效度的審查建議，修改並調整問卷題目內容。

(2)預試問卷的信效度來修訂題項。

二、實驗教學階段 1. 進行前測

實驗組及對照組將由研究者擔任主試進行「親子互動態度量表」與「親子互動 行量表」之前測。

2. 進行教育介入

研究者於家政課對實驗組學生進行為期四週，每周二節課，每節 50 分鐘之「高 中生家人關係課程」介入，完成對實驗組的實驗教學。控制組則無課程介入，

仍由研究者自行安排其他主題的家政教學課程活動。

3. 進行後測

實驗組於課程實施結束後一週進行「親子互動態度量表」與「親子互動行為量 表」之後測，對照組亦於同週進行後測。

三、資料處理階段與論文撰寫階段

研究者於 2012 年 11 月問卷回收完成後，將資料編碼輸入電腦，並以 SPSS20.0 for Windows 統計軟體進行各項統計分析資料分析處理，繼而回收課堂上教 學相關的學習單進行質性分析，並開始論文的撰寫。