第三章 研究設計與實施
第四節 實施程序
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
貳、國民中學教師學術樂觀指標相對權重問卷
本相對權重問卷乃由「國民中學教師學術樂觀指標建構調查問卷」
調查結果，再編製成「國民中學教師學術樂觀指標相對權重問卷」，
係應用層級分析法原理，藉各層級指標間兩兩比較而決定其相對權重性。
本問卷採九點量表進行指標兩兩比較，以評定各指標間的重要性。其評定 尺度區分為「絕對重要」、「相當重要」
、「重要」、「稍微重要」、「相等」等五個尺度。為了使本問卷更為簡 潔，題目表中各項指標將以縮寫方式呈現，若需詳閱完整指標內容，敬請 參閱各對照指標表。詳見附錄四。
參、國民中學教師學術樂觀評估量表問卷
本問卷係由「國民中學教師學術樂觀指標建構調查問卷」之調查結果，
再編製成「國民中學教師學術樂觀評估量表問卷」。問卷的設計在各層面 題項重要性評定部分，係採Likert六點量表，以「6」代表「非常重要」、「5」
代表「大部分重要」、「4」代表「重要」、「3」代表「有點重要」、「2」
代表「不重要」、「1」代表「非常不重要」。得分代表不同背景教師對於 教師學術樂觀評估量表各層面題項感到重要性的現況，得分愈高，代表教師 的教師學術樂觀的現況愈好。相對地，得分愈低，代表教師的教師學術樂觀的 現況愈差。
第四節 實施程序
本研究之實施程序可分為六個階段，包括「德懷術建構指標小組」的 形成、「國民中學教師學術樂觀指標」初步建構階段、指標發展與指標相 對權重確定階段、 建立「國民中學教師學術樂觀評估量表問卷」、 施 測 評 估量表問卷和完成階段 ，茲分別說明如下：
一、「德懷術建構指標小組」的形成
經由與指導教授討論後，決定敬邀學養豐富、術業有成的學者與研究 者及國中校長為本研究之「指標小組」。並說明實施程序、時間及相關事 項等事宜，以利研究之遂行。名單如下表3-8所示
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表3-8「德懷術建構指標小組」委員名單（按類別及姓氏筆劃排列）
編號 類別 姓名 服務單位 職稱
1 學者專家 江志正 國立臺中教育大學 副教授 2 學者專家 黃旭鈞 臺北市立教育大學 助理教授 3 學者專家 張慶勳 國立屏東教育大學 教授 4 學者專家 張芳全 國立臺北教育大學 教授 5 學者專家 鄭彩鳳 國立高雄師範大學 教授 6 學者專家 謝傳崇 國立新竹教育大學 副教授 7 國小校長
究者
周良基 基隆市暖西國小 校長 8 國小校長
研究者
劉文章 新北市鳳鳴國小 校長 9 國中校長 江樹嶸 桃園縣楊梅國中 校長 10 國中校長 徐小玲 桃園縣龜山國中 校長 11 國中校長 陳麗捐 桃園縣永安國中 校長 12 國中校長 羅新炎 桃園縣中壢國中 校長
二、「國民中學教師學術樂觀指標」初步建構階段
針對研究目的蒐集相關文獻，經由文獻探討分析及綜整，並與指導教 授討論後， 形成初步指標 。因考量研究遂行之宜，決定採用結構式問卷，
並以初步指標再編製成第一次德懷術問卷。
三、指標發展與指標相對權重確定階段
本研究共實施二次德懷術問卷調查，於102年3月15日至102年5月3日 完成所有問卷調查，德懷術實施進度如表3-9所示：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表3-9 德懷術實施進度
第一次 第二次
問卷寄發 3月15日（五） 4月11日（四）
問卷回收 3月25日（一） 4月22日（一）
以下就二次問卷調查的實施過程分別說明如下：
（一）第一次德懷術問卷調查
第一次德懷術問卷之目的，在於徵詢「指標小組」委員的意見，依據 其專業知識及對國民中學教師學術樂觀的了解，判斷國民中學教師學術樂 觀指標的相符性，並提出修改其他相關的指標題項的意見。第一次德懷術 問卷與研究說明函，於102年3月15日以郵寄方式寄發至12位「指標小組」
委員，並請委員於102年3月25日前以郵寄的方式回覆。問卷回收完畢後，
研究者開始進行問卷之統計分 析、意見整理、修正問卷及編製第二次德 懷術問卷。
（二）第二次德懷術問卷調查
第二次德懷術問卷的目的，在請「指標小組」委員依研究者所提供的 第一次問卷之統計分析及專家意見彙整結果，重新評定各題項的相符性，
或提供其他意見。第二次德懷術問卷與研究說明函，於102年4月11日以郵 寄方式寄發至12位「指標小組」委員，並請委員於102年4月22日前以郵寄 回覆。問卷回收完畢後，研究者開始進行問卷之資料分析、綜整意見、修 訂指標，建構出國民中學教師學術樂觀指標。
（三）確定國民中學教師學術樂觀指標相對權重體系
將由「指標小組」建構出的「國民中學教師學術樂觀指標」，再編 製成「國民中學教師學術樂觀指標相對權重問卷」，再敬邀「指標小組」
填寫相對權重問卷，將收集完的資料以AHP分析，以確定國民中學教師 學術樂觀指標相對權重體系。
四、建立「國民中學教師學術樂觀評估量表問卷」
將建構出之「國民中學教師學術樂觀指標」，再編製成「國民中學教師 學術樂觀評估量表問卷」。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
五、施 測 評估量表問卷
針對桃園縣公立國民中學合格正式國中教師施測，以檢視不同背景國 中教師對教師學術樂觀之現況。分為預試問卷及正式問卷，茲說明如下：
（一）預試問卷：以評估量表問卷之總題項數目，評估預試之教師數量，
本研究所需教師數量，為8所學校的160位教師進行預測。根據預測結果，
刪除不適宜之題項後，再進行正式問卷調查。
（二）正式問卷：針對桃園縣公立國民中學教師施測，預估對20所學校的400 位教師進行正式問卷調查，以檢視不同背景項下國中教師對教師學術樂觀的 現況。
六、完成階段
將回收之問卷以 IBM SPSS Statistics 20.0 軟體進行統計方法的資料分 析、彙整，提出不同背景項下國中教師對教師學術樂觀的現況的結果。
第五節 資料處理與分析
本研究資料分析分成三部分，在德懷術建構指標問卷調查部分為統計 分析及題項內容修訂、歸納方式處理；在教師學術樂觀指標相對權重問卷 部分則利用AHP軟體統計分析指標兩兩比較的相對權重體系；在教師學術 樂觀現況問卷調查部分則以統計分析方法處理，提供研究者作結論及建議 參考。
壹、德懷術建構指標問卷調查部分
首先與指導教授逐題討論教師學術樂觀各層面下題項之內容，釐清語 意不明之詞句後，完成問卷初稿。
一、第一回合、第二回合問卷以平均數、標準差、四分差和眾數（Mo）、
平均數（M）之差的絕對值|Mo－M|來了解各專家對各題項意見的同意程度。
二、各指標將以M(平均數)、SD(標準差)、Q(四分位差)、|Mo－M|(眾數（Mo）
與平均數（M）之差的絕對值)等四個統計值作為指標採用標準，並以(一)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
平均數須在4.0 以上（M≧4）；(二)標準差小於 1（SD≦1）；(三)四分 差維持在 0.5 之水平之下（Q≦0.5）；(四)眾數（Mo）、平均數（M）之 差的絕對值|Mo－M|≦1 者，為指標採用的原則，若其中有一點不符合者 則列入刪除對象；其次，再參酌「指標小組」所給予之意見及建議，並經 與指導教授討論後，再決定是否刪除該指標。
三、在題項內容修訂、歸納方面，為使資料更有系統呈現，由研究者先行 審閱問卷後，將同質性較高的意見加以整合，對於不同的看法則予以分 類、分析其意涵，再歸納出學者、專家之主要意見，以求題項之效度。其 中儘可能以原述文字呈現，期能反映出學者、專家之真實想法。俟各學者、
專家達到一致的共識後，即成為本研究教師學術樂觀的指標。
貳、教師學術樂觀指標相對權重問卷部分
本研究調查問卷，乃依據德懷術建構指標問卷調查所得之教師學術樂 觀指標再編製為本次施測的調查問卷。對「指標小組」的學者、專家和校 長們施測後，由研究者將之登錄、輸入電腦，應用Expert Choice軟體進行 資料統計分析，以建立各項指標的相對權重。
參、教師學術樂觀現況問卷調查部分
本研究調查問卷乃由上述德懷術建構指標問卷調查所得之教師學術樂 觀的指標，做為本次施測的調查問卷。對桃園縣公立國民中學教師施測 後，由研究者將之編碼、登錄、輸入電腦，應用IBM SPSS Statistics 20.0 軟體進行資料統計分析。本研究僅使用平均數和標準差來統計教師在教師 學術樂觀各層面項下之題項的重要性程度。得分愈高，代表教師的教師學術 樂觀的現況愈好。相對地，得分愈低，代表教師的教師學術樂觀的現況愈差。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 研究結果分析與討論
本章主要在探討經由兩次德懷術問卷施測後，建構之國民中學教師學 術樂觀指標。及以層級分析法所建構之國民中學教師學術樂觀指標相對權 重體系。最後由問卷調查桃園縣公立國民中學教師對於教師學術樂觀的現 況的研究成果。本章共分四節，第一節為德懷術問卷調查結果分析，第二 節為教師學術樂觀指標相對權重調查結果分析，第三節為教師學術樂觀現 況調查結果分析，第四節為綜合討論。
第一節 德懷術問卷調查結果分析
本研究經由德懷術建構指標小組問卷調查後，以建構出適宜目前教育 現況的國民中學教師學術樂觀之指標。本研究共邀請12位對國民中學教師 學術樂觀理念與實務經驗的學者專家與學校實務工作者，組成德懷術建構 指標小組，並經由兩次德懷術問卷調查，以取得所有建構指標小組之共 識。第一次問卷自102年3月15日寄發，至102年5月3日第二次問卷回收完 畢。各次的問卷均全部回收，並無樣本流失。
本研究各次問卷的主要結構分為題項的相符性程度評定、意見論述和 綜合評析等三部份。題項的「相符性」以Likert六點量表評判其相符程度。
以「1」代表非常不相符，以「6」代表非常相符，中間分數則按相符程度，
分別以「2、3、4、5」加以評定，數字愈大代表相符性愈高。意見論述及 綜合評析採開放性填答方式，並請「指標小組」成員提供修正、刪除或增 加指標內容之意見。
分別以「2、3、4、5」加以評定，數字愈大代表相符性愈高。意見論述及 綜合評析採開放性填答方式，並請「指標小組」成員提供修正、刪除或增 加指標內容之意見。