第四章 實證模型和實證結果
第三節 實證結果
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
67
此變數從迴歸中刪除；私人地區人口數（pop）與某些財政分權指標有較強的相 關性並且在我們預跑的迴歸式中並不顯著，所以我們也將此變數刪除；每萬人床 位數（per_bed_num）與每萬人衛生人員數（per_phy_pop）具有很強的相關關係 並且在我們預跑的迴歸式中並不顯著，因此我們也將此變數刪除。
第三節 實證結果
首先我們考察以地方政府人均醫療衛生支出衡量為被解釋變數的回歸估計。
‧
[338.533] [345.514] [261.426]
政府競爭度 7,211.719 17,982.657** 7,211.719 [7,951.959] [7,413.989] [6,304.931]
人均總稅收 3,060.802 12,693.098*** 3,060.802*
[2,053.831] [4,404.325] [1,786.326]
人均非稅收入 162.573 -1,008.385** 162.573
[312.596] [426.154] [265.554]
人均轉移支付 434.350*** 525.457*** 434.350***
[57.949] [82.108] [40.960]
人均支出分權*
地方政府競爭
-11,111.504 -21,769.727** -11,111.504
[10,884.427] [9,321.678] [8,795.491]
人均支出分權*
人均總稅收
-2,400.237 -12,693.726** -2,400.237
[2,162.140] [4,637.055] [1,893.081]
地方政府競爭*
人均總稅收
27,476.615 -106,389.393* 27,476.615
[34,349.039] [56,141.361] [20,912.766]
人均支出分權*
地方政府競爭*
人均總稅收
-31,870.922 120,000.007* -31,870.922
[40,174.955] [65,651.225] [22,610.128]
醫療衛生服務價格 9.276** 4.583* 9.276***
[3.747] [2.560] [2.997]
人均 GDP 5.726 50.758** 5.726
‧
[560.644] [514.015] [458.507]
R2 0.76 0.73 Hausman p= 0.0014
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
70
中國經濟轉型的前期，與我們所使用的資料年度錯開，在當下中國地方政府職能 轉型、地方產業升級以及中央將政策目標轉移向民生領域的大環境下，財政分權 可能更多的體現為 Tiebout 模型中改善地方公共財供給的效果。
地方政府競爭度對地方政府人均醫療衛生支出具有不顯著的正向影響，傅勇，
張晏（2007）在他們的研究得出了顯著的正向影響關係，而劉正華，呂總耀（2014）
的研究中得出了顯著的負向影響，在黃琨（2011）的碩士學位論文中發現加入交 叉項後地方政府競爭度的負向影響關係變得不顯著。在我們未列出的去掉控制變 數以及交叉項的 OLS 估計以及隨機效應模型估計中也得到了顯著的負向影響關 係，但在加入交乘項和控制變數後就變成正向影響關係，只有固定效應模型下得 到較為穩定而顯著的正向影響關係，我們估計地方政府競爭的效果主要通過和財 政分權結合一起體現，因此大多數的效果被交乘項捕捉了。經濟意義上的解釋為 地方政府為了吸引更多外商直接投資會積極改善當地醫療衛生狀況。
地方自有財源方面，人均總稅收收入以及人均轉移支付對地方政府人均醫療 衛生支出具有顯著的正向影響，這與文獻回顧部分所提到的地方政府醫療衛生支 出主要來源為稅收收入和轉移支付的論述相符合，並且之前的實證文獻也得到來 相同的結果。而非稅收入在我們未列出的未加入控制變數的 OLS 模型和隨機效 應模型中都得到顯著的正向影響關係，但加入控制變數後變得不顯著，在固定效 應模型中得到了顯著的負向關係，我們估計這是因為地方政府對非稅收入收入的 使用具有更高的自主權，同時各地對非稅收入的使用會根據當地的實際情況而不 同，因此對地方政府人均醫療衛生支出的影響並不顯著。
交乘項在我們列出的實證結果中並不顯著，但根據之前的實證文獻，我們在 未加入控制變數的迴歸式中只放入財政分權和地方政府競爭的交叉變數，可以得
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
71
到與之前實證文獻相同的顯著負向影響關係，這說明財政分權和地方政府競爭共 同影響下地方政府人均醫療衛生支出會下降。另外我們未列出的估計中財政分權 和人均總稅收的交乘項係數均為負，雖然不顯著但仍具有一定穩定性；而地方政 府競爭和人均總稅收的交乘項以及三者的交乘項在 OLS 模型與隨機效應模型中，
當加入控制變數後係數均出現反轉，只有在固定效應模型中保持一致，因此預期 他們的效果並不穩定。
醫療衛生服務價格對地方政府人均醫療衛生支出具有顯著的正向影響關係，
醫療衛生服務價格上漲會造成地方政府人均醫療衛生支出的增加。
人均國內生產毛額對地方政府人均醫療衛生支出具有不顯著的正向影響關 係，在相關係數分析中人均國內生產毛額與人均稅收收入具有非常強的相關關係，
並且和財政分權、教育程度等變數都有較強相關關係，所以人均國內生產毛額不 顯著。
需求面因素：
人口因素方面 15 歲以下人口的撫養比對地方政府醫療衛生支出有不顯著的 負向影響關係，而 65 歲以上人口的撫養比則對地方政府醫療衛生支出具有顯著 的正向影響關係。我們估計嬰幼兒的醫療衛生負擔主要由家庭自己承擔，而老年 人由於有加入各類醫療保險，因此政府在這方面的醫療支出負擔較重。
淨移民率對地方政府人均醫療衛生支出有不顯著的負向影響關係，這與傅勇，
張晏（2007）的實證結果一致，對此他們的解釋是地方政府主要是競爭資本如 FDI，
而對於勞動力的流動，尤其是高水準人才的流動對地方政府的行為尚缺乏影響力 與約束力，因此 Tiebout 模型中人口移動對地方公共財改善的影響並沒有明顯的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
72
證據。
教育水準對地方政府人均醫療衛生支出具有正向影響關係，但是在固定效應 模型中並不顯著。
城市化水準對地方政府人均醫療衛生支出具有負向影響關係，但是在固定效 應模型中並不顯著，這一實證結果與之前的實證文獻結論相一致，劉正華，呂總 耀（2014）在他們的研究中得到不顯著的正向影響關係，黃琨（2011）在其碩士 畢業論文中得到顯著的負向影響關係，我們預期城市化可以產生規模效應從而降 低地方政府人均醫療衛生支出。
供給面因素：
每萬人衛生人員數對地方政府人均醫療衛生支出具有負向影響關係，但只有 在固定效應以及 OLS 模型下是顯著的。這與我們預期的不同，我們猜測衛生人 員的增長會促進醫療衛生服務的消費，並通過醫院將成本轉嫁給消費者的方式使 私人人均醫療衛生費用增加，替代地方政府人均醫療衛生支出。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
73
穩健性檢驗
首先，我們分別使用人均非稅收入、人均轉移支付和地方政府人均總財政收 入和財政分權、地方政府競爭構成的交乘項替代人均稅收收入和財政分權、地方 政府競爭的交乘項，以檢驗財政分權、地方政府競爭和地方自有財源的交互作用 是否具有穩定性。結果發現人均非稅收入的回歸結果變得顯著並且其他影響因素 的符號沒有改變；而人均轉移支付的回歸結果中，財政分權、地方政府競爭和人 均非稅收入變得不顯著，人均轉移支付的顯著性也下降了，說明財政分權和地方 政府競爭也可通過影響非稅收入的渠道影響到地方政府醫療衛生支出，但沒有通 過轉移支付的渠道進行影響；地方政府人均總財政收入的回歸結果中財政分權和 地方政府競爭也變得不顯著，通過檢查資料我們推測這可能是因為轉移支付占地 方財政收入比重較大造成的。
‧
[259.721] [501.326] [536.837]政府競爭度 11,588.979** -9,728.043 -481.412 [4,346.491] [7,202.294] [5,473.992]
人均總稅收 985.881*** 929.306*** 7,072.969***
[171.880] [174.875] [2,071.369]
人均非稅收入 28,834.121*** -495.839 5,200.841**
[9,027.609] [480.481] [2,356.244]
人均轉移支付 497.364*** 4,935.151** 6,544.286***
[73.857] [2,141.084] [2,202.123]
人均支出分權*
地方政府競爭
-14,109.775** 14,053.533 2,103.481
[5,967.466] [10,857.008] [7,260.768]
人均支出分權*
地方政府自有財源
-33,012.770*** -4,605.963** -6,231.251***
[10,068.354] [2,200.512] [2,192.879]
地方政府競爭*
地方政府自有財源
-193,379.129 199,624.743*** -12,469.513
[180,967.832] [54,867.920] [35,075.305]
人均支出分權*
地方政府競爭*
地方政府自有財源
212,095.210 -246,642.651*** 10,385.643
[208,360.213] [63,604.042] [40,905.704]
醫療衛生服務價格 3.514 3.354 4.746*
[2.289] [2.737] [2.378]
‧
[533.021] [511.686] [455.322]
R
2 0.73 0.75 0.74‧
174.504* 285.953* 174.504*
[91.811] [147.608] [99.277]
人均支出分權*
地方政府競爭*
地方政府自有財源
-184.971* -302.475* -184.971
[103.919] [172.766] [115.738]
醫療衛生服務價格 增長率
6.944*** 4.613*** 6.944***
[1.979] [1.448] [2.228]
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
78
對數（肖海翔、劉樂帆，2013），因此得出的實證結果並不相同，但我們認為財 政分權、地方政府競爭度等指標不應該使用增長率的概念解釋，因此並未像之前 文獻一樣處理變數。而我們猜測地方政府人均醫療衛生支出增長率不受財政分權 和地方政府競爭的影響。
‧
‧
‧
[345.514] [1,411.641] [493.227] [4,147.232] [590.112] [2,329.369]
政府競爭度 17,982.657** 7,015.074*** 12,422.680** 3,630.073** 16,843.995** 7,173.232***
[7,413.989] [1,994.783] [4,788.727] [1,739.058] [6,753.027] [2,265.448]
人均總稅收 12,693.098*** 1,843.213*** 3,647.214*** 741.343 5,192.392** 1,758.728***
[4,404.325] [581.257] [1,294.307] [483.955] [2,018.418] [612.389]
人均非稅收入 -1,008.385** -2,162.824*** -1,379.077*** -1,045.648** -1,629.929*** -2,164.977***
[426.154] [375.258] [492.415] [384.190] [458.161] [394.493]
人均轉移支付 525.457*** 380.657*** 315.521** 424.583*** 348.900*** 393.034***
[82.108] [94.954] [116.343] [84.118] [90.739] [93.054]
財政分權*
地方政府競爭
-21,769.727** -66,304.995*** -20,096.799** -34,161.578 -24,053.542** -94,081.592***
[9,321.678] [20,730.034] [8,238.535] [34,122.988] [9,975.444] [31,976.089]
財政分權*
地方政府自有財源
-12,693.726** -6,690.670** -4,253.349** 3,044.682 -5,572.282** -8,926.753*
[4,637.055] [2,815.720] [1,727.721] [8,491.373] [2,315.708] [4,649.543]
地方政府競爭*
地方政府自有財源
-106,389.393* 4,052.160 -70,463.668** -7,581.843 -101,824.805** 3,226.669
[56,141.361] [8,406.598] [26,324.588] [7,685.546] [43,226.124] [8,462.031]
財政分權*
地方政府競爭*
地方政府自有財源
120,000.007* 41,664.557* 107,087.816** 41,091.908 133,757.188** 50,202.888
[65,651.225] [22,348.881] [43,749.951] [77,170.938] [59,597.367] [37,327.378]
醫療衛生服務價格 4.583* 5.014* 5.630** 6.328** 5.961** 5.316*
[2.560] [2.716] [2.696] [2.882] [2.626] [2.782]
‧
常數項 -1,804.239*** -1,093.475* -1,156.178** -1,049.730* -1,647.165*** -1,193.360**
[514.015] [535.734] [513.940] [565.139] [528.362] [527.070]
R2 0.73 0.73 0.72 0.71 0.73 0.72
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
84