第四章 分析結果與討論
第二節 實際停頓表現
關於停頓表現的分析項目，筆者參考了缪海燕(2009)的研究，他的分 析項目是停頓頻率、停頓時長以及停頓時長分布區間，除了這三個項目之 外筆者還要看停頓位置。
對停頓時長的標準已經在許多研究裡討論，但沒有一個明顯的規定，
石崎晶子(2003)在討論中針對第一語言研究中的停頓時長整理出一個表如 下表 4- 6：
表 4- 6 第一語言研究中的停頓最小值與最高值
作者 最小值 最大值 語言
Goldman-Eisler(1958) 0.25 秒 6 秒 無
Boomer(1965) 0.2 秒 無 英語
Hawkins(1971) 0.3 秒 5 秒 英語
Goldman-Eisler(1972) 0.25 秒 無 德語、英語 O'Connell and Kowal(1972) 0.25 秒 無 英語
Kowal et al.(1975) 0.27 秒 無 英語 Duez(1982) 0.18~0.25 秒 無 法語
Hieke et al.(1983) 0.13 秒 0.25 秒 英語、法語、德語 Chiappetta et al.(1987) 0.13 秒 無 伊語
Van de Water et al.(1987) 0.1 秒 無 英語
中川・小林(1995) 0.01 秒 無 日語
廣實(1999) 0.2 秒 無 英語、日語
(資料來源：石崎晶子(2003)。Survey of research on pausing : Basic structure of pause research in learner speech，言語文化と日本語教育，11，135)
表 4-6 可知，停頓的時常界定沒有一個標準答案，本論文採用
Goldman-Eisler 的 0.25 秒規定成停頓最小值。另外石崎晶子(2003) 指出，
看停頓範圍是否包括意思的切分，要指定的最小值不同，如果只要看不流 利停頓(hesitation)，必需要將其跟在流暢的會話裡出現的意思切分停頓有 所區別。田中敏(1993)指出如果分析對象是不流利停頓(hesitation)，最小值
第四章 分析結果與討論
是定 0.5 秒比較安全(引自石崎，2003)。筆者參考上述的標準決定，本論文 將發生在句內不該停頓的地方之停頓與在句內 0.5 秒以上的停頓視為不流 利停頓。
停頓時長使用 Praat 來計算，關於怎麼決定界線，宇都木昭12在介紹 Praat 使用指南網站裡指出，在計算時間持續多久的時候一定會畫界線 (segmentation)。但怎麼畫界線呢，關於此問題沒有唯一的答案，聲音也沒 有絕對的界線，而且有時候也會受看音波、音強(Intensity)、聲譜
(spectrogram)等影響，因此重要的是視分析目的是什麼就按照那目的決定 一個標準，再去畫界線。筆者參考了馬場良二(2010)的界線標準，以母音 的開始與結束是音高(Pitch)曲線為界定標準，子音的開始是以聲譜
(spectrogram)出現為界定標準。筆者認為聲譜等很模糊的時候只看一個項 目很難決定界線，因此本論文由聲譜與音強來決定界線，子音的開始是聲 譜(spectrogram)出現為界定，其他音的開始與結尾是音強為界線。筆者採 用的界線界定請參考圖 4- 1 與圖 4- 2：
圖 4- 1 字音結尾與字音開始界線參考 接著看母音的界線。
12 https://sites.google.com/site/utsakr/Home/praat/segmentation 取自:2017年 10 月 9 號
圖 4- 2 母音結尾與母音開始界線參考
一、 華語教師(對照標準)
首先在 Praat 分析對照標準的停頓表現，停頓界線與上述說明相同。
(一) 停頓位置、時長以及時長分布區間
( )裡面的數字表示停頓時長(單位：秒)，分析時從文章第一行分析，
題目不包含分析對象。對照標準的停頓位置與時長如下表 4- 7：
表 4- 7 華語教師停頓表現
編號 停頓位置與時長(單位：秒)
T1 每年夏天(0.42)，在接近赤道的西太平洋海面上(0.43)，
T2 經常出現一個脾氣古怪的暴君(0.25)—颱風(0.81)，
T3 它總要趁機到附近的臺灣(0.41)、菲律賓這些地方發威(0.52)，
T4 給那裡的人帶來不少麻煩(0.77)。
T5 颱風精力這麼充沛(0.37)，是因為愛喝水氣(0.79)，
T6 尤其氣溫愈高的時候(0.37)，它愈是開心(0.56)，
T7 猛灌海洋上大量蒸發上來的水氣(0.8)，
T8 等到吃飽喝足(0.38)，它就愈舞愈起勁(1.22)。
T9 颱風跳起舞來真是又快又瘋狂(0.49)，
T10 把樹木(0.35)、房屋(0.26)電線桿(0.26)撞得東倒西歪還算客氣(0.89)，
T11 一高興起來，
第四章 分析結果與討論 (0.56 秒)＞頓號(0.38 秒)」，根據邵敬敏(2007)句號、問號及嘆號後面的停 頓時間比分號與冒號長；分號與冒號後面的停頓時間比逗號長；逗號後面
接著觀察華語教師停頓時長的分布，大部分的停頓皆在 1 秒以內，而 且超過百分之五十的停頓在 0.5 秒以內，請見表 4- 11：
表 4- 11 華語教師停頓時長分布區間 停頓區間（單位：秒） 0.25
-0.50
0.51 -0.75
0.76 -1.00
1.01
-1.25 1.26- 總計
個數 13 4 5 1 0 23
百分比（%） 56.5 17.4 21.7 4.3 0 100 從上述內容了解分析標準停頓的概況，分析結果會跟受試者結果比較 討論。
二、 日籍受試者
受試者的語料也一樣使用 Praat 分析，初步分析項目是停頓位置、頻 率及時長，並與華語教師的結果比較討論。接著分析不流利停頓之情況，
再討論不流利停頓產生的原因。分析時，為了對比前測與後測停頓表現差 異，檢視一個星期自學後的結果如何，本研究對比前測與後測的結果。
(一) 停頓位置、頻率、時長以及時長分布區間
首先筆者將分析測驗中前測錄音時的結果如何，記錄總計結果之後，
再分別仔細說明到各受試者的情形。
1. 停頓位置
筆者說明受試者停頓位置跟標點符號的關係，針對前測與後測受試者 是否在標點符號的位置停頓，同時分析結果跟華語教師對比比較，結果如 表 4- 12：
第四章 分析結果與討論
表 4- 12 受試者與華語教師實際停頓位置對比
停頓位置
標點符號上 其他
受試者前測 平均個數 18 個 29 個
百分比 39% 61%
受試者後測 平均個數 18 個 7 個
百分比 72% 28%
華語教師 個數 19 個 4 個
百分比 83% 17%
註：誦讀材料標點符號有「。」「，」「、」「―」供四種。
從表 4- 12 看出，前測的時候，受試者在標點符號之外位置的停頓比 標點符號上的停頓還要多，跟華語教師的結果有許多差異，因此受試者的 停頓問題大多是在標點符號之外位置的停頓。到了後測，標點符號上的停 頓比標點符號之外位置的停頓多，與華語教師的停頓情況較為接近了。
圖 4- 3 WZ 前測停頓表現
下面列的語圖是同一個受試者後測時候的表現如何。
圖 4- 4 WZ 後測停頓表現
從圖 4- 3與圖 4- 4看出，唸同一段的時候在標點符號之外的停頓 (SP=silent pause)變少了。而華語教師的停頓表現如何，請見圖 4- 5：
圖 4- 5 華語教師停頓表現
華語教師的同一段，只有兩個位置停頓，確實跟受試者 WZ 後測表現 得一模一樣。
接著筆者針對標點符號上的停頓與其他位置上的停頓這兩種停頓個數 進行皮爾森卡方檢定，統計結果如表 4- 13：
第四章 分析結果與討論
表 4- 13 皮爾森卡方檢定統計結果
分析項目 χ2 值 p 值
1. (受)前測標點符號 vs (華)標點符號 0.004 .733 n.s.
2. (受)前測其他 vs (華)其他 9.34 .002 **
3. (受)後測標點符號 vs (華)標點符號 0.004 .947 n.s.
4. (受)後測其他 vs (華)其他 0.478 .489 n.s.
5. (受)前測標點符號 vs (華)後測標點符號 0 1 n.s.
6. (受)前測其他 vs (華)後測其他 6.378 .012 * 註：(受)=受試者，(華)=華語教師。*p﹤.05，**p﹤.01，n.s.=無顯著差異。
統計結果表示，關於標點符號上的停頓，項目 1(受試者前測標點符號 vs 華語教師標點符號)、3(受試者後測標點符號 vs 華語教師標點符號)、
4(受試者後測其他 vs 華語教師其他)及 5(受試者前測標點符號 vs 受試者後 測標點符號)都沒有顯著差異。而項目 2(受試者前測其他 vs 華語教師其他) 有顯著差異了，代表受試者在其他停頓的表現上與華語教師得不一樣，但 是項目 3(受試者後測標點符號 vs 華語教師標點符號)結果就沒有顯著差 異，代表受試者的表現已經到達華語教師的表現。
接下來筆者比較的為受試者在特定停頓位置(句內、句間、句號、逗號 以及頓號)上的停頓表現跟停頓時長的關係，並跟華語教師的停頓表現對 比。
表 4- 14 特定位置與停頓時長關係
句間 句內 句號(。) 逗號(，) 頓號(、) 受試者前測(秒) 0.88 0.59 1.18 0.84 0.81 受試者後測(秒) 0.83 0.41 1.33 0.76 0.45 華語教師(秒) 0.61 0.33 0.99 0.56 0.38 註：句間由句號與逗號切分。
從表 4- 14 來看，受試者的句間停頓(前測：0.88 秒；後測：0.83)比句 內停頓(前測：0.59 秒；後測：0.41)還要長，朱川(2013)指出句間停頓比較
長，停頓表現也比較強，而句內停頓比較短，停頓表現也就比較弱，受試 者的結果符合她的說明。
有關在標點符號位置的停頓，看表 4- 14 可知前測時「句號(1.18 秒)＞
逗號(0.84 秒)＞頓號(0.81 秒)」，後測錄音時「句號(1.33 秒)＞逗號(0.76 秒)＞頓號(0.45 秒)」，根據邵敬敏(2007)句號、問號及嘆號後面的停頓時
第四章 分析結果與討論
就沒有辦法。
朱川(2013)指出，留學生說漢語時往往停頓過多，有時候「一字一 頓」，因此筆者針對停頓次數進行皮爾森卡方檢定，如表 4- 16：
表 4- 16 皮爾森卡方檢定統計結果
分析項目與停頓平均值 χ2 值 p 值
1. (受)前測停頓次數(M=47) vs (華)停頓次數(M=23) 8.391 .004 **
2. (受)後測停頓次數(M=25) vs (華)停頓次數(M=23) 0.108 .74 n.s.
3. (受)前測停頓次數(M=47) vs (受)後測停頓次數(M=25) 6.67 .0098 **
註：(受)=受試者，(華)=華語教師，M=停頓平均值。**p﹤.01，n.s.=無顯著差 異。
根據表 4- 16 統計結果指出在項目 1(受試者前測停頓次數 M=47 vs 華 語教師停頓次數 M=23 )的部分，兩者的停頓次數有顯著差異，表示華語教 師的停頓表現與受試者的不同，表現差異很大。可是根據表 4- 16 項目 2(受試者後測停頓次數 M=25 vs 華語教師停頓次數 M=23 )的部分，兩者的 數字沒有顯著差異，華語教師的停頓表現與受試者的沒有差異，由此可知 在後測時受試者的表現已經達到華語教師的水準。最後根據表 4- 16 項目 3(受試者前測停頓次數 M=47 vs 受試者後測停頓次數 M=25 )的部分，從統 計結果可知，對比前測和後測的結果，兩者在停頓次數方面有顯著差異，
代表前測與後測的停頓表現不一樣。
上列的表 4- 16 可證明，受試者前測時的停頓表現(M=47)與華語教師 的(M=23)差距很大，可是受試者後測時的停頓表現(M=25)與華語教師的 (M=23)沒有差距，此結果明顯看出後測時受試者的進步以及可代表後測時 受試者的表現與華語教師的差不多，達到華語教師的標準。而且研究者認 為本論文測驗幫助了受試者停頓表現改成華語教師的水準。
接著要看受試者的停頓表現，研究者拿在這一段進步比較明顯的 FZ 的例子來說明。
圖 4- 6 FZ 前測停頓表現
看圖 4- 6 可知受試者 FZ 在前測有六次停頓，FZ 唸出來這段時自我感 覺到「倒下」與「傾盆」這兩個部分很難唸出來，也不知道在哪裡分開，
且回答對「傾盆」的發音沒自信。研究者認為這自我感覺影響到誦讀表 現，也可能跟停頓次數的增加有關係。而且傾盆大雨是四字格，又有動詞
＋起(2＋1)的結構，也會影響到停頓次數的增加。接著看 FZ 的後測時同一 段的誦讀表現，請見圖 4- 7。
圖 4- 7 FZ 後測停頓表現
對比 FZ 前測的停頓現象，FZ 的前測與後測的停頓(SP)次數差很多，
後測的時候停頓次數明顯地變少到兩次。前測與後測中間的一個星期，FZ 在家自學此文章，對詞彙的熟悉度提高，影響到停頓的次數，可能也影響 到流利度。華語教師的同一段誦讀表現，請參考圖 4- 8。
第四章 分析結果與討論
與 FZ 在句號的地方有最長的停頓13，有些是在句內有最長的停頓。從表 4-
第四章 分析結果與討論
表 4- 20 各受試者停頓時長分布(前測)
第四章 分析結果與討論
表 4- 22 受試者前測與後測唸完文章需要的時間
受試者 AX CH DH FZ SG WZ ZC
前測(秒) 100 105 107 114 104 129 106 後測(秒) 63 80 67 67 70 72 77 華語教師是花 63 秒的時間唸完本論文測驗的文章，接著看語速(一分 鐘唸幾個字)的部分，請參考表 4- 23:
表 4- 23 受試者前測與後測語速
受試者 AX CH DH FZ SG WZ ZC
前測 115.8 110.3 108.2 101.6 111.3 89.8 109.2 後測 183.8 144.8 172.8 172.8 165.4 160.8 150.4 註：表內數字的單位為「字/分鐘」
華語教師的語速是 183.8，受試者前測時語速都偏慢，尤其 wz 的語速 是華語教師的一半，後測時每個受試者的語速都變快了，AX 的語速變成 跟華語教師的一樣，接近華語教師語速的受試者也較多了。
華語教師的語速是 183.8，受試者前測時語速都偏慢，尤其 wz 的語速 是華語教師的一半，後測時每個受試者的語速都變快了，AX 的語速變成 跟華語教師的一樣，接近華語教師語速的受試者也較多了。