第四章、 研究方法
第三節、 實驗前測
國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節、 實驗前測
一、 前測說明
測驗結果的「達成自我形象目標的可能性」為本研究中之自變項，為了操弄不 同測驗主題對應之測驗結果中，使用者認為該結果具有維持或建構理想印象可能性 的高或低，本研究將透過第一次前測，參考Anderson （1968）研究中，按照人們 喜好程度排列的555 個個性特質相關用詞，檢驗測驗結果之用詞是否讓使用者認為 具有達成自我形象目標的可能性；並透過第二次前測，再進一步選擇線上測驗結果 中使用的詞彙，作實驗中第一個線上測驗主題「牛津字典中，最能代表你的詞彙是 什麼？」之測驗結果使用。
本研究設計的第二個線上測驗主題為「十年後你的月薪會是多少？」，因此將 同時透過第二次前測，了解使用者對於不同收入水平的印象為何，以及評估自己在 十年後達到該薪資水平的可能性。
同時，本研究中的第二個自變項為測驗結果中的「品牌顯著度」。為了操弄不 同測驗結果圖片中的品牌顯著度，本研究將在第三次前測中，確認透過操弄圖片中 品牌資訊的大小及位置，能夠讓受試者感覺到的品牌顯著度高低的差異。
二、 第一次前測
（一）前測目的
第一次前測主要目的在於了解使用者認為能夠提升個人印象的詞彙為何，作為 研究中第一個線上測驗主題「牛津字典中，最能代表你的詞彙是什麼？」之測驗結 果設計參考。
‧
‧
6. Trustworthy 值得信賴的 36.Authoritative 專斷的 7. Intelligent 聰穎的 37.Lonesome 寂寞的 8. Dependable 值得信任的 38.Restless 焦躁的 9. Open-Minded 心胸開闊的 39.Choosy 難伺候的 10.Thoughtful 思考周慮的 40.Self-Possessed 沈著的11. Wise 明智的 41.Naive 幼稚的
12. Considerate 體貼的 42.Opportunist 投機取巧 13. Good-Natured 溫和的 43.Theatrical 戲劇化的 14. Reliable 可靠的 44.Unsophisticated 單純的
15. Mature 成熟的 45.Impressionable 易受他人影響的 23. Interesting 有趣的 53.Unmethodical 不講方法的 24. Unselfish 無私的 54.Daredevil 冒失鬼 25. Good-Humored 討人喜歡的 55.Wordy 囉唆的 26. Honorable 令人尊敬的 56.Daydreamer 愛做白日夢 27. Humorous 幽默的 57.Conventional 傳統的 28. Responsible 負責任的 58.Materialistic 物質主義的 29. Cheerful 開朗的 59.Self-Satisfied 自滿的
‧
資料來源：Anderson, N. H. （1968）. Likableness ratings of 555 personality-trait words.Journal of Social Psychology, 9, 272-279.
（四）前測結果 選「討人喜歡的」（M(SD)=6.5(0.69)，t(19)=16.25，p<.01）、「成熟的」（M(SD)
=6.45(0.61)， t(19)=18.12，p<.01）、「有趣的」（M(SD) =6.4(0.75)，t(19)=14.24，
p<.01）、「友善的」（M(SD)=6.35(0.81)，t(19)=14.93，p<.01）、「溫暖的」
（M(SD)=6.3(0.87)， t(19)=11.9，p<.01），作為前測二達成自我形象目標的可能性 高的問項；並挑選「幼稚的」（M(SD)=3.2(1.2)，t(19)=-2.99，p<.01）、「情緒化的」
（M(SD)=2.65(0.99)，t(19)=-6.11，p<.01）、「傳統的」（M(SD) =2.65(0.88)，t(19)=-6.90，p<.01）、「難伺候的」（M(SD)=1.85(1.09)，t(19)=-8.83，p<.01）、「不幸的」
（M(SD) =1.6(0.75)，t(19)=14.24，p<.01）作為前測二中達成自我形象目標的可能 性低的問項。
表4-3-3前測一—個性特質詞彙之印象正負t檢定結果
檢定值=4
M(SD) t df p
值得信賴的 6.85(0.49) 26.05 19 <.01
‧
‧
‧
‧
象目標的可能性低的問項。前測二並以Likert七點量表做測量（表4-3-5）。詳細前測 二問卷參見附錄二。表4-3-5 前測二問題題項第一部分—正負詞彙「與服飾品牌之合適性」
1. 如果以下詞彙用來形容一個人的【穿著品味】，你覺得這個【詞彙的用法】的合 適程度為非常適合（3）／非常不適合（-3）
‧
象，同時考量目前台灣大學生畢業後之薪資水平，將薪水數目設定為22,000元、28,000 元、32,000元、36,000元、42,000元、100,000元、200,000元、500,000元、及1,000,000 元。同時，本研究詢問「你認為十年後，你的月薪達到【以下數目】的可能性為非 常可能（3）／非常不可能（-3）」，用以檢驗使用者認為達到該月薪的可能性，以 避免測驗結果設定的月薪對因主觀認知差異過大造成偏誤。前測二以Likert七點量表 做測量（表4-3-6）。 正面的五個詞彙中，挑選合適性分數大於檢定值的「成熟的」（M(SD)=6.75(0.55)，t (19)=22.36，p<.01）、「討人喜歡的」（M(SD)=5.65(1.04)，t (19)=7.1，p<.01）、「有 趣的」（M(SD)=5.45(1.7)，t (19)=3.81，p<.01）、「溫暖的」（M(SD)=4.35(1.84)，t (19)=0.85，p<.01），以及從印象負面的五個詞彙中，挑選大於檢定值的「傳統的」
（M(SD)=5.6>4，t(19)=4.38， p<.01），進一步進行成對樣本 t 檢定。
‧
（p>.05）。本研究挑選差異最小的「討人喜歡的 vs.傳統的」（t(19)=.113，
p>.05），以避免在服飾品牌的合適性上差異過大造成實驗結果誤差。因此選擇「討 人喜歡的」和「傳統的」作為本研究後續正式實驗中，線上測驗「牛津字典中，最 能代表你的詞彙是什麼？」之測驗結果使用的詞彙。
‧
‧
200,000 元、500,000 元、及 1,000,000 元），與印象負面（M<4）的收入水平
（22,000 元、28,000 元、32,000 元、36,000 元、42,000 元）間，受試者認為達到該 月薪的可能性，以確認印象正面和印象負面的收入水平間可能性沒有顯著差異，避 免所選擇的薪資水平讓受試者覺得不合理，影響實驗結果。分析結果如下表 4-3-11、4-3-12。
表4-3-11前測二第二部分—達成月薪的「可能性」之t檢定結果
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
100,000 vs. 28,000 1.62 19 0.12
100,000 vs. 32,000 1.64 19 0.12
100,000 vs. 36,000 1.47 19 0.16
100,000 vs. 42,000 0.82 19 0.42
根據收入水平之可能性的成對樣本t 檢定結果，除了「1,000,000 vs. 42,000」
組別有顯著差異外，其餘組別在可能性上均無顯著差異，因此本研究剔除該組後，
再挑選五組差異最小的組別（200,000 vs. 22,000、200,000 vs. 28,000、200,000 vs.
32,000、200,000 vs. 36,000、200,000 vs. 42,000）之印象平均分數進行成對樣本 t 檢 定，檢定結果如下表4-3-13。由於五組收入再印象上都呈顯顯著差異，代表受試者 對於其達成形象目標可能性上都有相對高低的差異。本研究選擇達成形象目標可能 性差異最大的組別200,000 和 22,000，作為後續正式實驗中，線上測驗「十年後你 的月薪會是多少？」之測驗結果使用的薪資。
表4-3-13 前測二第二部分—月薪之「滿意度」成對t檢定結果
t df p
200,000 vs. 22,000 21.05 19 <.01
200,000 vs. 28,000 13.82 19 <.01
200,000 vs. 32,000 10.54 19 <.01
200,000 vs. 36,000 10.11 19 <.01
200,000 vs. 42,000 9.89 19 <.01
‧
作為為觀眾關注焦點的突出程度（Gupta & Lord, 1998），因此在品牌顯著度高的操 弄組別，品牌資訊面積較大，約佔總畫面之14.73%，且位置置中處在受試者的視 覺關注中心；反之，品牌顯著度低的操弄組別，品牌資訊面積較小，約佔總畫面之 3.8%，且位置處在畫面側邊。品牌顯著度高的操弄組別之品牌資訊面積，約為品‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
牌顯著度低的操弄組別的3.84 倍。除此之外，品牌顯著度高／低組內之品牌資訊 面積與位置完全相同。
圖4-3-1 前測中的品牌顯著度操弄示意圖
（四）前測結果
第三次前測主要目的在於確認透過圖片中品牌資訊的大小及位置的操弄，能夠 讓受試者感覺到的品牌顯著度高低的差異。前測結果以成對樣本t 檢定分析，並將 原問項中的量表分數的-3 到 3 轉換為 1 到 7，以確定素材中品牌顯著度有相對高低 的差異。檢定結果顯示如下表4-3-15，結果顯示兩組圖片素材中，「品牌顯著度 高」和「品牌顯著度低」之組別均有顯著差異（第一組：t =-12.14， p<.01，df
=19；第二組：t =-10.09， p<.01，df =19），因此判斷透過測驗結果圖片中品牌位 置及大小的操弄，使得「品牌顯著度高」和「品牌顯著度低」有顯著差異。
表4-3-15 前測三—測驗結果中的「品牌顯著度」成對樣本t檢定結果
t df p
第一組 品牌顯著度高 vs 低 -12.14 19 <.01 第二組 品牌顯著度高 vs 低 -10.09 19 <.01 第一組
第二組
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y