實驗工具與環境設計

(一) 尋路策略傾向問卷

有關個人尋路策略傾向問卷，目前已知有義大利的 Pazzaglia 等人(2000, 20001) 與美國的 Lawton(1994, 1996, 2002)兩位學者各自發展的問卷。Pazzaglia 等人是針 對不同尋路策略傾向對於環境學習上的差異；而 Lawton 則是針對性別差異與尋 路策略採用之關係進行探討。由於本研究旨在探討地標輔助因素與個人尋路策略 傾向之交互作用，對於空間知識建立與尋路時間上的影響，因此認為 Pazzaglia 等人所設計的尋路策略問卷，比較符合本研究主旨，並決定採用其所發展的尋路 策略傾向之問卷

依據 Pazzaglia 等人(2000)所發展的尋路策略傾向問卷(請參考附件 1)，該作者 經因素分析後得出五項因素：因素一為方向感評分(題項：1, 2, 3c, 8, 9, 11)；因素 二為慣用的方位辨認方式(題項：5, 6, 12)；因素三為以縱覽性策略做為尋路策略 的偏好度(題項：3c, 4a, 7a)；因素四為以地標性策略做為尋路策略的偏好度(題項：

3b ,4c)；因素五為以路徑性策略做為尋路策略的偏好度(題項：3a, 4b)。由此，

Pazzaglia 等人將尋路策略傾向區分為三大類：地標性策略傾向、路徑性策略傾 向、縱覽性策略傾向。由於本研究儘針對地標性策略傾向、縱覽性策略傾向進行 比較，因此依照該作者所建議的區分方法如下：將題項 3b 加上 4c 的分數等於 地標性策略傾向得分；3c 加上 4a 的分數為縱覽性策略傾向得分。兩者相減後(3b + 4c)－(3c + 4a)的分數若大於-3，則代表其尋路策略屬於縱覽性策略傾向；若小 於等於-3，則代表其尋路策略較屬於地標性策略傾向。

(二) 實驗環境設計

本研究之實驗環境建構工具分別為：以 3D Studio Max 7 建模場景模型、

PhotoShop 7 做為貼圖工具、Virtools 3.0 做為互動程式撰寫工具。同時，在場景完 成之後，進行碰撞偵測，其目的是為避免受測者在虛擬環境中行走時，會發生穿 牆、走捷徑等情形發生。

實驗環境以室內的建築空間為主要的研究場域，其原因在於本研究之研究目 的為了解地標輔助有無對於尋路表現之影響，為了控制非必要的影響因素，因此 排除環境變數過於複雜的戶外環境，以室內建築空間為主要實驗環境，並盡可能 將環境設計單純化，除了地標以外的環境設計均灰階化處理，以使其它可能影響 尋路表現之環境或視覺影響因素減少至最低。

此外，有關此室內虛擬空間的設計，根據短期記憶區容量有限論 7 ± 2 (引 自 Klippel, 2003)，為了不讓任務變得過於簡單，因此採用二層樓之室內建築，其 中一樓有 4 間商店；二樓有 9 間商店，總計 13 間商店。另外，就環境複雜度而 言，一樓的空間結構較為單純，而二樓則較為複雜，其設計理由是希望讓實驗環 境難易度適中，避免過於複雜而致使受測者完全迷失方向，也避免過於簡單而無

法測量出尋路時間之差異。表 2 為本實驗的環境設計平面圖及立體圖¹。

有關實驗環境的操作步驟方面，為了盡可能符合真實環境中的尋路情形，因 此採用第一人稱視角，同時受測者可以利用滑鼠的移動轉動其視角，例如抬頭、

低頭、左右轉頭等²；並利用鍵盤控制前進、後退、左右平移等³；至於前進的速 度經測試後調整為 75%。

1 環境平面圖儘為本研提供讀者閱讀參考，並不提供受測者在實驗進行過程閱讀。

2 抬頭時將滑鼠前移；低頭時將滑鼠後移；往左看時將滑鼠左移；往右看時將滑鼠右移。

3 前進，按 W 鍵不放；後退，按 S 鍵不放；往左平移，按 A 鍵不放；往右平移，按 D 鍵不放。

表 2、實驗環境平面圖、透視圖

1F 平面圖 2F 平面圖

2F 立體透視圖

至於在地標設計方面，由於過去關於地標設計的文獻並不豐富，因此本研究 參考 Vinson(1999)、Lynch(1960)對地標設計的觀點，亦即地標應具備物理性特徵 (physical features)及可辨識性(distinctive)。例如：地標必須能被輕易地從其它物體

7-11

唱片行 芭樂餐廳

銀行

全家

麥當勞

香蕉餐廳

麵包店 糖果店 書店

肯德基

飲料店

西瓜餐廳

入口

中被辨識出來、在主要的路徑或交叉路口放置地標等。為了讓地標更容易被辨 認、且更顯目，因此環境設計上全部採用灰階色調，盡量排除其它環境中可能被 受測者當作地標參考的環境線索(請見圖 3)。至於地標物件的設計，則是選用對 使用者而言較不陌生的日常生活中常見的物件為主，例如雕像、沙發、茶几、飲 水機、畫像、立燈等 (請見圖 5)。同時，為確保這些地標設計的有效性，特別透 過「地標採用」之問卷(附件 4 )加以佐證，以了解使用者在實驗環境中進行導覽 時是否真的有採用這些地標設計做為尋路參考資訊。

本實驗環境組一共分為：有地標與無地標環境兩組，其中，兩組實驗環境，

儘為有、無地標設置之差異，其餘的環境結構、商店位置均完全相同，以無地標 輔助組而言，則場景均為灰色系，無任何可幫助辨別方位的顯著地標；有地標環 境組，則可在主要道路交叉口與路口轉角看見沙發、茶几等地標物的設置。

有地標輔助環境

無地標輔助環境

圖 3、有無地標輔助之環境對照圖

(三) 實驗任務設計

根據過去有關尋路行為的研究可得知(Golledge, 1999 )，認知地圖與空間知識 的建立是透過個人與環境的互動而產生。因此，本實驗的任務設計，以尋找物件 的方式進行，其目的是希望透過任務執行，確保受測者能夠主動的探索環境，並 經由此種方式建立相關的空間知識。

本實驗任務分兩階段：第一階段為環境學習階段；第二階段則是環境學習後 的空間知識應用階段。首先第一階段「空間知識形成階段」，透過實驗說明等情 節描述，讓受測者將實驗的環境當成是一棟百貨公司，並請受測者由系統設計的 入口處，出發尋找指定的物品，其中，每完成一項任務後必需先返回指定地點，

才能再出發前去找尋另一項物品。其用意為增加受測者可重複熟悉實驗環境的機 會，因為根據文獻指出(Golledge, 1999)，路徑式的環境熟悉(route-based environment

圖 5、有地墂設計環境所使用的地標物

learning)過程(以親身經驗來熟悉環境)或許是人類最常運用的一種方式，透過連續 性日常活動，人們習得路徑的同時，也會開始注意到環境中的景物或特徵，進而 發展詳盡的認知地圖。因此，本實驗設計透過此種方式，讓受測者反覆不斷的熟 悉、學習該環境，以便增加他們獲取較豐富的空間知識。本實驗設計主任務 I 與 共計 4 項子任務，詳細說明如下：

任務 I：

1. 入口出發 「銀行」領錢

2. 「銀行」出發 「飲料店」買果汁 回「銀行」領錢 3. 「銀行」出發 「糖果店」買糖果 回「銀行」領錢

4. 「銀行」出發 「香蕉餐廳」買 Pizza 回「銀行」 任務結束

第二階段「空間知識應用階段」，要求受測者根據第一階段的瀏覽經驗，以最 快的速度重新完成任務，此用意為了解受測者在經過不斷的環境探索與學習後，

能否得到較完整的路徑知識與縱覽性知識，並了解其尋路時間是否有所差異。本 研究設計主任務 II，詳細說明如下：

任務 II：

「銀行」領錢 「飲料店」買果汁 「糖果店」買糖果

「香蕉餐廳」買 Pizza 回「銀行」 任務結束

以上所有任務受測者均需按照任務指定的步驟方式為完成，同時，為了預防 受測者自行跳題執行任務，將系統設定為需等待第一項任務被執行後，方會出現 下一個任務要尋找的物件，以此類推。同時，為了讓受測者清楚明瞭任務是否達 成，在每一項物件被找到並被碰觸後，會有聲音提示並且該物件會自動消失。

(四) 實驗硬體

本研究於台中技術學院及交通大學的電腦實驗室進行實驗。實驗所使用的電腦設 備均為 17 寸 LCD 螢幕、Windows 2000 作業系統、Ati 9950 顯示卡、鍵盤、滑鼠 等。同時，為避免因為電腦設備造成實驗環境的延宕，因此在實驗前均測試過這 些硬體與軟體，確認每台電腦均能正常運作且其運算速度均大致相同。