第五章 實驗二
第二節 實驗想法
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第二節 實驗想法
本實驗認為個體會因所遭遇情境的特性（事件極端性和所擁有資源多寡）， 而有著不同的自覺可控性，而此自覺可控性則會影響了我們出現何種共享內隱信 念來因應所遭遇到的事件。本實驗除了操弄所遭遇事件的性質（不同程度的事件 極端性和所擁有的資源），也欲操弄參與者的運氣好壞，想要了解被引發不同信 念的參與者是否會依據當下所遭遇到的運氣好壞而做出不同的決定。
根據模式（圖 2-2，p.25），我們預期當參與者遭遇極端性較低的事件時，不 論其所擁有資源的多寡，參與者之自覺可控性皆高，因此會被引發個人能動性信 念。而根據 Bandura（2001）所描述，當人們擁有個人能動性信念時，可使得個 人有責任去改變和積極決定自己的環境，且人們會組織個人行動去達成目標的能 力。藉由上述對於個人能動性信念的描述，我們會認為當參與者被引發個人能動 性信念時，會為了達成個人欲見的目標而積極付諸努力，因此不論是處於好運或 壞運的情境中，參與者皆會忽略外界所提供的好壞運線索，認為只要藉由持續之 努力即可度過困境，進而做出較冒險的行為決定。
當參與者遭遇極端性較高的事件時，擁有資源的多寡則會影響了參與者的信 念變化，在資源較多的情況下，參與者的自覺可控性會居於中間，而處於此種情 況則較易引發可議價共享內隱信念。而根據可議價命運信念的概念（人生中的各 種結果，是由命運與個人努力交織所決定的），被引發可議價命運信念的參與者 最可能受到運氣好壞的影響。因此本研究結果預期會如同 Au 等人（2011-a）之 結果，參與者在好運時，自覺可控性會提高，而出現較冒險的行為，在壞運時自 覺可控性則會降低，導致較不願意冒險。
而在遭遇極端性較高且資源較少的情況下，參與者之自覺可控性處於較低的 情形，於此情境下個體則會認為無論怎麼努力都無法突破困境，所以可能引發宿 命論信念。而依照過去的文獻顯示，當人們具有宿命論（fatalistic）的信念時，
會出現較消極的行為（Rotter, 1966）。因此我們認為被引發宿命論信念的參與者，
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
二、實驗假設
假設一：事件極端性高低操弄對於自覺可控性之主要效果。
自覺可控性會因事件極端性高低的操弄而具主要效果。在極端性高的情況 中，個體的自覺可控性會顯著低於極端性低的情境。（E1 < E2）。
假設二：所擁有資源多寡操弄對於自覺可控性之主要效果。
自覺可控性會因所擁有資源多寡的操弄而具主要效果。在資源少的情況，個 體的自覺可控性會顯著低於資源多的情境。（R1 < R2）。
假設三：事件極端性高低和所擁有資源多寡對於自覺可控性之二階交互作用。
在遭遇事件極端性高的情況中，資源較多的個體，其自覺可控性會顯著高於 資源較低的個體（表 5-1，1 < 2）；在遭遇事件極端性低的情況中，個體之自覺 可控性本來就頗高，因此資源的多寡並不會造成自覺可控性的顯著差異（3 = 4）。 假設預期圖三見圖 5-1。
圖 5-1 自覺可控性調節模式假設預期圖
假設四：事件極端性高低和所擁有資源多寡影響共享內隱信念得分。
(1) 在個人能動性信念的得分，在遭遇事件極端性低的情況下，不論所擁有 的資源多寡，皆會高於其他兩種情境。（表 5-1，1 < 2 < 3 = 4）。
(2) 在可議價命運信念的得分，在遭遇事件極端性高且所擁有資源較多情況
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
下，會高於其他三種情境。（表 5-1，2 > 1、3、4）。
(3) 在宿命論信念的得分，在遭遇事件極端性高且所擁有資源較少情況下，
會高於其他三種情境。（表 5-1，1 > 2、3、4）。
假設五：運氣好壞能調節共享內隱信念對於冒險意願變項的影響，亦即會顯現三 階交互作用。
根據 Au 等人（2011-a）的研究，當觸發不同共享內隱信念時，當下的運氣 可能影響了參與者冒險之傾向。本實驗也參考 Au 等人之概念作出了下列假設：
(1) 在遭遇事件極端性較低的情況中，運氣對於冒險意願並無影響。在此情 況，個體之自覺可控性皆高，會被引發個人能動性信念，因此運氣並不 會影響冒險意願的高低。（表 5-1，3-a = 3-b = 3-c、4-a = 4-b = 4-c）
(2) 在遭遇事件極端性高但資源較少的情況下，運氣對於冒險意願無顯著影 響。在此情況下，個體之自覺可控性處於較低的情形，所以可能引發宿 命論信念，運氣並不會影響冒險意願的高低。（表 5-1，1-a = 1-b = 1-c）
(3) 在遭遇事件極端性高且資源較多的情況下，運氣對於冒險意願會有顯著 影響。在此情況下，個體的自覺可控性會居於中間，處於此種情況則較 易引發可議價命運共享內隱信念，而冒險意願則會隨著運氣的好壞而升 降。假設預期圖三見圖 5-2。（表 5-1，2-a > 2-b > 2-c）
圖 5-2 運氣與命運信念調節模式假設預期圖
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
貳、實驗參與者
參與者來源為修習心理與生活的學生 68 人、修習普通心理學的學生 39 人、
修習性格心理學的學生 30 人及網路招收的參與者 32 人，共 169 人。
在分析的資料時，刪除了 2 筆遺漏資料和 6 筆超出平均數二個標準差以上極 端值之參與者。另外，我們也刪除了 5 筆在 15 題推理圖型測驗中，答對題數低 於兩個標準差以下的資料（答對題數 2 題以下），因我們認為這些參與者可能並 未認真參與實驗。最後，刪除操弄檢核未通過的參與者 19 位（7 人未通過遭遇 事件極端性操弄檢核，未通過率為 4%；而在所擁有資源多寡操弄檢核上，共 12 人未通過，未通過率為 7%。）。因此分析的資料共 137 筆，男生 57 位、女生 80 位。
參、研究材料
一、三種共享內隱信念的測量
包括了宿命論、可議價命運和個人能動性信念的測量，由前置研究中挑選出 三種信念中信度較高的題目各 4 題，總共 12 題。採用李克特氏量表，從 1（非 常不同意）到 7（非常同意），分數越高代表越贊同對於各種信念的描述。於實 驗二中，量表的信度如下，宿命論問卷信度α = .79；可議價命運問卷信度 α = .68；
個人能動性問卷信度α = .86。可見附錄六。
二、圖型推理測驗
使用 Super Lab 軟體設計測驗作業，題項內容主要是參考「瑞文氏高級推理 測驗」。因本實驗給予操弄之回饋較偏低（20%和 40%），因此取之 15 題題目皆 會挑選難度偏高的測驗，如此一來，此回饋的可信度會提高。在實驗中，137 位 參與者的平均答對題數為 6.63/15 題、標準差為 2.17，由此可知此測驗的確屬於 較困難的測驗。可見附錄七。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
肆、研究程序
研究參與者同意參與研究後，主試者先將生活信念問卷給予參與者（共 12 題，三種信念各 4 題）。完成生活信念問卷後，即進行 15 題的圖型推理測驗。在 參與者結束 15 題圖型推理測驗後，則進行極端性之操弄，也就是給予其假的成 績回饋（根據在圖型推理測驗的表現，其可通過第二階段決策遊戲的機率為 20%
或 40%）。接著告知參與者接下來將會進行一個與推理能力測驗有關的決策遊 戲，而他有兩個選擇，選擇一為只進行 1 次決策遊戲，不論通過與否，都會得到 原本應得的兩張摸彩券（獎品為 3000 元左右的硬碟）。選擇二則是把原本的兩張 摸彩券拿出來當作賭注，換取較多次進行決策遊戲的機會（2 次或 4 次），而只 要有 1 次通過遊戲，參與者即可得到共四張摸彩券，但是，如果在所給予的機會 中都沒有通過，則是連原本可獲得的兩張摸彩券都沒有。選擇二中參與者可換取 遊戲的次數（2 次或 4 次）即為資源多寡之操弄。在上述說明結束後，即測量參 與者對於決策遊戲的掌握程度和其單題內隱生活信念之改變（此時參與者還未做 出最後冒險的選擇）。
接下來我們佯裝第二階段決策遊戲需要時間準備，因此希望參與者可協助測 試一抽籤遊戲，此即是運氣之操弄階段。抽籤遊戲結束後，要求參與者做出是否 決定要將兩張摸彩券當作賭注的意願與決定，我們測量其“不願意冒險的意 願”、“願意冒險的意願”和“最後選擇冒險與否”，參與者選擇結束後，但並 無實際讓參與者進行第二階段的決策遊戲。最後請參與者評估對於決策遊戲的通 過可能性。結束後，實驗者加以釋疑並感謝其參與。整體實驗二流程亦可參見圖 5-3。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
圖 5-3 實驗二之實驗流程圖
第二次推理能力遊戲的說明
（所擁有資源的操弄）
2 次 v.s. 4 次 共享內隱信念問卷
可通過第二階段決策遊戲機率
（事件極端性的操弄）
20% v.s. 40%
第一次推理能力測驗（15 題）
協助測試抽籤
（好壞運的操弄）
紙本問卷 1.依變項測量
a.冒險或不冒險的意願 b.冒險與否之最後決定
2.操弄檢核（極端性與資源多寡）
3.人口學變項
實驗結束
依變項測量
1.對於第二次遊戲的掌控程度 (自覺可控性)
2.共享內隱信念（單題）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University