第四章 實驗一
第三節 研究結果與討論
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第三節 研究結果與討論
壹、操弄檢核
在人脈的操弄，使用獨立樣本 t 檢定分析後，在人脈好（M = 5.96, SD = 0.83, t (45) = 17.203）的情況下參與者的平均數顯著大於人脈差（M = 2.08, SD = 0.72, p
< 0.01,︱Cohen's d︱= 5.02）的情況，表示人脈的操弄成功。在遭遇事件極端性 的操弄上，我們藉由詢問參與者認為腳本主角的傷勢嚴重程度來檢核事件的極端 性，結果顯示在半身不遂組（M = 5.77, SD = 0.97），參與者認為傷勢的嚴重程度 顯著高於手骨骨折組（M = 4.56, SD = 1.12, t (45) = 3.935, p < 0.01,︱Cohen's d︱=
1.150），表示事件極端性的操弄成功。由上述兩個分析結果可知，本研究在操弄 遭遇事件的極端性和擁有的資源的操弄上皆成功。
貳、腳本主角的傷勢好轉可能性
在傷勢好轉可能性上進行變異數分析後，結果發現事件的極端性和所擁有的 資源的主要效果，在遭遇事件的極端性上（F(1, 43) = 18.84, p < .01, partial η^2
=0.302），參與者評估半身不遂組（M = 53.64）的傷勢好轉性可能性顯著低於手 骨骨折組（M = 80.00）。在擁有的資源上（F(1, 43) = 5.24, p < .05, partial η^2
=0.109），人緣頗佳組（M = 75.22）的得分顯著高於人緣不佳組（M = 60.42）。但 在交互作用並無顯著效果。
使用事前比較上則出現了我們預期之傾向，參與者在極端性高的情況下（半 身不遂），所擁有資源的多寡具有邊緣顯著差異（t (20) = 1.78, p = 0.090,︱Cohen's d︱= 0.764），資源較多的情境（M = 63.00）高於資源少的情境（M = 45.83）；在 極端性低的情況下（手骨骨折），所擁有資源多寡則不具差異。上述結果大致符 合假設之預期。結果整理摘要如表 4-2 所示。
‧
‧
partial η^2 =0.476），人緣頗佳組（M = 4.52）的樂觀程度得分則顯著高於人緣不 佳組（M = 2.50）。‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
肆、討論
整體而言，實驗一的結果大致符合了我們的預期。在沮喪程度和樂觀程度的 情感狀態評估上，皆出現了極端性高低和擁有資源多寡的主要效果。雖然在二階 交互作用上皆無顯著效果，但經由事後比較分析中，可看到兩個依變項皆在極端 性高的情境中（半身不遂）出現了受到資源多寡影響的預期效果。另外，在傷勢 好轉可能性的測量，除了具有極端性高低和擁有資源多寡的主要效果外，在事後 比較分析上，出現了符合我們所預期的效果，參與者在極端性高的情境中，出現 了資源多寡的影響；在極端性低的情境中（手骨骨折），資源多寡則無顯著差異。
由實驗一的結果，我們可看到參與者的確會受個人所遭遇事件的極端性與個 人所擁有的資源操弄的影響，進而展現出不同的情感、認知反應。特別在傷勢好 轉可能性的測量上，出現了符合我們研究預期的結果，且我們認為傷勢好轉可能 性似乎也隱含了個體對於情境的自覺可控性概念。由此上述結果可推測，事件極 端性高低和所擁有資源的多寡的確可能影響人們的自覺可控性。
雖然實驗一的結果大致符合了我們的預期，但我們並無測量事件的極端與所 擁有的資源多寡對個體自覺可控性和共享內隱信念的直接影響情形。因此在後續 的實驗二中，我們將會直接測量個體對於事件的自覺可控性，與三種共享內隱信 念的激活情形。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University