第六章 綜合討論
第二節 研究限制與未來研究建議
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
選手將此結果歸因至「命運」之宿命論想法，可較快速重新站起，對自己恢復自 信，迎接下個挑戰。這些都是未來可嘗試的應用途徑，因此我們希望將「自覺可 控性」的概念帶入現實生活中，如此可藉由提升或降低人們對於所遭遇生活事件 的「自覺可控性」，進而激發不同的共享內隱信念，使得人們更積極面對困難（個 人能動性或可議價命運信念）或是拋棄不必要的自責想法（宿命論信念）等，讓 人們在生活有更多的正向力量繼續生活。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
參考文獻 中文部分
大紀元文化網（民 96）：文化課教材(初級)：愚公移山(成語故事)。取自 http://www.epochtimes.com/b5/7/1/24/n1600342.htm。
李沛良（民 84）。中國文化的宿命主義與能動取向。載於喬健、潘乃谷（主編），
中國人的觀念與行為。天津：人民出版社。
呂鎔任（民 96）。台灣閩南諺語所反映的運命觀-以《福全台諺語典》為研究（未 出版之碩士論文）。國立花蓮教育大學，花蓮。
明慧學校（民 97）：成語故事：人定勝天。取自
http://www.minghui-school.org/school/article/2008/8/21/72456.html。
余德慧（民 76）。中國人的幸福觀。命運與幸福。台北：張老師出版社。
唐君毅（民 55）。中國哲學原論‧導論篇。香港：人生出版社。
陳佐舜（民 90）。中國傳統倫理思想。神思，48，47-65。
陸洛（民 96）。個人取向與社會取向的自我觀：概念分析與實徵測量。美中教育 評論，4，2，1-23。
陳民德（民 97）。台灣黑水溝險象傳說及其他別名。湖南文獻，37，4，330-335。
陳紹馨（民 39）。從諺語看中國人的天命思想。台灣文化，6，2，21-46。
曾瓊儀（民 98）。龍潭鄉客家民間故事所反應的命運觀。南亞學報，29，
459-468。
漢川草廬（民 102）：古文觀止卷六‧臨淄勞耿弇。取自 http://www.sidneyluo.net/f/f06/13.htm。
‧
self-regulatory goals in information processing and persuasion. Journal of Consumer Research, 28(1), 33–49.Ames, D. R., Knowles, E. D., Rosati, A. D., Morris, M. W., Kalish, C. W., & Gopnik, A. (2001). The social folk theorist: Insights from social and cultural
psychology on the contents and contexts of folk theorizing. In B. F. Malle, L. J. Moses, & D. A. Baldwin (Eds.), Intentions and Intentionality:
Foundations of Social Cognition. Cambridge, MA: MIT Press.
Au, E. W. M., Chiu, C. Y.., Zhang, Z., Mallorie, L., Chaturvedi, A., Viswanathan, M.,
& Savani, K. (2011-a). Maintaining faith in agency under immutable constraints: Cognitive consequences of believing in negotiable fate.
International Journal of Psychology, 1-12
Au, E. W. M., Chiu, C. Y.., Zhang, Z.-X., Mallorie, L., Chaturvedi, A., Viswanathan, M., & Savani, K. (2011-b). Negotiable fate: Social ecological foundation and psychological functions. Journal of Cross Cultural Psychology, 43(6), 931-942.
Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change.
Psychological Review, 84, 191-215.
Bandura, A. (2001). Social cognitive theory: An agentic perspective. Annual Review of Psychology, 52, 1–26.
Bandura, A., & Adams, N. E. (1977). Analysis of self-efficacy theory of behavioral change. Cognitive Therapy and Research, 1, 287-308.
Bandura, A., & Wood, R. E. (1989). Effect of perceived controllability and performance standards on self-regulation of complex decisionmaking.
Journal of Personality and Social Psychology, 56, 805-814.
Bolstad, B. R., Zinbarg, R. E. (1997). Sexual Victimization, Generalized Perception of Control, and Posttraumatic Stress Disorder Symptom Severity. The Journal of Anxiety Disorders, 11(5), 523-540
Burrus, J., & Roese, N.J. (2006). Long ago it was meant to be: The interplay between time, construal and fate beliefs. Personality and Social Psychology Bulletin , 32, 1050–1058.
‧
Chaturvedi, A., Chiu, C. Y.., & Viswanathan, M. (2009). Literacy, negotiable fate, and thinking style among low income women in India. Journal of
Cross-Cultural Psychology, 40, 880–893.
Chavez, L. R., Hubbell, F. A., & Valdez, R. B. (1997). The influence of fatalism on self-reported use of Papanicolaou smears. American Journal of Preventive Medicine, 13(6), 418-424
Chen, H., Ng, S., & Rao, A. (2005). Cultural differences in consumer impatience.
Journal of Marketing Research, 42, 291–301.
Chiu, C. Y., Evelyn W. M. Au & Zhi-Xue Zhang (2012, June). Negotiable fate as bounded agency: Exercising agency under immutable societal constraints.
New Perspectives in East Asian Studies (pp. 107-139). Taipei, ROC。
Dweck, C. S., Chiu, C. Y.., & Hong, Y. - y. (1995). Implicit theories and their role in judgments and reactions: A world from two perspectives. Psychological Inquiry, 6, 267-285.
Goodwin, R., Allen, P., Nizharadze, G., Emelyanova, T., Dedkova, N., & Saenko, Y.
(2002). Fatalism, social support and mental health in four former Soviet cultures. Personality and Social Psychology Bulletin, 28, 1166–1171.
Henson, J. M., Carey, M. P., Carey, K. B., & Maisto, S. A. (2006). Associations among health behaviors and time perspective in young adults: Model testing with boot-strapping replication. Journal of Behavioral Medicine, 29,
127–137.
Hong, Y.-y., Morris, M. W., Chiu, C.-y., & Benet-Martinez, V. (2000).Multicultural minds: A dynamic constructivist approach to culture and cognition.
American Psychologist, 55, 709-720.
Kalichman, S. C., Kelly, J. A., Morgan, M., & Rompa, D. (1997). Fatalism, current life satisfaction, and risk for HIV infection among gay and bisexual men.
Journal of Consulting and Clinical Psychology, 65, 542–546.
Kellerman, J., Zeltzer, L., Ellenberg, L., Dash, J., & Rigler, D. (1980). Psychological effects of illness in adolescence. I. Anxiety, self-esteem, and perception of control. The Journal of Pediatrics, 97(1), 126-131
‧
Lehman, D. R., & Taylor, S. E. (1988). Date with an earthquake: Coping with a probable, unpredictable disaster. Personality and Social Psychology Bulletin, 13, 546–555.
Leung, K., & Bond, M. H. (2004). Social axioms: A model for social beliefs in multi-cultural perspective. Advances in Experimental Social Psychology, 36, 119–197.
Levy, S.R., Chiu, C. Y.., & Hong, Y. - y. (2006). Lay theories and intergroup relations. Group Processes and Intergroup Relations, 9, 5–24. Lindell, M.,
& Perry, R. (1992). Behavioral foundations of community emergency planning. Washington, DC: Hemisphere.
McClure, J., Allen, M. W., & Walkey, F. (2001). Countering fatalism: Causal information in news reports affects judgments about earthquake damage.
Basic and Applied Social Psychology, 23, 109–121.
Neff, J. A., & Hoppe, S. K. (1993). Race/ethnicity, acculturation, and psychological distress: fatalism and religiosity as cultural resources. Journal of
Community Psychology, 21, 3–20.
Norenzayen, A., & Lee, A. (2010). It was meant to happen: Explaining cultural variations in fate attributions. Journal of Personality and Social Psychology, 98(5), 702-720
Oettingen, G., Little, T. D., Lindenberger, U., & Baltes, P. B. (1994). School
performance-related causality, agency, and control beliefs in East and West Berlin children. Journal of Personality and Social Psychology, 66, 579-595.
Rotter, J. B. (1966). Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychological Monographs: General & Applied, 80(1), 1–28.
Snyder, C.R., Rand, K., & Sigman, D.R. (2005). Hope theory: A member of the positive psychology family. In Handbook of Positive Psychology, ed. C.R.
Snyder and S.L. Lopez, 257-276. New York: Oxford University Press.
Tang, C. S., & Wu, A. M. (2010). Direct and Indirect Influences of Fate Control Belief, Gambling Expectancy Bias, and Self-Efficacy on Problem Gambling and Negative Mood Among Chinese College Students: A Multiple
Mediation Analysis. Journal of Gambling Studies, 26, 533–543.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
Vallacher, R. R., & Wegner, D. M. (1989). Level of personal agency: Individual Variation in action identification. Journal of Personality and Social Psychology, 57(4), 287-308.
Webster’s Dictionary and Thesaurus. (1999). New York: Nichols.
Young, M. J., & Morris, M. W. (2004). Existential meanings and cultural models: The interplay of personal and supernatural agency in American and Hindu ways of responding to uncertainty. In J. Greenberg, S. L. Koole, & T.
Pyszczynski (Eds.), Handbook of Experimental Existential Psychology (pp.
215-230). New York: Guilford.
Vallacher, R. R., & Wegner, D. M. (1989). Level of personal agency: Individual Variation in action identification. Journal of Personality and Social Psychology, 57(4), 287-308.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
附錄一：前置研究問卷 生活信念問卷
同學你好：
本問卷目的在於瞭解一般人面對日常生活事件時可能會 有的思考型態。問卷共分為兩個部分：第一部分為單選題，
請你仔細閱讀各描述句後，按照你自己的想法勾選對於描述 句的同意程度，請依照「非常同意」至「非常不同意」中七 個不同程度來勾選。
第二部分為開放式問題，請你閱讀題目後，根據題意來回 答你的看法。本問卷的結果沒有對錯，也不做個別分析，因 此你不需要有任何顧慮。
本問卷需要你填寫一些基本資料，但不需要填寫姓 名。感謝你的幫忙與合作，讓本研究得以順利進行。
孫蒨如(政治大學心理學系) 林慧慈(政治大學心理學系) 李松晏(政治大學心理學系) 敬上
敬祝學安
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第二部分：
請根據自己的經驗，回答以下問題
(1) 請問當你遭遇何種事件時，你會認為自己是被外界環境所安排或擺佈的？請 列舉三項生活中發生的事件。
(2) 請問當你遭遇何種事件時，你會覺得可以靠個人的努力解決這一切？請列舉 三項生活中發生的事件。
(3) 請問當你遭遇何種事件時，你會接受環境所加諸於你的一切限制，但仍會試 圖從中持續努力，以獲得最好的結果？請列舉三項生活中發生的事件。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
三、基本資料
最後，麻煩您告訴我們下列資訊，以便讓資料更完整、更有用：
★性別□男 □女
★年齡：□16~20 歲 □21~25 歲 □26~30 歲 □31~35 歲 □36~40 歲 □40 歲以 上
★宗教信仰：□民間信仰□佛教□道教□基督教□天主教□無宗教信仰□其他
★平均每個月的收入(包括薪水和零用金)：
□2000 元以下 □2001~3000 元 □3001~4000 元 □4001~5000 元
□5001~6000 元 □6001~7000 元 □7000 元以上
~本問卷到此結束，謝謝您的幫忙與協助~
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
附錄二：實驗一問卷-版本一（事件極端性大 x 擁有資源多）
同學您好：
我們想要瞭解人們對於生活事件的判斷，以下有一個真實案例，請你仔細閱讀，且假想自己 是案例中主角，並根據自己真實的想法回答幾個關於案例事件的判斷。感謝您的幫忙。
1.如果今天彥廷不幸於上班途中發生車禍，你認為他可能受到傷害的嚴重程度有多嚴重？（請 圈選，1 為非常不嚴重，7 為非常嚴重）
非常不嚴重 非常嚴重
1 2 3 4 5 6 7
1.綜合上述，你認為彥廷半身不遂的傷勢，在經過治療後，整體狀況能夠好轉的可能性為多少？
（請圈選你認為可能的百分比）
非常低 非常高
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
2.承上題，你認為在上述狀況下，彥廷感到沮喪的程度為何？（請圈選）
非常低 非常高 1 2 3 4 5 6 7
彥廷是個人脈頗佳的上班族，他所熟識的人當中包括教授、醫生和政商名流。
熟識許多教授、醫生與政商名流的彥廷，在上班的途中不幸遭遇到車禍，因而導致了
彥廷的半身不遂。(請以彥廷的整體狀況而言，回答以下的問題)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
3.承第一題，你認為在上述狀況下，彥廷感到樂觀的程度為何？（請圈選）
非常低 非常高 1 2 3 4 5 6 7
請回想前面所描述之案例情節後，回答下列問題：
1.請問彥廷人脈的狀況如何？（請圈選）
非常不好 非常好
1 2 3 4 5 6 7
2.請問彥廷因為車禍受到的傷勢為何？（請勾選，單選）
□骨盆挫傷 □半身不遂 □手骨骨折
3.接續上題，請問你認為此傷勢對於彥廷來說，其嚴重程度為何？（請圈選）
非常不嚴重 非常嚴重
1 2 3 4 5 6 7
~問卷填寫完畢，謝謝您~
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
附錄三：實驗一問卷-版本二（事件極端性大 x 擁有資源少）
同學您好：
我們想要瞭解人們對於生活事件的判斷，以下有一個真實案例，請你仔細閱讀，且假想自己 是案例中主角，並根據自己真實的想法回答幾個關於案例事件的判斷。感謝您的幫忙。
1.如果今天彥廷不幸於上班途中發生車禍，你認為他可能受到傷害的嚴重程度有多嚴重？（請 圈選，1 為非常不嚴重，7 為非常嚴重）
非常不嚴重 非常嚴重
1 2 3 4 5 6 7
1.綜合上述，你認為彥廷半身不遂的傷勢，在經過治療後，整體狀況能夠好轉的可能性為多少？
（請圈選你認為可能的百分比）
非常低 非常高
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
2.承上題，你認為在上述狀況下，彥廷感到沮喪的程度為何？（請圈選）
非常低 非常高 1 2 3 4 5 6 7
彥廷是個人脈不佳的上班族，不論在公司或是社會上，熟識的人皆不多。
不論在公司或是社會上，熟識的人皆不多的彥廷，在上班的途中不幸遭遇到車禍，因而
導致了彥廷的半身不遂。(請以彥廷的整體狀況而言，回答以下的問題)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
3.承第一題，你認為在上述狀況下，彥廷感到樂觀的程度為何？（請圈選）
非常低 非常高 1 2 3 4 5 6 7
請回想前面所描述之案例情節後，回答下列問題：
1.請問彥廷人脈的狀況如何？（請圈選）
非常不好 非常好
1 2 3 4 5 6 7
2.請問彥廷因為車禍受到的傷勢為何？（請勾選，單選）
□骨盆挫傷 □半身不遂 □手骨骨折
3.接續上題，請問你認為此傷勢對於彥廷來說，其嚴重程度為何？（請圈選）
非常不嚴重 非常嚴重
1 2 3 4 5 6 7
~問卷填寫完畢，謝謝您~
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
附錄四：實驗一問卷-版本三（事件極端性小 x 擁有資源多）
同學您好：
我們想要瞭解人們對於生活事件的判斷，以下有一個真實案例，請你仔細閱讀，且假想自己 是案例中主角，並根據自己真實的想法回答幾個關於案例事件的判斷。感謝您的幫忙。
1.如果今天彥廷不幸於上班途中發生車禍，你認為他可能受到傷害的嚴重程度有多嚴重？（請 圈選，1 為非常不嚴重，7 為非常嚴重）
非常不嚴重 非常嚴重
1 2 3 4 5 6 7
1.綜合上述，你認為彥廷手骨骨折的傷勢，在經過治療後，整體狀況能夠好轉的可能性為多少？
（請圈選你認為可能的百分比）
非常低 非常高
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
2.承上題，你認為在上述狀況下，彥廷感到沮喪的程度為何？（請圈選）
非常低 非常高 1 2 3 4 5 6 7
彥廷是個人脈頗佳的上班族，他所熟識的人當中包括教授、醫生和政商名流。
熟識許多教授、醫生與政商名流的彥廷，在上班的途中不幸遭遇到車禍，因而導致了
彥廷的手骨骨折。(請以彥廷的整體狀況而言，回答以下的問題)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
3.承第一題，你認為在上述狀況下，彥廷感到樂觀的程度為何？（請圈選）
非常低 非常高 1 2 3 4 5 6 7
請回想前面所描述之案例情節後，回答下列問題：
1.請問彥廷人脈的狀況如何？（請圈選）
非常不好 非常好
1 2 3 4 5 6 7
2.請問彥廷因為車禍受到的傷勢為何？（請勾選，單選）
□骨盆挫傷 □半身不遂 □手骨骨折
3.接續上題，請問你認為此傷勢對於彥廷來說，其嚴重程度為何？（請圈選）
非常不嚴重 非常嚴重
1 2 3 4 5 6 7
~問卷填寫完畢，謝謝您~
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
附錄五：實驗一問卷-版本四（事件極端性小 x 擁有資源少）
同學您好：
我們想要瞭解人們對於生活事件的判斷，以下有一個真實案例，請你仔細閱讀，且假想自己 是案例中主角，並根據自己真實的想法回答幾個關於案例事件的判斷。感謝您的幫忙。
1.如果今天彥廷不幸於上班途中發生車禍，你認為他可能受到傷害的嚴重程度有多嚴重？（請 圈選，1 為非常不嚴重，7 為非常嚴重）
非常不嚴重 非常嚴重
1 2 3 4 5 6 7
1.綜合上述，你認為彥廷手骨骨折的傷勢，在經過治療後，整體狀況能夠好轉的可能性為多少？
（請圈選你認為可能的百分比）
非常低 非常高
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
2.承上題，你認為在上述狀況下，彥廷感到沮喪的程度為何？（請圈選）
非常低 非常高 1 2 3 4 5 6 7
彥廷是個人脈不佳的上班族，不論在公司或是社會上，熟識的人皆不多。
不論在公司或是社會上，熟識的人皆不多的彥廷，在上班的途中不幸遭遇到車禍，因而
導致了彥廷的手骨骨折。(請以彥廷的整體狀況而言，回答以下的問題)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
3.承第一題，你認為在上述狀況下，彥廷感到樂觀的程度為何？（請圈選）
非常低 非常高 1 2 3 4 5 6 7
請回想前面所描述之案例情節後，回答下列問題：
1.請問彥廷人脈的狀況如何？（請圈選）
非常不好 非常好
1 2 3 4 5 6 7
2.請問彥廷因為車禍受到的傷勢為何？（請勾選，單選）
□骨盆挫傷 □半身不遂 □手骨骨折
3.接續上題，請問你認為此傷勢對於彥廷來說，其嚴重程度為何？（請圈選）
非常不嚴重 非常嚴重
1 2 3 4 5 6 7
~問卷填寫完畢，謝謝您~
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
附錄七：實驗二推理能力測驗例題
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
附錄八：事件極端性高低的操弄（通過第二階段決策遊戲的機率 20%或 40%）
附錄九：所擁有資源多寡的操弄（可擁有挑戰的次數：2 次或 4 次）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
附錄十：操弄當下運氣的抽籤遊戲示意圖與籤級回饋圖
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
附錄十一：掌握程度的測量
附錄十二：可議價命運信念的單題測量
附錄十三：宿命論的單題測量
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
附錄十四：個人能動性的單題測量
附錄十五：不冒險的意願測量
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University