第三章、 研究方法
第四節、 實驗四
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
實驗三並沒有觀察到干擾臉孔為生氣臉孔時有產生一致效果，這表生氣臉孔 沒有攫取注意力，與 Huang 等人的研究不一致，可能原因進一步在綜合討論的 部分探討。
第四節、實驗四
實驗二研究結果指出，由上而下線索提示對於搜尋目標臉孔為生氣臉孔而干 擾臉孔為快樂臉孔時，無法排除快樂臉孔的干擾，因此有一致效果，這表示由上 而下因素無法凌駕快樂臉孔的注意力攫取。但是在實驗二中同時呈現一對目標情 緒臉孔與干擾情緒臉孔，當生氣與快樂臉孔的其中之一為目標臉孔時，另一情緒 臉孔即為干擾臉孔，因此只有在搜尋生氣臉孔為目標臉孔而快樂臉孔為干擾臉孔 時產生一致效果的原因，可能為對於生氣目標臉孔的由上而下注意力選擇較弱，
亦可能為快樂臉孔的由下而上注意力攫取之干擾效果較強，或者兩者兼具。由於 實驗二的設計中目標臉孔與干擾臉孔情緒是互換的，因此不能回答上述問題。因 此在實驗四中，為清楚比較生氣和快樂臉孔的選擇與干擾的程度，加入倒立的中 性臉孔進行比較。
實驗四加入倒立臉孔作為目標臉孔或干擾臉孔，以便在相同干擾臉孔的情況 下，比較不同目標情緒臉孔之由上而下注意力選擇的強度，例如在相同的倒立干 擾臉孔之下，比較快樂目標臉孔與生氣目標臉孔的由上而下注意力選擇強度，較 強的由上而下注意力選擇將產生較弱的一致效果或無一致效果。在這方面，將比 較三組不同的目標臉孔-干擾臉孔組合，分別是倒立臉孔-快樂臉孔與生氣臉孔-快樂臉孔、倒立臉孔-生氣臉孔與快樂臉孔-生氣臉孔、快樂臉孔-倒立臉孔與生氣 臉孔-倒立臉孔。同理，亦可在相同的目標臉孔之下，比較不同干擾情緒臉孔之 干擾的程度，例如：在相同的倒立目標臉孔之下，比較快樂干擾臉孔與生氣干擾 臉孔之干擾程度，較強的由下而上干擾效應將產生較強的一致效果。在這方面，
同樣有三組不同的組合進行比較，分別是快樂臉孔-倒立臉孔與快樂臉孔-生氣臉
孔，生氣臉孔-倒立臉孔與生氣臉孔-快樂臉孔、倒立臉孔-快樂臉孔與倒立臉孔-‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
實驗設計
實驗四採區段化實驗設計，將實驗分成三大區段，分成是生氣/倒立、快樂/
倒立和快樂/生氣區段，每一大區段呈現的順序會對抗平衡，參與者在每一個大 區段內，兩種臉孔會同時呈現，一種情緒臉孔當作目標臉孔時，另一種情緒臉孔 就當作干擾臉孔，因此，目標和干擾臉孔配對方式有倒立-快樂、倒立-生氣、快 樂-倒立、快樂-生氣、生氣-倒立、生氣-快樂等六種。參與者會根據文字搜尋指 定的目標臉孔，分別為生氣或倒立臉孔、快樂或倒立臉孔和快樂或生氣臉孔。操 弄的獨變項為目標-干擾情緒臉孔(倒立快樂、倒立生氣、快樂倒立、快樂生氣、
生氣倒立、生氣快樂) × 一致類型(一致、不一致) × 嘗試間類型(重複、轉換)。
目標與干擾臉孔會與六張中性臉孔同時呈現，目標與干擾臉孔出現在每一個位置 的機率相等，與實驗二不同的是，目標臉孔增加了倒立臉孔的搜尋。依變項為臉 孔呈現後，參與者按鍵反應的時間(單位：毫秒)。
實驗程序
實驗所要進行的三大區段會隨機指定給參與者，但是三個區段的呈現的順序 會對抗平衡。每一個大區段都會有一個練習區段，兩個正式區段，練習區段有 20 個練習嘗試次，正式區段各自有 64 個嘗試次，兩個正式區段總共有 128 個嘗 試，三個大區段總共有 384 個嘗試次。每一個區段的情緒臉孔當作目標臉孔各自 有 64 個嘗試次，因此生氣/倒立臉孔區段，生氣和倒立臉孔各有 64 個嘗試次，
在快樂/倒立區段，快樂和倒立臉孔各自有 64 個嘗試次，快樂/生氣區段中，快樂 和生氣臉孔也各自有 64 個嘗試次，因此，每一個臉孔在實驗四裡分別有 128 個 嘗試次，情緒臉孔當作干擾臉孔的嘗試次也一樣。目標臉孔與干擾臉孔線段類型 的一致與不一致情況，分別有 192 個嘗試次。實驗程式會記錄每一個嘗試次間目 標情緒臉孔與干擾情緒臉孔重複與轉換情況。實驗四進行的程序與參與者的反應 則與實驗二完全相同。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
實驗四結果
將錯誤嘗試次以及超過平均反應時間正負三個標準差的嘗試次刪除之後，進 行 6(倒立-快樂、倒立-生氣、快樂-倒立、快樂-生氣、生氣-倒立、生氣-快樂)×2(一 致、不一致)×2(重複、轉換)三因子重複量數變異數分析。分析結果指出目標-干 擾情緒臉孔的主要效果達到顯著[F(5,145)=35.57, MSE=30137.78, p＜.001]，嘗試 間類型達到主要效果顯著[F(1,29)=22.59, MSE=8764.70, p＜.001]，一致類型則是 沒有顯著的主要效果，二因子和三因子交互作用也沒有達到顯著。在嘗試次間類 型中，重覆情況的反應時間快於轉換情況(1177.861ms＜1209.518ms)，可以參考 表四與圖二十一。
為了進一步探討不同目標-干擾情況之間的反應時間是否有差異，實驗四進 行 Dunn`s 考驗(即 Bonferroni t)事前比較[臨界值 t’0.05 (24)=2.80]，比較九種目標-干擾情況，分別是(1)倒立-快樂 vs. 倒立-生氣，(2)快樂-倒立 vs.生氣-倒立，(3) 倒立-快樂 vs.快樂-倒立，(4)倒立-生氣 vs.生氣-倒立，(5)快樂-生氣 vs.生氣-快樂，
(6) 快樂-倒立 vs.快樂-生氣，(7)生氣-倒立 快樂，(8)倒立-快樂 vs.生氣-快樂(9)倒立-生氣 vs.快樂-生氣，其中比較(3)~(9)情況的 t 值大於臨界值，表示比 較(3)~(9)情況的差異都有達到顯著，比較(1)和(2)情況則是沒有達到統計上的顯 著差異，可參考表五。
表四：實驗四目標-干擾臉孔與一致類型的平均反應時間與標準誤，括弧內為標 準誤(單位：毫秒)。
一致 不一致
倒立快樂 1314.96(24.73) 1292.06(17.85) 倒立生氣 1306.39(19.53) 1293.54(23.34) 快樂倒立 1113.29(25.09) 1117.46(28.93) 快樂生氣 1223.07(25.56) 1246.92(26.81) 生氣倒立 1084.05(25.31) 1084.21(24.53) 生氣快樂 1155.55(28.63) 1150.58(25.70)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
圖二十一：實驗四目標-干擾臉孔與一致類型的平均反應時間與標準誤。
實驗四討論
實驗四的目的是為了釐清情緒臉孔當目標刺激時，注意力選擇的程度，以及 情緒臉孔當干擾刺激時的干擾程度，因此加入倒立臉孔進行比較。結果發現，一 致性的主要效果以及一致性與其他變項的交互作用皆未達顯著，顯示在本實驗中 的所有「目標-干擾」情況下，由上而下注意力選擇皆能成功地排除干擾臉孔的 注意力攫取，因而未發現一致效果。
然而「目標-干擾」情緒臉孔主要效果達到顯著，顯示各種情況所得反應時 間有所不同。進一步利用事前比較來進行九種比較，首先討論在相同的干擾臉孔 下，搜尋不同目標臉孔所需的時間，結果發現，倒立-快樂的反應時間長於生氣-快樂(比較 8)，這表示當干擾臉孔為快樂臉孔時，搜尋生氣臉孔的速度快於倒立 臉孔，倒立-生氣的反應時間長於快樂-生氣(比較 9)，顯示在干擾臉孔為生氣臉孔 時，搜尋快樂臉孔的速度也快於倒立臉孔，但是快樂-倒立和生氣-倒立之間沒有 差異(比較 2)，這表示當具有倒立臉孔產生干擾時，搜尋生氣臉孔與快樂臉孔的
0 200 400 600 800 1,000 1,200 1,400 1,600
倒立快樂 倒立生氣 快樂倒立 快樂生氣 生氣倒立 生氣快樂
反應時間(毫秒)
目標-干擾臉孔
一致 不一致
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表五：實驗四九種目標-干擾的比較，以及平均反應時間的差異和 t 值。(Dunn’s 考驗臨界值 t’0.05(24)=2.80)
比較 差異 ︱t 值︱
1.倒立-快樂 vs.倒立-生氣 3.58 0.16 2.快樂-倒立 vs.生氣-倒立 31.92 1.45 3.倒立-快樂 vs.快樂-倒立 187.87 8.51*
4.倒立-生氣 vs.生氣-倒立 216.20 9.80*
5.快樂-生氣 vs.生氣-快樂 82.08 3.72*
6.快樂-倒立 vs.快樂-生氣 -119.62 5.42*
7.生氣-倒立 vs.生氣-快樂 -69.46 3.15*
8.倒立-快樂 vs.生氣-快樂 150.33 6.18*
9.倒立-生氣 vs.快樂-生氣 64.66 2.93*
速度是差不多的。上述結果顯示，生氣臉孔與快樂臉孔在由下而上注意力歷程之 突顯程度上，兩者皆大於倒立臉孔，因而在相同的干擾臉孔之下，生氣或快樂臉 孔的搜尋速度快於倒立臉孔，然而生氣臉孔與快樂臉孔之間的突顯程度可能相差 不多。
在相同的目標臉孔情況下，快樂-倒立的反應時間短於快樂-生氣(比較 6)，這 表示在目標臉孔皆為快樂臉孔時，生氣臉孔的干擾程度大於倒立臉孔，生氣-倒 立的反應時間也短於生氣-快樂(比較 7)，顯示目標臉孔為生氣臉孔時，快樂臉孔 的干擾程度大於倒立臉孔，但是倒立-快樂與倒立-生氣的反應時間沒有顯著差異 (比較 1)，這可能表示當目標臉孔為倒立臉孔時，快樂臉孔與生氣臉孔的干擾程 度是沒有差別。以上結果亦同樣顯示，生氣臉孔與快樂臉孔在由下而上注意力歷 程之突顯程度上，兩者皆大於倒立臉孔，因而在相同的目標臉孔之下，生氣或快 樂臉孔對於搜尋目標所產生的延遲效果皆大於倒立臉孔，然而生氣臉孔與快樂臉 孔之間的突顯程度可能相差不多。
由於快樂臉孔和生氣臉孔的突顯程度大於倒立臉孔，就可以解釋倒立-快樂 的反應時間長於快樂-倒立(比較 3)以及倒立-生氣的反應時間短於生氣-倒立(比 較 4)。但是，快樂-生氣與生氣-快樂(比較 5)比較中，發現快樂-生氣的反應時間
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
長於生氣-快樂，則可推論雖然生氣臉孔與快樂臉孔在由下而上注意力歷程之突 顯程度相差不多，然而當快樂臉孔與生氣臉孔同時呈現而產生競爭時，則可觀察 到生氣臉孔的突顯程度還是大於快樂臉孔。此一結果亦與實驗一與實驗二的結果 相符。
關於本實驗在生氣臉孔為目標臉孔而快樂臉孔為干擾臉孔的情況下，未能重 複驗證實驗二所得之一致效果，其可能原因將於綜合討論中加以詳述。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University