情緒臉孔之注意力研究

國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

行研究，參與者在實驗中根據 STAI(State trait anxiety inventory)被分成高焦慮組 與低焦慮組。一威脅圖片或中性圖片會出現在十字凝視點的左側或是右側，當目 標刺激出現在威脅圖片的位置之後，視為有效情況，反之，則是無效情況，此外 還有無線索情況，也就是沒有任何圖片出現。當實驗開始時，威脅線索圖片呈現 500 毫秒，接著出現目標刺激，圖片與刺激之間的時間間隔為 500 毫秒。分析結 果指出，高焦慮組在無效情況下，圖片為威脅圖片時所需的反應時間比中性圖片 長，在有效情況下兩種圖片類型則是沒有差異，低焦慮組則是不管在有效或是無 效情況，兩種圖片都沒有差異。比較高焦慮組與低焦慮組的結果發現，高焦慮組 的注意力會受到威脅圖片之影響，增加注意力轉移到目標刺激的時間。該研究結 果指出，個體的焦慮程度會影響威脅圖片吸引注意力的歷程。

綜合以上研究可以了解威脅圖片相較於中性圖片，較容易吸引注意力，搜尋 時間也較快，而且威脅圖片出現在右視野時相較於左視野較吸引注意力。此外，

高焦慮個體較會受到威脅圖片影響，注意力停留在威脅圖片上的時間比低焦慮個 體還要長。除了威脅圖片的研究之外，情緒臉孔也被常用來研究情緒與注意力的 研究，因為情緒臉孔相較於情緒圖片能夠直接的傳達情緒，使個體能夠輕易地解 讀情緒，因此研究情緒臉孔與注意力之間的關係是重要的。

第二節、情緒臉孔之注意力研究

情緒臉孔與注意力研究主要分成兩種類型的作業進行研究，一種是線索提示 作業，另一種為視覺搜尋作業。線索提示作業在情緒臉孔留住注意力方面，研究 注意力從不同的情緒臉孔上移除的能力。視覺搜尋則是從搜尋情緒臉孔的自動化 來看，探討搜尋不同情緒臉孔的搜尋速度是否不同。這兩種類型作業都指出情緒 臉孔對於注意力運作之影響，也就是說不同情緒臉孔在注意力歷程的處理會有所 不同。

在過去研究中，注意力運作被分成三個成分，分別為投注(engage)、轉移(shift) 與移除(disengage)，投注是指對於所要注意的位置進行選擇或是促進的歷程，轉

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

移是指在空間上進行改變空間位置的歷程，移除是指對於所涉入的刺激抑制或是 撤離(Posner & Petersen, 1990)，這三個成分描述了注意力在空間運作的三個狀態。

在 Posner(1980)的空間注意力線索提示作業中(spatial attention cueing task)，線索 提示分為有效線索提示與無效線索提示，有效線索提示可以提供與目標刺激相關 的訊息，讓注意力可以快速轉移到目標刺激上，無效線索提供訊息則無法幫助注 意力尋找目標刺激，因此在有效嘗試的反應速度都比無效嘗試還要快。當生氣臉 孔為線索時，無效線索提示下，會影響到注意力歷程。例如，有研究指出當情緒 臉孔線索無效時，無效生氣臉孔線索的反應時間比其他無效情緒臉孔線索長，這 是因為生氣臉孔較其他情緒臉孔留住注意力的程度高，讓注意力從生氣臉孔線索 上移除所需的時間比其他情緒臉孔還長，這樣的觀點被稱為「延遲移除假說(delay disengage hypothesis)」(Georgiou, et al., 2005)。

根據延遲移除假說，注意力從生氣臉孔難以移除的程度比其他情緒臉孔高的 原因在於生氣臉孔留住注意力的程度高。Fox 等人(2001)指出高焦慮特質個體容 易出現注意力從生氣臉孔延遲移除的現象，他們在實驗中使用線索提示作業來檢 驗生氣臉孔留住注意力的現象，實驗操弄了情緒基模臉孔線索(生氣、快樂與中 性)、焦慮狀態(高焦慮與低焦慮特質)以及線索提示的有效與無效性。在實驗過程 中，會先有兩個矩形呈現在實驗畫面上，排列在螢幕中央十字凝視點左右，參與 者一開始先注視十字凝視點 250 毫秒，接著在左邊或右邊的矩形中會出現一個情 緒臉孔，呈現時間為 250 毫秒，然後在 50 毫秒後，圓形目標刺激隨機出現在左 邊或右邊矩形的下方，參與者必須在 2000 毫秒內判斷圓形目標刺激是呈現在左 邊或右邊的矩形內。實驗結果指出，高焦慮特質的個體，在有效線索提示嘗試中，

三種情緒臉孔線索下的判斷目標刺激的反應時間沒有顯著差異，在無效線索提示 嘗試時，生氣臉孔線索下判斷目標刺激的反應時間比快樂和中性臉孔線索的時間 慢，在低焦慮特質個體上無法觀察到這樣的結果。這表示在無效情緒線索提示下，

注意力從生氣臉孔線索移除的時間比其他情緒臉孔長，尤其是在高焦慮特質的個

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

體特別明顯，因此在生氣臉孔線索下，注意力轉移到目標刺激的時間也比其他情 緒臉孔長。

生氣臉孔除了影響了注意力的移除成分外，也會影響到注意力在線索提示作 業中的迴向抑制(inhibition of return)現象(Posner & Cohen, 1984)。有效線索提示效 果是當線索出現與目標出現的時間間隔(stimulus onset asynchrony, SOA)時間約 300 毫秒以內時，有效線索提示相對於無效線索提示，可以幫助快速判斷目標刺 激，迴向抑制是 SOA 長於 300 毫秒時，無效線索提示的反應時間反而快於有效 線索提示(Posner & Cohen, 1984)。Fox 等人(2002)就認為生氣臉孔在無效嘗試下 既然可以延遲注意力移除，它應該也可以降低迴向抑制的現象。Fox 等人在線索 提示作業實驗程序中，線索與目標刺激之間加入凝視點變粗的步驟，目的是為了 讓注意力從情緒臉孔線索可以轉移回到十字凝視點，增強迴向抑制效果。實驗開 始後，先呈現十字凝視點 800 毫秒，接者在左邊或右邊的矩形上方呈現情緒臉孔 線索 300 毫秒，情緒臉孔線索消失後，間隔 200 毫秒後，加粗十字凝視點 300 毫秒，再間隔 160 毫秒後，出現目標刺激，目標刺激有兩種，一種為矩形，另一 種為圓形，參與者要去判斷出現的目標刺激為矩形或是圓形，實驗中的 SOA 為 960 毫秒，實驗程序如圖一。實驗操弄了情緒臉孔線索(生氣、快樂與中性)，個 體的焦慮程度(高焦慮與低焦慮)與線索的有效性(有效提示與無效提示)。實驗結 果發現，對所有的個體來說，情緒臉孔線索為快樂臉孔或是中性臉孔時，都會產 生迴向抑制效果，但是當情緒臉孔線索為生氣臉孔時，卻沒有觀察到迴向抑制效 果。從研究結果可以知道，生氣臉孔相較於其他情緒臉孔，延遲注意力在長 SOA 下的移除時間，使得注意力的迴向抑制效果無法發生。

從以上兩個研究來看，情緒臉孔在注意力歷程中有不同的處理歷程，生氣臉 孔線索留住注意力的時間比其他情緒臉孔線索長，使得注意力從生氣臉孔線索移 除時間也長，所以在線索提示作業的無效情況下，生氣臉孔線索的反應時間比其

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

圖一：Fox 等人(2002)的情緒臉孔線索提示作業的實驗程序。

他情緒線索長，生氣臉孔線索降低注意力的迴向抑制程度。這樣的結果反映威脅 訊息會留住我們的注意力，增加注意力停留在威脅訊息上的時間，以便有足夠的 時間可以因應威脅訊息。

具有威脅訊息的情緒臉孔除了留住注意力的時間長以外，它還能夠促進 (facilitate)注意力導引(orient)到目標刺激的位置上。相較於其他不具有威脅訊息 的情緒臉孔，具有威脅訊息的情緒臉孔可以引發較大的生理激發，促進注意力快 速導引到目標刺激。Pourtois 等人(2004)的腦波研究指出具有威脅訊息臉孔可以 促進注意力導引歷程，他們使用 go/no-go 的點偵測作業，當目標刺激與十字凝 視點變粗的方位一致，參與者必須按鍵反應，如果不一致，則不需要按鍵。實驗 開始時，十字凝視點會出現在螢幕畫面中間下方，經過 500 毫秒後成對的情緒臉

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

孔線索呈現 200 毫秒，接著間隔 100-300 秒左右，之後目標刺激會呈現，同時十 字凝視點的垂直或水平方位會變粗，此時參與者必須判斷是否需要反應。成對的 情緒臉孔線索有四種配對，分別是害怕-中性、中性-害怕、快樂-中性與中性-快 樂臉孔四種，當目標刺激出現在情緒臉孔線索的位置時，就是有效情況，如果出 現在中性臉孔線索位置則是無效情況。實驗中記錄了參與者的事件相關電位，分 析 no-go 嘗試情況下的事件相關電位資料。結果指出，在害怕與中性臉孔配對情 況下，大腦側邊枕葉處，在目標刺激出現後 130-140ms，有效情況引起比無效情 況還要正向的腦波(P1)(圖二)，換句話說，具有威脅訊息臉孔比中性臉孔更可以 促進注意力導引到目標刺激。進一步分析臉孔線索出現後的事件相關電位，結果 指出在情緒臉孔線索出現後 90-100 毫秒左右，大腦枕葉處，害怕臉孔比快樂臉 孔引起還要負向的腦波(C1)(圖三)，從結果來看，情緒效果出現在非常早期的歷 程。因此，具有威脅訊息的害怕臉孔不僅可以促進注意力導引到目標刺激位置上，

並且可影響早期處理階段的運作。

情緒臉孔與注意力另一方面的研究為視覺搜尋作業，這方面研究強調了情緒 臉孔對於注意力的搜尋速度。有很多視覺搜尋研究指出，情緒臉孔對於注意力的 搜尋速度產生影響，例如注意力在搜尋生氣臉孔速度比快樂臉孔快(Hansen &

Hansen, 1988)，因此注意力在搜尋不同情緒臉孔時，產生的不對稱的搜尋速度，

的注意力偏向(attentional bias) (Fox, et al., 2002)。

Hansen 與 Hansen(1988)的研究中指出搜尋生氣臉孔的歷程中所花費時間比 快樂臉孔短，他們讓參與者觀看由 12 位不同的人所表現之情緒臉孔，分別為生 氣的、快樂的與中性的，並且從這些情緒臉孔中隨機挑選 9 張排成 3×3 的矩陣。

Hansen 與 Hansen(1988)的研究中指出搜尋生氣臉孔的歷程中所花費時間比 快樂臉孔短，他們讓參與者觀看由 12 位不同的人所表現之情緒臉孔，分別為生 氣的、快樂的與中性的，並且從這些情緒臉孔中隨機挑選 9 張排成 3×3 的矩陣。