實驗組計畫介入後之成效探討

本節將以相依樣本t檢定(Paired-t)及獨立樣本t檢定兩種差異檢 定方法來探討以生活技能為基礎之兩性交往教育教學計畫介入對學生 在兩性交往包含約會、戀愛、情感衝突與分手處理、擇偶等結果變項 的教學成效。

一、實驗組與對照組前後測之變化(組內比較)

由表4-2.1可知各結果變項實驗組學生前後測得分差異情形，約會 後測得分高於前測3.0分；戀愛後測得分高於前測1.95分；情感衝突與 分手處理後測得分高於前測1.56分；擇偶後測得分高於前測1.45分；

兩性交往後測得分高於前測7.97分，各結果變項實驗組後測得分均高 於前測且全部達到統計上顯著差異（p＜0.05）；而對照組的前後測成 績則均無顯著差異。

以上結果代表實驗組在教學介入後兩性交往後測得分包含約會、

戀愛、情感衝突與分手處理、擇偶等結果變項後測得分皆顯著高於前 測。

表 4-2.1 各結果變項前、後測得分 Paired-t 檢定摘要表 結果變項 組別 前測 後測

Mean SD Mean SD t 值

約會 實驗組 42.35 4.29 45.36 4.44 -9.96^***

對照組 40.98 4.61 42.29 4.71 -2.695 戀愛 實驗組 38.66 4.05 40.61 4.22 -6.086^***

對照組 36.87 4.96 37.52 4.73 -1.388 情感衝突

與分手處理

實驗組 25.18 2.64 26.74 2.72 -7.274^***

對照組 24.69 3.07 24.77 3.10 -0.276 擇偶 實驗組 30.03 3.07 31.48 2.80 -5.569^***

對照組 29.14 3.05 29.10 3.46 0.091 兩性交往 實驗組 136.23 11.34 144.19 12.46 -10.266^***

對照組 131.68 12.93 133.69 13.21 -1.575 ^***p＜.001 實驗組 n=135，對照組 n=119

二、實驗組與對照組之進步分數變化(組間比較)

由表4-2.2結果發現兩性交往包含約會、戀愛、情感衝突與分手處 理、擇偶等結果變項，進步分數平均值皆達到顯著性差異。實驗組兩 性交往之進步平均分數(M=7.97)高於對照組 (M=2.01)，並達顯著差 異。

另外實驗組在約會 (M=3.01)、戀愛(M=1.95) 、情感衝突與分手 處理(M=1.56)、擇偶(M=1.45)之進步分數平均值皆顯著高於對照組的 約會(M=1.30)、戀愛(M=0.65) 、情感衝突與分手處理(M=0.09)、擇偶 (M=-0.03) 的進步分數平均值。

上述結果代表實驗組在教學介入後約會、戀愛、情感衝突與分手

以上結果代表以生活技能為基礎之兩性交往教學計畫能有效提升 學生在約會、戀愛、情感衝突與分手處理、擇偶及兩性交往的正向態 度，即兩性交往教學介入成效顯著。

高松景(2006)實施以生活技能為主的性教育課程介入在施行八週 後，高一學生在「兩性交往相關生活技巧」的後測得分，實驗組顯著 優於對照組。學者 George、Michael & Caile(1999)提出的 sex can wait 方案課程內容包含認識自己、兩性交往及系列禁慾課程，並融入做決 定、目標設定、有效溝通等生活技能，做前後測對照的準實驗研究，

結果發現實驗組做決定行為的前後測分數有顯著不同，且態度趨向禁 慾。

國內其他生活技能融入課程的教學介入研究如林怡君(2005)藥物 教育介入、黃久美等學者(2008)性教育介入、張倫瑋(2008)消費者健 康教學介入、廖瓊梅(2008)多媒體兩性交往教學介入的研究結果皆發 現，生活技能融入教學能獲得良好的成效。

國外類似的性教育研究，在烏干達的小學進行生活技能融入的 AIDS預防健康課程介入後發現，實驗組的學生會更常與同學及教師談 論性議題且降低性行為的發生次數，得到性節制的增強(Shuey, Babishangire, Orniat, & Bagarukayo, 1999)。綜合以上國內外生活

技能融入的課程介入研究結果後發現本研究與上述研究結果類似，說 明了以生活技能為基礎之兩性交往教學課程的介入效果良好。

為配合學校行政及教學單元，本研究工具未進行專家效度，考慮 學生填答能力與程度，問卷題數受限，導致本研究工具在情感衝突與 分手處理此結果變項的信度較低。