專家審題的問卷題目分析

（一）、專家審題同意度百分比分析

根據 Hinkin（1995）認為，專家審題勾選題目適合的一致程度需達 75%以上，才能 保留該項題目。而 Lester 與 Bishop（2000）則認為專家們勾選題目適合的一致程度要至 少要達 80%以上，才能保留該題目（涂金堂，2012）。

此份論文研究目前共使用了三份問卷進行專家審題，共有十二位專家。為讓問卷題 項具有較佳的內容效度，依照研究的題目、理論架構和假設，委請有相關專業經驗的休 閒活動領域專家六位（芭蕾、馬術、體育、動物飼養、志工、戲劇）、人格心理學專業 教授一位、專業心理輔導人員兩位及休閒活動相關學術領域大學教授三位，問卷具備了 專家代表性。Lester 與 Bishop(2000)的建議，專家人數以 5 至 7 人為基本原則，Streiner 與 Norman（2008）的看法是專家人數大多在 3 至 10 人。為了提高問卷的內容效度，專 家人數可設定在 6 到 10 人，不低於 5 人（涂金堂，2012）。因此這三份問卷進行的專家 審題，專家人數符合基本原則，且專家專業符合研究目標，具備休閒領域的現場經驗和 專業能力，因此問卷具有良好的效度。

三份問卷專家審題的題目分析，首先依照同意一致程度分析：

1.認真性休閒問卷

此份問卷中分為六個構面，題項中「休閒活動」四個字反黑，在進行專家審題時，

依照專家的休閒專業做休閒活動種類的專有名詞指稱：如專家為芭蕾、馬術、體育、生 物飼養、志工及戲劇的實際現場教學者，則「休閒活動」會替代為「芭蕾」、「馬術」、「體 育活動」、「生物飼養」、「志工」、「戲劇」；專家為人格心理學、輔導、休閒學術專業者，

則保留「休閒活動」四個字。各題項的符合程度百分比請見附件一。

2.人格特質問卷

人格特質問卷分為五個構面，題號下出現「反」字的題項，意思為該題項是反向題。

反向題的主要目的，在避免受試者因社會期待或是其他狀況出現偽答的情形，使得

42

根據 Hinkin（1988）認為，專家審題勾選題目適合的一致程度需達 75%以上，才能 保留該項題目。而 Lester 與 Bishop（2000）則認為專家們勾選題目適合的一致程度要至 少要達 80%以上，才能保留該題目（涂金堂， 2012）。根據以上規則，三份問卷專家審

43

嚴謹性 39、#40、41、42、43、

44、46、47、48（9 題）

無 #45（1 題）

44 人際間阻礙 11、12、13、15、17、

19（6 題）

另外對於出現題項所屬特質重新歸類的問題，根據 Lester 與 Bishop(2000)對於同意 程度一致性的建議，需有達 80％的專家不同意某題項原先的特質歸類，在此研究中也就

45

是需要 10 位專家不同意；且對於該題項應被重新歸類為哪個特質、或是該題無法歸類，

有 80%的一致度，也就是需要 8 位專家同意的特質重歸類相同或是無法歸類。審視專家 審題的建議，此三份問卷各題項的特質歸類並未達到需要重新歸納的狀況。各位專家針 對各題項內容的修正建議，請見附件四、附件五及附件六。另外對於問卷填答者的基本 背景資料部分，專家的建議內容請見附件七。

本研究的審題專家，每一位均給予一個匿名編號，以下的專家建議內容以匿名編號 標記。

表 4-7：專家專長與專業背景

匿名編號 專家領域 專家背景

EG001 休閒 國立大學休閒遊憩系所 教授 EG002 休閒 國立大學休閒遊憩系所 教授

EG003 生物、輔導 動物保育研究所、國中專任輔導老師 EP004 人格心理學 國立大學人格心理學教授

EP005 輔導 國立大學行為科學研究所、國中輔導老師 ED006 芭蕾 香港芭蕾舞團舞者、台北舞藝舞蹈班芭蕾教師

ES007 體育 國立大學體育系、大專運動會游泳選手、國家級游泳教 練

EH008 馬術 中華民國馬術 A 級教練、中華民國亞運國手、亞運馬術 障礙銅牌

EV009 志工 學校交通安全教育志工隊 隊長

EB010 生物飼養 國立大學昆蟲學系、國中生物老師、科展指導老師 EB011 生物、生態環境 國立大學環境工程學院 院長

ET012 戲劇 即興劇團 團長

此份研究所使用的三份問卷，依據專家審題後的建議與回饋，文字內容整理如附件 四。在確定正式問卷的保留題項後，據此進行題項內容的比對和修改，將題意相近的題

46

項濃縮，編製成正式問卷，請見附件八與附件九。

綜合專家建議後，研究者檢視研究方法中抽樣的地區，發現問卷中缺少填答者的居 住地點，因此應再加上此一項目。另外由於性別平等的議題近來在台灣十分熱議，研究 者在參考近來關於性別的各式社會輿論與討論後，決定關於性別的項目後面加上「不限 於生理性別」此一加註，希望在追求性別平等的社會進步過程裡，此論文研究能對各種 性別認同的人表達尊重。

（四）綜合建議

表 4-8：專家綜合建議 認真性休閒

問卷

EG001：1.問項內容的筆法建議力求一致，例如：全以「我」開頭，方 便填答者閱讀。2.「強烈的認同自己所選擇的休閒活動」，休閒活動，

建議調整為「我所熱衷的休閒活動」，餘可同時檢視。

EP004：很有趣的量表，但要注意 6-8 和 6-9 等題目需要有特定性/針對 性，修改後可能會「很符合」該特質。

ET012：其實對我來說，戲劇已經是事業，而非單純的戲劇，我試圖用 過往仍在工作的心情，檢視這些問題，希望對你有幫助。

人格特質問卷 EG001：問項內容的筆法建議力求一致，例如：全以「我」開頭，方便 填答者閱讀。

EG003：反向題真的要嗎？（此點與 EG001 相同）。

EP004：整體內容和結構頗佳，相當不容易。其他建議請參見最右欄位 的說明！

EV009：題目淺顯易懂。

休閒阻礙問卷 EG001：問項內容的筆法建議力求一致，例如：全以「我」開頭，方便 填答者閱讀。

EP004：內容和歸類很適切。第九題若能改為「我比較難以適應這個休 閒活動指導者的要求」將會「很符合」個人內在阻礙。

ED006：可以再探討為了休閒活動所必須犧牲的東西，例如要犧牲和家 人出去玩的時間。

個人背景資料 無

47