第二章 文獻探討
第四節 專業團隊運作之相關研究…
在專業團隊運作的過程中，經費、專業人員人力的供給、服務時數、行政 上的支持以及團隊成員間的認識、了解和溝通充分與否，都是專業團隊運作過 程中的重要因素(趙威宜，2006)。近年來，國內特殊教育團隊之相關研究日漸 增多。茲將近幾年之研究文現整理如下：
表2-4-1 特殊教育專業團隊相關研究
作者 題目 研究結果
吳東峰 (2009)
高雄縣特殊教育 教師對專業團隊 服務現況及滿意 度調查之研究
1. 學生接受特殊教育專業團隊服以語言治療最 多。在 IEP 會議中出席率較高的為職能治療 師，服務成效也最顯著，而語言治療師最常 提供專業的建議。
2. 相關專業人員的服務方式以抽離式和多專業 合作模式為主。
3. 特教教師對專業團隊之基本態度為高同意 度，其最高項目為「特教老師應瞭解專業團 隊服務的運作及申請流程」及「特教老師應 參加相關專業之能研習，以增進對各專業的 瞭解」。
4. 特教教師對專業團隊之滿意程度不高，最不 滿意為「個案每學期接受相關專業服務的總 時數」。
5. 特教教師對專業團隊之基本態度、滿意程度 及需求程度之間均存在中度的正相關。
(續下頁)
21
22
23
24
25
26
第二節 研究對象
本研究以問卷方式探討花蓮縣國小特教教師對專業團隊服務現況及滿意度 程度，因此研究對象為104 學年度任教花蓮縣國小智障集中式特教班、不分類 集中式特教班、不分類身障資源班、不分類巡迴輔導班和聽障巡迴輔導班的特 教教師。
依據特殊教育通報網花蓮縣設置身心障特教班查詢，特教教師員額為106 名，無效問卷21 份，有效問卷有 85 份，回收率為 80.1%。各個學校問卷調查 對象統計如表3-2-1、表 3-2-2 和表 3-2-3。
27
表3-2-1 花蓮縣北區學校之國小特教教師問卷調查對象統計表
學校 通報網教師數 填寫問卷人數
東華大學附屬國民小學 2 2
明禮國小 2 2
明義國小 2 1
明廉國小 2 2
明恥國小 8 5
中正國小 4 4
中原國小 6 6
鑄強國小 6 6
新城國小 4 4
北埔國小 2 2
秀林國小 2 1
和平國小 2 2
景美國小 2 2
吉安國小 2 2
宜昌國小 10 7
北昌國小 4 3
太昌國小 4 2
稻香國小 2 2
化仁國小 2 1
志學國小 2 1
28
表 3-2-2 花蓮縣中區學校之國小特教教師問卷調查對象統計表
表 3-2-3 花蓮縣南區學校之國小特教教師問卷調查對象統計表
學校 通報網教師數 填寫問卷人數
瑞穗國小 4 4
玉里國小 12 11
富里國小 4 2
學校 通報網教師數 填寫問卷人數
壽豐國小 2 2
鳳林國小 4 3
光復國小 2 2
豐濱國小 2 1
萬榮國小 6 3
29
第三節 研究工具
本研究採用問卷調查法，並使用曾美娟(2003)所編製之「台北市國小特殊 教育教師參與專業團隊運作現況調查研究」問卷，探討「花蓮縣不同集群國小 特殊教育教師參與專業團隊運作之研究」。
壹、問卷內容
ㄧ、基本資料
問卷內容包含性別、年齡、教育程度、任教班別、服務特殊教育年資、
專業背景、學校區域以及學校規模共八項背景變項資料。
(一) 性別：特教教師的性別分為男性與女性，共兩組。
(二) 年齡：特教教師的年齡分為 29 歲以下、30～39 歲、40～49 歲、50 歲以上。
(三) 教育程度：特教教師的學歷，分為研究所以上(含四十學分班進修 班)、大學與專科，共三組。
(四) 專業背景：特教系系所(組)畢業、ㄧ般科系畢業以及學士後特教學 分班，共三組。
(五) 任教班別：目前任教服務的班級型態，分為自足式特教班、不分類 資源班、不分類巡迴輔導班和聽障巡迴班，共四組。
(六) 服務特殊教育年資：特教教師從事特殊教育工作的實際年資，分為 1～3 年、4～6 年、7～10 年以及 11 年以上。
(七) 學校區域：根據 98 年所修正之「花蓮縣特殊教育資源中心設置及作 業要點」，特教教師服務的學校區域，分為花蓮北區(秀林鄉、新城 鄉、花蓮市、吉安鄉)、中區(壽豐鄉、鳳林鎮、光復鄉、豐濱鄉、
萬榮鄉)以及南區(瑞穗鄉、玉里鄉、富里鄉、卓溪鄉)。
30
(八) 學校班級：特教教師服務學校的總班級數，分為 12 班以下、13～24 班、25 班以上。
二、問卷題目
本問卷題目為封閉式填答，包含四大題：
1.對專業團隊的了解程度：此部分有 5 題，計分方式以 Likert 式四點方式，
分別為 4 分非常了解、3 分了解、2 分不太了解和 1 分完全不了解。得分愈 高，代表對專業團隊的了解程度也愈高。
2. 對專業團隊的基本態度：此部分包含角色定位、專業成長和融入教學共 20 題，計分方式以 Likert 式四點方式，分別為 4 分非常同意、3 分同意、2 分不太同意和 1 分完全不同意。得分愈高，代表對專業團隊的基本態度也 愈正向。 角色定位、專業成長和融入教學所代表的題數如下：
(1) 角色定位：第 1、2、3、4、9 和 10 題。
(2) 專業成長：第 5、6、7、8、11、12、13 和 14 題。
(3) 融入教學：第 15、16、17、18、19 和 20 題。
3. 對專業團隊的參與程度：此部分包含融入教學、專業合作和專業成長共 22 題，計分方式以 Likert 式四點方式，分別為 4 分經常、3 分有時、2 分很少 和 1 分沒有。得分愈高，代表對專業團隊的參與程度也愈高。融入教學、
專業合作和專業成長所代表的題數如下：
(1) 融入教學：第 1、2、3、4、5、6、7、8 和 17 題。
(2) 專業合作：第 12、13、15、16、19、20、21 和 22 題。
(3) 專業成長：第 9、10、11、14 和 18 題。
31
4.參與專業團隊所面臨困難：此部分包含溝通問題、行政支援、教師知能和 其他問題共 23 題，作答方式是逐一勾選可複選。溝通問題、行政支援、教 師知能和其他問題所代表的題數如下：
(1) 溝通問題：第 1、2、3、4、5、6、7、和 8 題。
(2) 行政支援：第 11、12、13、14 和 15 題。
(3) 行政支援：第 9、10、16、17、18、19、20 和 21 題。
(4) 其他困難：第 23 題，此題為開放式題目。
貮、信度與效度考驗
曾美娟(2003)進行問卷預試以台北市特教教師為主，隨機抽取 70 位啟智班 與多障班之特教教師，依據預試項目分析的結果，和指導教授以及部分特教教 師修正的意見，進行修改和刪減題目後，編製成正試問卷。
ㄧ、信度考驗
根據正式問卷調查台北市 95 位啟智班與多障班老師的填答結果，進行問 卷之「內部一致性分析」，以 Cronbach alpha 係數(α係數)進行考驗。其分析 結果為「了解程度」α係數.837、「基本態度」α係數.921、「參與程度」α係 數.916，各項度與分量表
α
值介於.751 至.921 之間，顯示該量表題目能評量 出一致的內涵，信度甚佳。二、效度考驗
以正式問卷樣本 95 人之中，進行了解程度、基本態度以及參與程度共三 個分量表之所得分數的因素分析。採用主成分分析法抽取因素，以最大變異 法 (varimax)進行直交轉軸，再根據陡坡測驗判斷及問卷架構決定因素個數。
其分析結果如下：
32
(一) 「了解程度」分量表：KMO 取樣適當性檢驗值為.812，Bartlett 球面 性考驗值為190.815， p<.001，上述數值顯示樣本選取適當且量表內 的題目有共同因素存在，適合進行因素分析。經因素分析萃取出一 個因素，特徵值為3.088，解釋變異數為 61.759%(引自曾美娟，
2003)。
(二) 「基本態度」分量表：該量表萃取出三個因素，分別為「融入教 學」、「專業合作」和「角色定位」。KMO 取樣適當性檢驗值為 .874，Bartlett 球面性考驗值為 995.796， p<.001，上述數值顯示樣本 選取適當且量表中的題目有共同因素存在，適合進行因素分析。三 個因素的特徵值分別為4.198、3.536、3.514，解釋變異數分別為 20.989%、17.680%、17.572%，可解釋的總變異數為 56.241%(引自 曾美娟，2003)。
(三) 「參與程度」分量表：該量表萃取出三個因素，分別為「融入教 學」、「專業成長」和「專業合作」。KMO 取樣適當性檢驗值
為.873，Bartlett 球面性考驗值為 1004.049， p<.001，上述數值顯示 樣本選取適當且量表中的題目有共同因素存在，適合進行因素分 析。三個因素的特徵值分別為4.890、3.543、3.127，解釋變異數分 別為22.226%、16.106%、14.215%，可解釋的總變異數為 52.547%
(引自曾美娟，2003)。
33
第四節 研究程序
本研究之程序可分為確定研究主題、蒐集與整理相關文獻、撰寫研究計 畫、編修研究工具、調查研究對象樣本數、發放與回收問卷，處理與分析資料 以及撰寫研究報告，共八個階段。其說明如下：
壹、確定研究主題
由於研究者曾經在花蓮縣服務兩年，有感於教學現場所觸發之動機，故擬 定此研究主題，並與指導教授討論後，確定研究主題與程序。
貮、蒐集與整理相關文獻
蒐集和專業團隊之相關文獻，例如：書籍、期刊、論文、相關法規，以及 花蓮縣實施專業團隊之相關文件，並加以整理、分析和歸納。
参、撰寫研究計畫
蒐集完相關資料後與指導教授討論本論文之研究計畫，並在此階段取得所 引用的問卷同意書。
肆、編修研究工具
此階段會修正背景變項，並且更適合本研究之主題。
伍、調查研究對象樣本數
本研究採取普查的方式，研究對象為 104 學年度花蓮縣國小特教教師。根 據特殊教育通報網之縣市設置特教班查詢，再以電話聯絡方式確認調查之學校 特教班以及特教教師員額。
陸、發放與回收問卷
研究者以電話方式連絡各校特教承辦人，經同意之後，將問卷寄至學校並
34
委託特教承辦人發放問卷，填妥完畢後，再放進回郵信方寄給研究者。問卷發 放後兩週開始回收，若尚未在期限內寄回的學校，將以簡訊和電話聯絡方式請 該校特教承辦人協助回收問卷。
柒、處理資料與分析
將回收問卷中的有效問卷編碼登錄及建檔，並使用 SPSS 進行資料之統計分 析。
捌、撰寫研究報告
根據資料統計的結果，進行分析與討論以及提出具體可行性的建議。經由 指導教授審閱及修改，完成此研究報告。
35
↓
蒐集與整理相關文獻
↓ 撰寫研究計畫
↓ 編修研究工具
↓
調查研究對象樣本數
↓
發放與回收問卷
↓
↓
圖 3-4-1研究程序圖
處理資料與分析
撰寫研究報告 確定研究主題
36
第五節 資料處理與分析
本研究「花蓮縣國小特殊教育教師參與專業團隊運作現況之研究」所回收 之有效問卷，運用SPSS 進行下列統計分析：
壹、次數分配和百分比
運用次數分配和百分比了解花蓮縣國小特教教師的背景變項，以及不同背 景變項之特教教師參與專業團隊運作時所面臨困難之差異情形。
貮、平均數和標準差
運用平均數和標準差了解花蓮縣國小特教教師對專業團隊運作的了解程 度、基本態度以及參與程度之現況。
參、t 考驗
運用 t 考驗分析不同性別與教育程度之特教教師對專業團隊運作的了解程 度、基本態度以及參與程度之差異情形。
肆、單因子變異數分析(one-way ANOVA)
運用單因子變異數分析(one-way ANOVA)考驗不同年齡、任教性別、服務特
運用單因子變異數分析(one-way ANOVA)考驗不同年齡、任教性別、服務特