第四章 結果與討論
第一節 花蓮縣國小特教教師參與專業團現況分析
為了解花蓮縣國小特教教師參與專業團隊之現況，本研究在「花蓮縣不同 集群國小特教教師參與專業團隊之研究」問卷上的「了解程度」、「基本態度」、
「參與程度」和「面臨困難」四個分量表之得分加以探討。在「了解程度」方 面的平均數為3.36，表示花蓮縣國小特教教師對專業團隊的內容介於了解和非 常了解(了解為 3，非常了解為 4)；在「基本態度」方面的平均數為 2.99，表示 花蓮縣國小特教教師對專業團隊運作的態度為正向(不太同意為 2，同意為 3)；
在「參與程度」方面的平均數為3.08，表示花蓮縣國小特教教師對專業團隊的 參與程度為中等程度(有時為 3，經常為 4)。
在三個分量表中，花蓮縣國小特教教師在「了解程度」得分較高，「基本態 度」得分較低。各量表之平均數和標準差如表4-1-1。
40
表4-1-1 特教教師在了解程度、基本態度和參與程度之平均數和標準差 分量表 題數 人數 平均數 標準差 了解程度 5 85 3.36 .482 基本態度 20 85 2.99 .264 參與程度 22 85 3.08 .464
壹、「了解程度」現況之分析
花蓮縣國小特教教師在專業團隊內容的了解程度分量表之得分情形中，以 第 5 題「專業人員進入學校提供服務的目的」得分最高，第 3 題「教師尋求專 業人員到校服務的程序」得分最低。此量表各題得分如表 4-1-2。
表4-1-2 特教教師在「了解程度」分量表各題得分排序
題號與題目內容 人數 平均數 標準差 排序 (1)目前教育局所提供進入學校系統的專業
人員的類別。
85 3.41 .642 2
(2)各類專業人員的特色與功能。 85 3.38 .577 3 (3)教師尋求專業人員到校服務的程序。 85 3.27 .625 5 (4)當專業人員到校服務時，老師可以配合
輔導學生的方法。 (亦即：老師和專業 人員合作的方式)
85 3.29 .594 4
(5) 專業人員進入學校提供服務的目的。 85 3.46 .524 1
41
貮、「基本態度」現況之分析
為了解花蓮縣國小特教教師在專業團隊運作所保持之基本態度，本研究在 三個向度：「融入教學」、「專業合作」和「角色定位」進行探討。花蓮縣國小特 教教師在「融入教學」得分較高，其平均數為 3.40。其次是「專業合作」，其 平均數為 3.31。在「角色定位」得分較低，其平均數為 2.27。此量表各向度得 分如表 4-1-3，表 4-1-4 為各題得分之排序。從表 4-1-3 和 4-1-4 得知，花蓮 縣國小特教教師對專業團隊的基本態度為正向，肯定彼此的功能和角色。
表 4-1-3 特教教師在「基本態度」分量表向度之平均數和標準差
向度 題數 人數 平均數 標準差 排序 融入教學 7 85 3.40 .424 1 專業合作 6 85 3.31 .423 2 角色定位 7 85 2.27 .268 3
總量表 20 85 2.99 .264
42
43
44
表4-1-5 特教教師在「參與程度」分量表向度之平均數和標準差
向度 題數 人數 平均數 標準差 排序 融入教學 9 85 3.23 .423 2 專業成長 6 85 3.27 .502 1 專業合作 7 85 2.74 .622 3
總量表 22 85 3.08 .464
表4-1-6 特教教師在「參與程度」分量表各題得分之排序
題號與題目內容 人數 平均數 標準差 排序
(1) 對於專業人員的建議，我曾經將之融入 學生的 IEP 中。
85 3.52 .526 1
(2) 我所設計的課程內容，有助於達成專業 人員為學生所設定的目標。
85 3.27 .543
(3) 對於專業人員的建議，我曾經將其轉化 為學生日常的學習目標。
85 3.45 .567
(4) 我曾經將專業人員提供的建議，轉化為 學生的回家功課。
85 2.99 .699
(5) 我曾經將專業人員建議的策略，運用在 教學過程中。
85 3.48 .526 2
(6) 我曾經將專業人員提供服務後的結果，
主動通知家長。
85 3.20 .737
(7) 我曾經協助家長了解專業人員所給的建 議，並監督學生在家執行的情況。
85 2.76 .826
(續下頁)
45
46
題號與題目內容 人數 平均數 標準差 排序
(20)我曾經極力爭取參加專業團隊相關的研 習。
85 2.79 .788
(21)我曾經協助準備專業人員到校輔導時所 需之教具或材料。
85 2.66 .894
(22)我曾經協助專業人員了解學校各項資 源。
85 2.85 .809
肆、「面臨困難」現況分析
為了解花蓮縣國小特教師在參與專業團隊過程中所面臨的困難，本研究在
「溝通問題」、「行政支援」、「教師知能」和「其他困難」四個向度共23 個選項 進行探討與分析。
ㄧ、「溝通問題」方面
在「溝通問題」方面以第 3 題「專業人員所給的建議不切實際，難以落 實在日常教學中」勾選人數最多。第 7 題「學校沒開 IEP 會議，所以無從請 專業人員參與開會」無人勾選。此量表各題勾選人數和排序如表 4-1-7。
47
表4-1-7 特教教師在面臨困難之「溝通問題」勾選人數和排序
題號與題目內容 勾選人數 排序
(1)專業人員本位主義太重，不易接受他人的想法或意見。 13 (2)專業人員自恃過高(態度高傲不友善)，常讓人有不被尊重之感 7
(3)專業人員所給的建議不切實際，難以落實在日常教學中。 33 1 (4)專業人員經常使用難懂的專業術語，讓人難以理解和執行。 3
(5)專業人員的專業能力不足，無法正確切入學生問題。 15 (6)各專業人員所給的建議經常相互矛盾衝突。 10
(7)學校沒開IEP會議，所以無從請專業人員參與開會。 0 8 (8)各專業各做各的，彼此沒有共同討論時間，並且缺乏統整性。 29
二、
「教師知能」方面在「教師知能」方面，以第 14 題「不清楚教育局規劃專業團隊的目的，
以及其對老師的期望」勾選人數最多。第 12 題「不知道要將學生轉介 給哪種專業人員」無人勾選。此量表各題勾選人數和排序如表 4-1-8。
表4-1-8 特教教師在面臨困難之「教師知能」方面分析
題號與題目內容 勾選人數 排序
(11)對於各專業人員的功能並不清楚。 2
(12)不知道要將學生轉介給哪種專業人員。 0 5
(13)不知道如何和專業人員合作。 1
(14)不清楚教育局規劃專業團隊的目的，以及其對老師的期望。 6 1 (15)專業團隊服務流程不明確，不清楚自己在團隊中的角色定位。 3
48
三、「行政支援」方面
在「行政支援」方面，以第 16 題「不知道如何和專業人員合作」和 第21 題「缺乏適當的設備器材或場地」勾選人數最多。第 19 題「學校行 政人員不支持、不重視」勾選人數最少。此量表各題勾選人數和排序如表 4-1-9。
表4-1-9 特教教師在面臨困難之「行政支援」方面分析
題號與題目內容 勾選人數 排序
(9) 對於各專業人員的功能並不清楚。 27 (10) 不知道要將學生轉介給哪種專業人員。 25
(16) 不知道如何和專業人員合作。 31 1
(17) 不清楚教育局規劃專業團隊的目的，以及其對老師的 期望。
6
(18) 專業團隊服務流程不明確，不清楚自己在團隊中的角 色定位。
6
(19) 學校行政人員不支持、不重視。 4 9
(20) 目前專業人員的纇別太少，不足以滿足學生的特殊需 求。
5
(21) 缺乏適當的設備器材或場地。 31 1
(22) 每年專業人員的流動率太高，導致治療服務無法銜 接。
27
四、「其他困難」方面
在其他困難方面，共有5 位老師填答。其向度可分成兩類「行政支援 」和「溝通問題」，內容如表 4-1-10。
49
表4-1-10 特教教師在面臨困難之「其他困難」方面分析
向度 內容
行政 支援
1.少有直接服務，難了解學生真實狀況。
2.到校時間太少。
3.專業人員案量太多，對個案能服務的時間太少。
4.專業人員到校服務時間與巡迴老師時間無法配合，導致常常無法 討論到學生學習狀況。
5.專業人員太忙，難以配合召開 IEP 會議。
溝通 問題
1.專業人員疏於入班觀察，難以了解學生真實學習狀況與需求。
2.導師想了解跟解決的問題並沒解決。
伍、討論
本節就「了解程度」、「基本態度」、「參與程度」和「面臨困難」之結果進 行討論。
一、了解程度
花蓮縣國小特教教師在參與專業團隊運作之「了解程度」的平均 分數介於「了解」與「非常了解」，此研究結果與陳英琦(2010)相同。
各題得分由高至低的題目皆與陳英琦(2010)和曾美娟(2003)相同。陳英 琦(2010)指出，張芳滋的研究提到特殊教育學校教師大致了解專業團 隊運作的基本內容，但對於專業團隊的服務程序較不熟悉。
由上述研就得知，特教教師對於專業團隊的了解程度為大致了 解，但服務的程序卻不熟悉。以往在申請專業團隊的負責人都是由特 教組長或是特教業務承辦人。因此建議各校特教教師可在特殊教育教
50
學研討會或是其它特教教師可聚在一起的時間，由特教組長或是特教 業務承辦人教導大家申請的程序以及經驗分享。
二、基本態度
花蓮縣國小特教教師在參與專業團隊運作之「基本態度」的平均 分數為同意，此研究結果與吳東峰(2009)、陳英琦(2010) 和曾美娟 (2003) 相同。顯示高雄縣、桃園縣和花蓮縣國小特教教師對專業團隊 的基本態度為正向，且肯定彼此的功能和角色。
三、參與程度
花蓮縣國小特教教師在參與專業團隊運作之「參與程度」的平均 分數接近「有時參與」，此研究結果與陳英琦(2010) 和曾美娟(2003) 相 同。各向度得分由高至低皆與陳英琦(2010)和曾美娟(2003)相同。本研 究在「專業成長」和「融入教學」的平均數介於「有時參與」和「經 常參與」，但在「專業合作」的平均數介於「很少參與」和「有時參 與」，由此可知特教教師與專業團隊人員在合作上的程度較不足。因此 特教教師必須加強人際溝通、教學評量、合作成效評估、問題解決與 服務協調的專業能力(陳怡秀，2006)。
四、面臨困難
花蓮縣國小特教教師在參與專業團隊運作之「面臨困難」依序為
「行政支援」、「溝通協調」、「教師知能」，尤其是「行政支援」、「溝通 協調」是最主要的困難，此結果與曾美娟(2003)和陳英琦(2010)的研究 相同。花蓮縣國小特教教師在填寫其它選項之答案，其主要的困難經 分類後分別是「行政支援」和「溝通協調」。由此可知，特教教師在
「行政支援」感到較困難的是專業團隊服務時間少，且彼此難配合時 間。再加上特教教師平常工作量大，較難執行專業人員所給的建議，
51
且專業人員的流動率高，導致治療服務無法銜接。上述問題又進而影 響到特教教師與專業團隊人員在「溝通協調」時，因服務時間少，再 加上難配合彼此的時間，導致無法進行詳細的討論，因此專業人員所 給的建議難以落實在教學，演變成各做個的沒有統整性。
52
第二節 不同背景變項之花蓮縣國小特教教師在參與專業團隊運作
的差異情形
壹、不同性別之花蓮縣國小特教教師在參與專業團隊運作得分之差異情形 根據問卷調查之結果，男性特教教師佔27.1%，女性特教教師佔 72.9%。
壹、不同性別之花蓮縣國小特教教師在參與專業團隊運作得分之差異情形 根據問卷調查之結果，男性特教教師佔27.1%，女性特教教師佔 72.9%。