第四章 研究結果與討論
第二節 對學生學習表現的影響
本節根據學生的學習態度量表、學習評量測驗卷以及教學觀察等資料加以整 理，分別就學習態度、學習成就及課堂互動性等三方面進行分析討論。
壹、 社會學習態度差異之分析與討論
一、 描述性統計
本研究將分別透過次數分配圖表、相關樣本 T 檢定以及學生觀察與訪談等 面向來分析實施以 IWB 為基礎的互動式教學環境融入社會領域教學對於學生學 習態度的影響。
此問卷分別於以 IWB 為基礎的互動式教學環境融入社會領域教學前後請學 生填寫。首先，在進行進一步的統計分析前，先初步將填寫結果整理如表 10~13，
以直觀式的方法觀察實施教學前後，學生學習態度有何變化。
表 10 學生學習興趣題項前後測量表分數比較表
檢視表 11，可發現在題 6.「我對社會領域成績很有把握」、題 8.「上社會課
表 13 學生學習環境前後測量表分數比較表
由上圖可以發現，教師於實施以 IWB 為基礎的互動式教學環境融入社會領 P-Value
(雙尾) 0.040** 0.000*** 0.008*** 0.900 0.092* 0.004*** 0.011** 0.068* 0.121 0.003*** 0.000***
P-Value
(單尾) 0.020** 0.000*** 0.004*** 0.450 0.046** 0.002*** 0.005*** 0.034** 0.061* 0.001*** 0.000***
題 12 題 13 題 14 題 15 題 16 題 17 題 18 題 19 題 20 題 21 題 22 積差
平均數 -0.3929 -0.0893 -0.3571 -0.7857 -0.2143 -0.1964 -0.6786 0.0192 -0.4909 -0.1698 -0.2679 T 檢定 -2.447 -1.299 -2.836 -5.656 -1.727 -1.560 -4.628 0.118 -2.793 -0.953 -1.873 P-Value
(雙尾) 0.018** 0.199 0.006*** 0.000*** 0.090* 0.125 0.000*** 0.907 0.007*** 0.345 0.066*
P-Value
(單尾) 0.009*** 0.100* 0.003*** 0.000*** 0.045** 0.062* 0.000*** 0.453 0.004*** 0.172 0.033**
而在學習信心題項中，達 0.01 顯著水準者有 4 題，分別為題 6.「我對社會 領域成績很有把握。」、題 7.「如果社會領域要考試，我的成績應該不錯。」、題 10.「社會課能讓我發表意見是一件很快樂的事。」、題 11.「我覺得自己在社會 課的表現很好。」，顯示以 IWB 為基礎的互動式教學環境，可以顯著增加學習成 就評量以及平時作業上的信心表現，也更願意參與師生或與同儕間互動，而學生 學習信心的改善除了提升上課互動等表現外，是否會轉化為學生學習成就的提升 呢？此部分也將是本研究在下個階段中的探討重點。
另在學習人際關係題項中，達 0.01 顯著水準者有 2 題，包括有題 15.「我覺 得社會老師的上課很有趣。」、題 18.「我喜歡和同學討論社會領域相關的問題」，
顯示以 IWB 為基礎的互動式教學環境，可以顯著增進學生對教師與同學的正面 感受，使其對於老師互動式的上課方式有所肯定，也更願意與同儕去探討社會領 域相關問題並分享所學知識。
最後在學習環境題項中，達 0.01 顯著水準者有 2 題，包括有題 14.「我覺得 電子白板是一種有趣的學習工具。」、題 20.「我很喜歡在目前的社會教室上課。」， 顯示以 IWB 為基礎的互動式教學環境，對於學生對教學環境上的正面感受是有 顯著提升的。
另外，本研究亦將 22 個題項，整合為學習興趣、學習信心、學習人際關係 與學習環境等 4 個主要類別，以相關樣本 T 檢定，檢驗學生學習態度整體而言，
在此 4 個類別是否具有顯著改善，分析結果如表 15：
表 15 4 個主要類別前後測積差平均數相關樣本 T 檢定結果
學習興趣 學習信心 學習人際關係 學習環境
積差平均數 -0.2964 -0.3929 -0.3066 -0.3393
T 檢定 -3.976 -4.551 -4.240 -3.421
P-Value (雙尾) 0.000*** 0.000*** 0.000*** 0.001***
P-Value (單尾) 0.000*** 0.000*** 0.000*** 0.001***
*表達 0.1 顯著水準 **表達 0.05 顯著水準 ***表達 0.01 顯著水準
分析上表可以發現，學生學習態度在以 IWB 為基礎的互動式教學環境融入 社會領域教學後，無論在興趣、信心、人際、環境等面向的改變均達到 0.01 的
顯著水準，顯示此互動式教學環境對於學生在社會領域方面的學習態度確實是有 所影響的。
透過上述分析，可以發現透過以 IWB 為基礎的互動式教學環境融入社會領 域教學，無論對於學生在社會領域學習的興趣與主動性、對自我表現與成績的信 心、與師生或同學間的互動以及對 IWB 與 IRS 等教學設備的接受程度都是有顯 著提升的，那麼這些學習態度上的改變是否會進一步轉化為在學習成就上的表現 呢？下一節本研究便將繼續討論學生學習成就在透過以 IWB 為基礎的互動式教 學環境融入社會領域教學後的差異分析。
貳、 學習成就差異之分析與討論
一、 資料處理與圖形分析
經由前段分析，可以發現以 IWB 為基礎的互動式教學環境融入社會領域教 學後的確顯著改變了學生的學習態度，接下來值得探討的是，這些學習態度的變 化是否會轉化為學習成就表現上的提升呢？因此本研究藉由比較學生在 99 學年 度上學期與下學期的期中考試成績表現，檢視學生在社會領域學習成就是否會受 到以 IWB 為基礎的互動式教學環境的影響。
本研究學習定期評量試卷，題目類型多偏重於記憶與了解層面，欲了解此種 教學方式是否能提升學生對於知識的記憶與理解程度。首先為消除 2 次測驗題型 與難易度不同的影響，本節將加入另一個五年級的班級學生成績，該班學生並未 實施以 IWB 為基礎的互動式教學環境，藉由該對照組之加入，將學生成績轉化 為百分等級(PR)，百分等級的意義在於等級分數代表此成績可勝過多少百分比的 人數，分數愈高表示你在此次測驗中可勝過的人數愈多，透過百分等級之比較可 更客觀觀察學生學習成就之變化；本研究加入另一班學生後，共計有 85 名學生，
將個別學生之 99 學年度上、下學期期中測驗成績進行排序後，依分數由高至低 給予第 1 至 85 名之排名，並藉由下列公式轉換為百分等級：
：個別學生每次期中測驗之百分等級
：每次期中測驗之學生總人數
：個別學生每次期中測驗之名次排序 藉由次數分配表的整理，可繪製折線圖如下：
圖 31 實施互動式教學環境之學生學習成就百分等級比較圖
圖 32 未實施互動式教學環境之學生學習成就百分等級比較圖
圖 31 為使用以 IWB 為基礎的互動式教學環境融入社會領域教學班級的學生 學習成就比較，可以發現在 99 學年度下學期期中測驗，百分等級落在 70-80 以 及 90-100 者較 99 學年度上學期期中測驗相比有明顯的增加，相對地，百分等級 落在 10-70 間的學生人數幾乎都有所降低；另外，圖 32 是表示未實施以 IWB 為
基礎的互動式教學環境融入社會領域教學的學生在二次測驗間學習成就的比 較，可以發現在 99 學年度下學期期中測驗，百分等級落在 70-100 者較 99 學年 度上學期期中測驗相比有明顯的減少，相對地，百分等級落在 10-60 間的學生人 數有較大的成長。
藉由上述分析，可以初步確認有實施以 IWB 為基礎的互動式教學環境的學 生們相較於未實施者而言，在學習成就的表現或是說在名次的排序上可以說是有 所提升的。因此本研究接下來也繼續透過統計分析，檢定此學習成就表現的提升 是否具備統計上的顯著效果。
二、 Wilcoxon 符號等級檢定分析：
本研究經由問卷分析，已發現學生學習態度在實施以 IWB 為基礎的互動式 教學環境融入社會領域教學後確實有顯著改變，那麼在學習成就上是否也會有顯 著的變化呢？
由於在上述分析中，本研究為消除 2 次測驗題型與難易度不同的影響，已將 學 生 成 績 轉 換 為 百 分 等 級 ， 因 此 接 下 來 將 透 過 二 相 關 樣 本 的 無 母 數 統 計—Wilcoxon 符號等級檢定，以每位學生 2 次測驗前後等級差異的正負向符號 變化，檢定學生學習成就的改變狀況：
表 16 Wilcoxon 符號等級檢定
負等級 正等級 等值結 Z 檢定 漸近顯著性
個數 等級
平均值 個數 等級
平均值 個數 雙尾 單尾 99 下等級
-99 上等級 23 23.87 30 29.40 3 -1.474 0.140 0.07*
*表達 0.1 顯著水準
分析結果發現，學生學習成就在實施以 IWB 為基礎的互動式教學環境後確 實有顯著的提升，雖然顯著程度僅達到 0.1 的顯著水準；有趣的是何以學生學習 態度顯著的提升似乎並未帶來學生學習成就大幅的提升，本研究認為這可能是因 為此互動式教學環境的實施時間僅二個月，雖然發現學生學習態度出現了顯著變 化，但學習態度的轉變對於學生學習成就提升的影響是否仍需要更長的時間發
酵，才能觀察到其效應；但在上述分析結果下，可以確認的是學生的學習成就表 現已經開始有所改變了。
參、 課堂互動性之分析
一、 第一單元課室觀察統計結果
表 17 第一個班級第一單元課室觀察互動次數統計
座號
互動類型 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
師生互動 0 8 18 7 0 0 2 0 2 1
學生互動 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0
操作IWB 2 2 2 3 1 2 1 1 2 3
座號
互動類型 11 12 13 14 15 16 17 18 19 21
師生互動 0 19 17 1 0 0 0 0 5 6
學生互動 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0
操作IWB 1 2 1 1 0 0 0 0 1 1
座號
互動類型 22 23 24 25 26 27 28 29 30
師生互動 0 0 0 0 8 2 3 0 2
學生互動 0 0 0 0 0 0 0 0 0
操作IWB 1 0 0 0 1 1 0 1 1
由一班的統計表中可看出，座號 3、12、13 與教師的互動最為頻繁，其次是 座號 2、4、7、9、10、14、19、21、26、27、28、30，仍有十四位學生從未與 老師互動。學生之間的互動情形更是少之又少，只有座號 2、4、11、13 四位學 生會對同學回答的內容做回應。另外，在學生使用 IWB 進行學習活動方面，學 生就顯得比較踴躍，每位學生均能操作到 IWB。
表 18 第二個班級第一單元課室觀察互動次數統計
座號
互動類型 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
師生互動 6 5 2 6 14 5 5 0 2 4
學生互動 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0
操作IWB 2 2 1 2 3 1 1 1 1 1
座號
互動類型 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
師生互動 0 0 0 0 2 0 3 0 0 0
學生互動 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
操作IWB 1 2 1 3 2 1 1 1 1 1
座號
互動類型 21 22 23 25 26 27 28
師生互動 11 5 2 0 0 15 13
學生互動 0 0 0 0 0 2 1
操作IWB 2 1 1 2 1 2 2
由二班統計結果發現，座號 5、21、27、28 四位學生與教師的互動最為頻繁，
其次是座號 1、2、3、4、5、6、7、9、10、15、17，仍有十二位學生從未和老 師互動過。學生間的互動僅座號 5、27、28 三位學生會對同學所發表的內容提出 回應。另外，在學生使用 IWB 進行學習活動方面，學生亦顯得非常踴躍，每位 學生均能操作到 IWB。
陳惠邦（2006）認為 IWB 與其他教學科技產品一樣，並非解決教室教學問 題的萬靈丹，因其本身能否發揮教育功能需視許多條件的配合。IWB 對於提升 學生的學習成效是一個很好的工具，但並非只靠它就一定能有所幫助，因此，在 教學上要如何使用 IWB 提高課堂的互動性，是研究者在使用前必須審慎思考之 處。
二、 第二單元課室觀察統計結果
在第二單元教學中，透過研究者在課堂關注少數不願意發表的學生，並鼓勵 與引導後的結果，可由表 19、表 20 得知二個班級在師生互動方面皆較第一單元 提升，大多數學生都能參與師生討論的教學活動，研究者利用 IWB 的選號器來
在第二單元教學中，透過研究者在課堂關注少數不願意發表的學生，並鼓勵 與引導後的結果，可由表 19、表 20 得知二個班級在師生互動方面皆較第一單元 提升，大多數學生都能參與師生討論的教學活動，研究者利用 IWB 的選號器來