第四章 研究結果分析與討論
第二節 臺北市立國民中學導師班級經營策略現況之分析與討論
（二）不同背景之國中導師在「開放領導」班級經營信念層面，有部分顯著差異 不同年齡與婚姻狀況之受試者，在開放領導班級經營信念上有顯著差異。
以年齡來說，41-50 歲者之開放領導信念顯著高於 31-40 歲者，但其餘各組間 之差異未達顯著。此項研究結果與邱錦堂（2002）研究發現，有所不同。
以婚姻狀況來說，已婚受試者顯著高於單身受試者，即已婚的國中導師比單身 者有較強的開放領導信念。此項研究結果與邱錦堂（2002）研究發現，大致相符。
（三）不同背景之國中導師在「威權控制」班級經營信念層面，有部分顯著差異 不同婚姻狀況之受試者，在威權控制班級經營信念上有顯著差異。單身受試者 顯著高於已婚受試者，即單身的國中導師比已婚者有較強的威權控制信念。此項研 究結果與邱錦堂（2002）研究發現，有所不同。
（四）不同背景之國中導師在「消極疏離」班級經營信念層面，並無顯著差異
不同性別、年齡、婚姻狀況、導師年資、學歷與學校規模等背景變項之受試者 在消極疏離班級經營信念上皆無顯著差異，此項研究結果與邱錦堂（2002）研究發 現，大致相符。第二節 臺北市立國民中學導師班級經營策略現況之分析與討論
本節旨在根據「臺北市立國民中學導師班級經營信念暨經營策略」調查問卷之 施測結果，採用平均數、標準差等描述性統計之計算，分析臺北市立國民中學導師 班級經營策略的現況，透過獨立樣本t 考驗及單因子變異數，檢驗不同背景受試者 在班級經營策略看法之差異情形，茲說明如下。
壹、臺北市立國民中學導師班級經營策略各向度之現況分析
本研究將導師班級經營策略劃分為三大類型、面向，其問卷題目為第01-22 題，
分別為「團體合作策略」（第01-07 題）、「常規輔導策略」（第 08-14 題）及「教學 經營策略」（第15-22 題），選項採 Likert 五點量表，由「非常不同意」至「非常同 意」分別給予1-5 分的計分。
有關臺北市立國民中學導師班級經營策略之研究，其平均數、標準差等數據，
如表4-9。
表4-9 臺北市立國民中學導師整體班級經營策略與各向度之平均數、標準差摘要表 導師班級經營
策略向度名稱 平均數 標準差 題數 題平均數 題標準差 團體合作策略 28.51 3.69 7 4.07 0.53 常規輔導策略 30.24 3.36 7 4.32 0.48 教學經營策略 33.87 4.24 8 4.23 0.53 班級經營策略 92.61 10.30 22 4.21 0.47 資料來源：研究者自行整理。
N=501
由表 4-9 得知，就導師班級經營策略的現況來看，三大策略面向的題平均數介 於4~5 分之間，而依題平均數將三大班級經營策略，由高而低排列，可以發現「常 規輔導策略」（4.32）為較高，其次為「教學經營策略」（4.23），而「團體合作策略」
（4.07）較低；而整體班級經營策略平均得分為 4.21，均超過量表中數（3），亦顯 示臺北市立國民中學導師對班級經營策略之應用、實施情形普遍良好，此項研究結 果和吳明芳（2001）、林詹田（2001）、許清田（2003）、呂淑娟（2004）、姚培鈴（2004）、 王金樑（2004）、張廣義（2005）、洪秋如（2005）、王錦鈴（2007）與周孟樺（2008）
等研究結論，大致相符。
「常規輔導策略」層面的得分較高，即顯示導師們對於學生生活常規與生涯輔 導策略均極為注重且參與度較高，亦較能落實教、訓、輔並重的教育方式，此與王 錦鈴（2007）的研究發現：導師班級經營策略中，以班級常規經營策略表現最佳，
大致相似；而「教學經營策略」的得分為次高；「團體合作策略」的得分則是較低，
此與林詹田（2001）的研究結論，大致相符。
貳、不同背景變項的臺北市立國民中學導師班級經營策略之差異分析
本研究之導師個人背景變項分別為「性別」、「年齡」、「婚姻狀況」、「導師年資」、
「學歷」與「學校規模」等六個部分，茲就其對班級經營策略看法的差異情形，分 析如下。
一、性別
臺北市立國民中學不同性別導師班級經營策略的差異情形，如表4-10。
表4-10 臺北市立國民中學不同性別導師班級經營策略差異之考驗分析摘要表 導師班級經營
策略向度名稱 性別 個數 平均數 標準差 t 值
團體合作策略 男 133 28.24 3.94
-0.964
女 368 28.60 3.60
常規輔導策略 男 133 29.85 3.71
-1.565
女 368 30.38 3.21
教學經營策略 男 133 33.15 4.56
-2.286*
女 368 34.13 4.10
班級經營策略 男 133 91.24 11.28
-1.796
女 368 93.11 9.89
資料來源：研究者自行整理。
*p<.05
由表 4-10 得知，導師「性別」在班級經營策略的三個向度，「團體合作策略」
（t = -.964、p=.335 >.05）未達顯著水準、「常規輔導策略」（t = -1.565、p=.118 >.05）
未達顯著水準、「教學經營策略」（t = -2.286、p=.023 < .05）有達顯著水準（p <.05）；
而整體班級經營策略（t =-1.796、p=.073 >.05），未達顯著水準。
從上述統計結果得知，不同「性別」的導師對「教學經營策略」有顯著差異，
但對「團體合作策略」與「常規輔導策略」並無顯著差異；就整體班級經營策略而 言，無顯著差異。
此項研究結果與吳明芳（2001）、林詹田（2001）、邱錦堂（2002）、姚培鈴（2004）、 王金樑（2004）、陳美環（2006）與周孟樺（2008）等研究結論，大致相符；相對 於陳木金（1997）、許清田（2003）、呂淑娟（2004）、洪秋如（2005）、張廣義（2005）
與王錦鈴（2007）等研究結論，有所不同。
由此可知，目前的研究結果尚未定論，研究者推估可能受到不同研究所取樣的
（F= 2.855、p=.037 < .05）有達顯著水準、「常規輔導策略」（F = 1.73、p=.16 >.05）
與「教學經營策略」（F= 2.035、p=.108 > .05）均未達顯著水準；而整體班級經營 策略（F =2.449、p=.063 >.05），亦未達顯著水準。
再以 Scheffe 法進行事後比較發現，在「團體合作策略」，卻無法得知其組間的 差異情形。
從上述統計結果得知，不同「年齡」的導師對「團體合作策略」、「常規輔導策 略」與「教學經營策略」皆無顯著差異；就整體班級經營策略而言，亦無顯著差異。
此項研究結果與邱錦堂（2002）、王金樑（2004）、陳美環（2006）等研究結論，
大致相符；相對於陳木金（1997）、吳明芳（2001）、林詹田（2001）、許清田（2003）、
姚培鈴（2004）與呂淑娟（2004）等研究指出「年齡」對於班級經營策略存有顯著 差異的結論，有所不同。
由此可知，目前的研究結果尚未定論，研究者推估可能受到不同研究所取樣的 受試對象－如擔任國小、國中或高中職之教師；學校區域情境－如座落於直轄市或 一般縣市地區；學校屬性－如公立或私立或與其他因素的影響等等，導致研究結論 多有分歧，此部分值得未來多加研究、探討。
三、婚姻狀況
臺北市立國民中學不同婚姻狀況導師班級經營策略的差異情形，如表 4-12。
表4-12 臺北市立國民中學不同婚姻狀況導師班級經營策略差異之考驗分析摘要表 導師班級經營
策略向度名稱 婚姻狀況 個數 平均數 標準差 t 值
團體合作策略 單身 160 27.93 3.37
-2.503*
已婚 341 28.77 3.80
常規輔導策略 單身 160 29.88 3.14
-1.696
已婚 341 30.41 3.45
教學經營策略 單身 160 33.19 3.93
-2.565*
已婚 341 34.19 4.35
班級經營策略 單身 160 91.00 9.39
-2.522*
已婚 341 93.37 10.63
資料來源：研究者自行整理。
*p<.05
由表 4-12 得知，導師的「婚姻狀況」在班級經營策略的三個向度，「團體合作 策略」（t=-2.503、p=.013 < .05）有達顯著水準、「常規輔導策略」（t=-1.696 、p=.091
>.05）未達顯著水準、「教學經營策略」（t=- 2.565、p=.011< .05）有達顯著水準；
而整體班級經營策略（t=-2.522、p=.012 <.05），有達顯著水準。
從上述統計結果得知，不同「婚姻狀況」的導師對「團體合作策略」與「教學 經營策略」皆有顯著差異，而對「常規輔導策略」並無顯著差異；就整體班級經營 策略而言，有顯著差異。
此項研究結果與陳木金（1997）、吳明芳（2001）、林詹田（2001）、許清田（2003）、 洪秋如（2005）與王錦鈴（2007）等研究結論，大致相符；相對於邱錦堂（2002）、
王金樑（2004）、陳美環（2006）等研究結論，有所不同。
研究者推論可能原因為已婚導師通常有養育孩子的家庭經驗，除較能瞭解學生 的身心發展需求之外，亦能善用同理心來處理學生事務。
另外，大部分的已婚導師，其個人的教學年資高於單身者，從事班務工作游刃 有餘，班級經營技巧亦較嫻熟，因此相較於單身者，其能視班級情況來運用各項經 營策略。
由此可知，目前的研究結果尚未定論，研究者推估可能受到不同研究所取樣的 受試對象－如擔任國小、國中或高中職之教師；學校區域情境－如座落於直轄市或 一般縣市地區；學校屬性－如公立或私立或與其他因素的影響等等，導致研究結論 多有分歧，此部分值得未來多加研究、探討。
四、導師年資
臺北市立國民中學不同導師年資導師班級經營策略的差異情形，如表 4-13。
表4-13 臺北市立國民中學不同導師年資導師班級經營策略差異之變異數分析摘要表
（F=0.922 、p=.451 > .05）未達顯著水準、「常規輔導策略」（F=1.468 、p=.211 >.05）
未達顯著水準、「教學經營策略」（F=.662、p=.619 > .05）未達顯著水準；而整體班 級經營策略（F=1.041、p=.385 >.05），亦未達顯著水準。
從上述統計結果得知，不同「導師年資」的導師對「團體合作策略」、「常規輔 導策略」與「教學經營策略」並無顯著差異；就整體班級經營策略而言，亦無顯著 差異。
此項研究結果與王金樑（2004）、張廣義（2005）、陳美環（2006）與周孟樺（2008）
等研究結論，大致相同；相對於陳木金（1997）、吳明芳（2001）、林詹田（2001）、
邱錦堂（2002）、許清田（2003）、姚培鈴（2004）、呂淑娟（2004）、洪秋如（2005）
（F=1.147 、p=.319 > .05）未達顯著水準、「常規輔導策略」（F=3.246 、p=.04 < .05）
有達顯著水準、「教學經營策略」（F=.54、p=.583 > .05）未達顯著水準，而整體班 級經營策略（F=1.604、p=.202 >.05），未達顯著水準。再以 Scheffe 法進行事後比 較發現，導師學歷為研究所以上（含四十學分班）者，其平均得分顯著高於師範大
學或師範院校者。
大致相符；相對於陳木金（1997）、林詹田（2001）、王金樑（2004）、王錦鈴（2007）
與周孟樺（2008）等研究指出學歷對於班級經營策略存有顯著差異的結論，有所不
由表 4-15 得知，「學校規模」在班級經營策略的三個向度，「團體合作策略」
（F=.053、p=.949 > .05）未達顯著水準、「常規輔導策略」（F=.494 、p=.611 > .05）
未達顯著水準、「教學經營策略」（F=.315、p=.73 > .05）未達顯著水準；而整體班 級經營策略（F=0.148、p=.863 >.05），亦未達顯著水準。
從上述統計結果得知，不同「學校規模」的導師對「團體合作策略」、「常規輔 導策略」與「教學經營策略」皆無顯著差異；就整體班級經營策略而言，亦無顯著 差異。
此項研究結果與吳明芳（2001）、邱錦堂（2002）與周孟樺（2008）等研究結 論，大致相符；相對於陳木金（1997）、林詹田（2001）、姚培鈴（2004）、呂淑娟
（2004）與張廣義（2005）等研究指出「學校規模」對於班級經營策略存有顯著差 異的結論，有所不同。