第四章 研究結果分析與討論
第一節 臺北市立國民中學導師班級經營信念現況之分析與討論
本節旨在根據「臺北市立國民中學導師班級經營信念暨經營策略」調查問卷之
施測結果，採用平均數、標準差等描述性統計之計算，分析臺北市立國民中學導師 班級經營信念的現況，透過獨立樣本t 檢定及單因子變異數，檢驗不同背景受試者 在班級經營信念看法之差異情形，茲說明如下。壹、臺北市立國民中學導師班級經營信念各向度之現況分析
本研究將導師班級經營信念劃分為四大類型、面向，其問卷題目為第01-31 題，
分別為「導師權責信念」（第01-09 題）、「開放領導信念」（第 10-19 題）、「威權控 制信念」（第 20-25 題）及「消極疏離信念」（第 26-31 題），選項採 Likert 五點量 表，由「非常不同意」至「非常同意」分別給予1-5 分的計分。有關臺北市立國民 中學導師班級經營信念之研究，其平均數、標準差等數據，如表4-1。
表4-1 臺北市立國民中學導師班級經營信念各向度之平均數、標準差摘要表 導師班級經營
信念向度名稱 平均數 標準差 題數 題平均數 題標準差
導師權責信念 39.74 4.54 9 4.42 0.50 開放領導信念 44.40 4.99 10 4.44 0.50 威權控制信念 19.32 3.98 6 3.22 0.66 消極疏離信念 22.05 3.82 6 3.68 0.64 資料來源：研究者自行整理。
N=501
由表 4-1 可知，就導師班級經營信念的現況來看，四大信念面向的題平均數介
由表 4-1、4-2 可知，導師權責信念的 9 個題項之平均數總和為 39.74，單題平 均數為4.42；以人數分布比例來看：低、中、高分組差距較小，而又以低分組的受 試者所佔之比例為最高，約為1/3（35.73％）強，中分組次高，顯示臺北市立國民 中學導師在導師權責信念的低、中、高三種傾向程度中，多屬於低程度的導師權責 經營信念。
開放領導信念的 10 個題項之平均數總和為 44.4，單題平均數為 4.44；以人數 分布比例來看：低、中、高分組差距亦較小，而又以低分組的受試者所佔之比例為 最高，約為1/3（35.73％）強，高分組次高，顯示臺北市立國民中學導師在開放領 導信念的低、中、高三種傾向程度中，多屬於低程度的開放領導經營信念。
威權控制信念的 6 個題項之平均數總和為 19.32，單題平均數為 3.22；以人數 分布比例來看：低、中、高分組差距較大，而又以低分組的受試者所佔之比例為最 高，約為2/5（40.52％）強，中分組次高，顯示臺北市立國民中學導師在威權控制 信念的低、中、高三種傾向程度中，多屬於低程度的威權控制經營信念。
消極疏離信念的 6 個題項之平均數總和為 22.05，單題平均數為 3.68；以人數 分布比例來看：低、中、高分組差距亦較大，而又以低分組的受試者所佔之比例為 最高，約為2/5（43.71％）強，中分組次高，顯示臺北市立國民中學導師在消極疏 離信念的低、中、高三種傾向程度中，多屬於低程度的消極疏離經營信念。
綜上所述，臺北市立國民中學導師班級經營信念於「導師權責」、「開放領導」、
「威權控制」與「消極疏離」等向度之分布情形，均傾向於低分組。
貳、不同背景變項的臺北市立國民中學導師班級經營信念之差異分析
本研究之導師個人背景變項分別為「性別」、「年齡」、「婚姻狀況」、「導師年資」、
「學歷」與「學校規模」等六個部分，茲就其對班級經營信念的差異情形，分析如 下。
一、性別
臺北市立國民中學不同性別導師班級經營信念的差異情形，如表4-3。
表4-3 臺北市立國民中學不同性別導師班級經營信念差異之考驗分析摘要表 導師班級經營
信念向度名稱 性別 個數 平均數 標準差 t 值
導師權責信念 男 133 39.74 4.89
-0.005
女 368 39.74 4.42
開放領導信念 男 133 44.11 5.52
-0.747
女 368 44.51 4.79
威權控制信念 男 133 19.86 4.07
1.847
女 368 19.12 3.94
消極疏離信念 男 133 22.17 3.86
0.399
女 368 22.01 3.81
資料來源：研究者自行整理。
由表 4-3 得知，導師「性別」在班級經營信念的四個向度－「導師權責信念」
（t = -.005、p=.996 >.05）未達顯著水準、「開放領導信念」（t = -.747、p=.456 >.05）
未達顯著水準、「威權控制信念」（t = 1.847、p=.065 >.05）未達顯著水準、「消極疏 離信念」（t = .399、p=.690 >.05）未達顯著水準。
從上述統計結果得知，不同「性別」的導師對「導師權責信念」、「開放領導信 念」、「威權控制信念」與「消極疏離信念」皆無顯著差異。
此項研究結果與陳雅莉（1994）、楊士賢（1997）、黃淑苓（1999）、廖居治（2000）、 邱錦堂（2002）、張廣義（2005）、李秀鶯（2006）與周孟樺（2008）的研究結論，
大致相符；相對於林清財（1990）、湯仁燕（1993）、林詹田（2001）與洪秋如（2005）
等研究指出「性別」對於教學信念及教師班級經營信念存有顯著差異的結論，有所 不同。
由此可知，目前的研究結果尚未定論，研究者推估可能受到不同研究所取樣的 受試對象－如擔任國小、國中或高中職之教師；學校區域情境－如座落於直轄市或 一般縣市地區；學校屬性－如公立或私立或與其他因素的影響等等，導致研究結論 多有分歧，此部分值得未來多加研究、探討。
二、年齡
有達顯著水準、「威權控制信念」（F=1.964、p=.118 >.05）未達顯著水準、「消極疏 離信念」（F = .361、p=.781 >.05）未達顯著水準。
不同；邱錦堂（2002）研究結果－在「導師權責信念」方面，31-40 歲者及 41-50
（t = -2.806、p=.005< .05）有達顯著水準、「開放領導」（t = -3.518、p=.000< .05）
有達顯著水準、「威權控制」（t = 2.954、p=.003< .05）有達顯著水準、「消極疏離」
（t = .293、p=.770 > .05）未達顯著水準。從上述統計結果得知，不同「婚姻狀況」
的導師對「導師權責」、「開放領導」與「威權控制」信念有顯著差異，對「消極疏 離」並無顯著差異。此項研究結果與楊士賢（1997）已婚、未婚國小級任教師在行 為取向信念得分無顯著差異結論，大致相符；相對於楊士賢（1997）已婚、未婚國
小級任教師在人本取向信念得分無顯著差異與邱錦堂（2002）等研究結論，有所不
由表 4-6 得知，「導師年資」在班級經營信念的四個向度－「導師權責信念」
（F= 3.609、p=.007 < .05）有達顯著水準、「開放領導信念」（F=2.832、p=.024< .05）
有達顯著水準、「威權控制信念」（F= 1.758、p=.136 > .05）未達顯著水準、「消極 疏離信念」（F = 1.132、p=.341 > .05）未達顯著水準。
再以 Scheffe 法進行事後比較發現－在「導師權責信念」，導師年資為「21 年(含) 以上」顯著高於「6-10 年」；而在「開放領導信念」，卻無法得知其組間的差異情形。
從上述統計結果得知，不同「導師年資」的導師對「導師權責信念」有顯著差 異；但對「開放領導信念」、「威權控制信念」與「消極疏離信念」並無顯著差異存 在。
此項研究結果與陳雅莉（1994）、楊士賢（1997）任教 16-20 年教師在人本取 向信念得分平均數，顯著高於任教 1-5 年者之結論，大致相符、黃淑苓（1999）、
廖居治（2000）、邱錦堂（2002）與李秀鶯（2006）的研究結論，大致相符；相對 於林清財（1990）、湯仁燕（1993）、楊士賢（1997）任教 21 年以上教師在行為取 向信念得分平均數，顯著高於任教 1-5 年者之結論，有所不同、林詹田（2001）、
張廣義（2005）、洪秋如（2005）與周孟樺（2008）等研究結論，有所不同。
研究者推論可能原因為導師年資為 21 年(含)以上者，由於個人擔任導師之工 作經驗較為豐富，亦形塑出強烈的責任感，因此相較於其他導師年資資淺者，其班 級經營信念較能強調導師個人職責與影響力。
由此可知，目前的研究結果尚未定論，研究者推估可能受到不同研究所取樣的 受試對象－如擔任國小、國中或高中職之教師、學校區域情境－如座落於直轄市或 一般縣市地區、學校屬性－如公立或私立或與其他因素的影響等等，導致研究結論 多有分歧，此部分值得未來多加研究、探討。
五、學歷
（F= .161、p=.852 > .05）未達顯著水準、「開放領導信念」（F=.795、p=.452 > .05）
未達顯著水準、「威權控制信念」（F= .082、p=.921 > .05）未達顯著水準、「消極疏
不同。
（F= .372、p=.689> .05）未達顯著水準、「開放領導信念」（F=.07、p=.932 > .05）
未達顯著水準、「威權控制信念」（F= .355、p=.701 > .05）未達顯著水準、「消極疏 離信念」（F = 3.376、p=.035 < .05）有達顯著水準。
再以 Scheffe 法進行事後比較發現－在「消極疏離信念」，卻無法得知其組間的 差異情形。
從上述統計結果得知，不同「學校規模」的導師對「導師權責信念」、「開放領
導信念」、「威權控制信念」與「消極疏離信念」並無顯著差異。
此項研究結果與湯仁燕（1993）、楊士賢（1997）不同學校規模的國小級任教 師在行為取向信念得分上，無顯著差異之結論，大致相符、黃淑苓（1999）、廖居 治（2000）、邱錦堂（2002）、張廣義（2005）與周孟樺（2008）等研究結論，大致 相符；相對於楊士賢（1997）學校規模 24 班以下的國小級任教師人本取向信念得 分顯著高於49 班以上者之結論，有所不同、林詹田（2001）與李秀鶯（2006）等 研究指出「學校規模」對於教學信念及教師班級經營信念存有顯著差異的結論，有 所不同。
由此可知，目前的研究結果尚未定論，研究者推估可能受到不同研究所取樣的 受試對象－如擔任國小、國中或高中職之教師、學校區域情境－如座落於直轄市或 一般縣市地區、學校屬性－如公立或私立或與其他因素的影響等等，導致研究結論 多有分歧，此部分值得未來多加研究、探討。
參、臺北市立國民中學不同背景導師在班級經營信念之差異情形
研究者將臺北市立國民中學不同背景導師在班級經營信念之差異情形，歸納如 下：
（一）不同背景之國中導師在「導師權責」班級經營信念層面，有部分顯著差異 不同年齡、婚姻狀況與導師年資之受試者，在導師權責班級經營信念上有顯著 差異。
以年齡來說，41-50 歲者之導師權責信念顯著高於 31-40 歲者，但其餘各組間 之差異未達顯著，此項研究結果與邱錦堂（2002）研究發現：在導師權責信念方面，
31-40 歲者及 41-50 歲者顯著高於 30 歲以下者之結論，大致相符。
以婚姻狀況來說，已婚受試者顯著高於單身受試者，即已婚的國中導師比單身 者有較強的導師權責信念，此項研究結果與邱錦堂（2002）研究發現：在導師權責
信念方面，已婚受試者顯著高於未婚受試者之結論，大致相符。
以導師年資來說， 21 年(含)以上者之導師權責信念顯著高於 6-10 年者，但其 餘各組間之差異未達顯著。此項研究結果與邱錦堂（2002）研究發現，有所不同。
（二）不同背景之國中導師在「開放領導」班級經營信念層面，有部分顯著差異 不同年齡與婚姻狀況之受試者，在開放領導班級經營信念上有顯著差異。
以年齡來說，41-50 歲者之開放領導信念顯著高於 31-40 歲者，但其餘各組間
以年齡來說，41-50 歲者之開放領導信念顯著高於 31-40 歲者，但其餘各組間