第四章 研究結果與討論
第三節 小兒麻痺症者休閒需求分析
本研究採取研究者自編的休閒需求問卷，試圖瞭解小兒麻痺症者在 從事休閒活動時的不同類型之需求為何。問卷各因素得分之題目數、平 均數、標準差及單題平均得分如表 4-3-1。從該表可知，受試者在休閒需 求問卷中所有需求類別之單題平均得分皆高於 3 分。其中在「休閒需求 總分」、「套裝休閒方案設計」、「無障礙硬體設施/設備」、「素養提昇與體 制建構」等項目中更高於 4 分。顯示受試者在以上類別之休閒需求仍處 於尚未滿足之狀態。
表 4-3-1 小兒麻痹症者休閒需求問卷得分平均數、標準差
休閒需求項目 題目數 平均得分 標準差 單題平均得分
總分 42 169.95 19.58 4.04
人際支持 6 21.67 4.06 3.61
套裝休閒方案設計 6 24.33 3.28 4.05
專業休閒服務 6 23.03 3.81 3.83
無障礙硬體設施/設備 8 34.06 4.27 4.26
素養提昇與體制建構 16 66.87 7.63 4.18
不同背景變項小兒麻痺症者在休閒需求問卷中的得分概況，其結果如 表 4-3-1 至表 4-3-10。以下僅將差異比較結果達顯著者說明如下：
一.職業
（一）人際支持需求：「高級專業人員及高級行政人員」組在此需求的得 分明顯低於「專業人員及中級行政人員」、「半專業人員及一般事務人員」、
「半技術性人員及非技術工人」等組。
（二）專業休閒服務需求
1.「高級專業人員及高級行政人員」組的受試者在此需求的得分明顯低於
100
「專業人員及中級行政人員」、半技術性人員及非技術工人」組的受試 者。
2.「專業人員及中級行政人員」組的受試者在此需求的得分明顯高於「半 專業人員及一般事務人員」的受試者。
二.教育程度
（一）人際支持需求：研究所學歷的受試者在此需求的得分明顯低於「大 學/大專」、「高中/高職」及「國中/初中」組三組的受試者。
（二）專業休閒服務需求：研究所學歷的受試者在此需求的得分明顯低於
「大學/大專」、「高中/高職」及「國中/初中」組三組的受試者。
三.家戶月收入
家戶月收入在「57,881 至 77,880 元」的受試者在「人際支持需求」
的得分明顯低於家戶月收入在「17,880 元以下」、「17,881 至 3,7880 元」、
「3,7881-5,7880 元」的受試者。
四.婚姻狀況
「有伴侶者」在「套裝休閒方案設計」之得分較「無伴侶者」為高。
五.肢體障礙等級
肢體障礙等級「輕度」的受試者，其「無障礙硬體設施/設備」需求 的得分低於障礙等級「中度」、「重度」、「極重度」者。
六.使用輔具狀況
無使用輔具的受試者在「無障礙硬體設施/設備需求」得分較使用「一 般輪椅」、「支架」及「拐杖」的受試者低。
七.不同性別、年齡、婚姻狀況、肢體障礙部位受試者，各組在休閒需求 問卷的得分上無明顯的差異。
整體而言，研究結果顯示受試者仍有許多休閒需求未滿足，特別是在
「無障礙硬體設施設備」及「素養提升與體制建構」仍有待政府與民間單
101
位共同努力塑造更貼心的休閒環境與休閒氛圍。就社經地位而言，高社經 地位者在「人際支持需求」(家人、志工、共同活動者的理解與支持)與「專 業休閒服務需求」(專業人員指導與障礙者專屬休閒活動安排)上明顯較低 社經地位者的需求較低。可能社經地位較高的小兒麻痺症者，因其資源、
資訊取得的便利性，較能適應一般為非障礙者設計的休閒活動內容與環境。
而社經地位較低的小兒麻痺症者更需要特別的休閒資源投入，或由專門人 員協助其規劃休閒活動的內容且協助參與各類休閒活動。
本研究也發現行動能力較佳的受試者在無障礙硬體設施/設備的需求 較行動能力較弱的受試者低。但使用「電動輪椅者」在「無障礙設施/設 備」之需求並未明顯高於使用其它輔具或無使用輔具者，此現象可能與電 動輪椅本身的便利性，加上使用族群多為經濟狀況較佳之小兒麻痺症者，
擁有較多資源有關，值得後續研究。
表 4-3-2 不同性別小兒麻痹症者休閒需求問卷得分平均數、標準差與 t 檢定結果
項目 組別 人數 平均數 標準差 t
總分 男 118 169.28 19.81 -0.23 女 150 170.48 19.44
人際支持 男 118 21.89 3.86 1.04 女 150 21.49 4.22
套裝休閒方案設計 男 118 24.23 3.14 0.12
女 150 24.41 3.41
專業休閒服務 男 118 23.22 3.69 1.02
女 150 22.87 3.93
無障礙硬體設施/設備 男 118 33.67 4.29 -0.87
女 150 34.36 4.25
素養提昇與體制建 男 118 66.26 7.84 -0.67
構 女 150 67.35 7.46
*p<0.05 ** p <0.01
102
表 4-3-3 不同年齡小兒麻痺症者於休閒需求問卷得分平均數、標準差與單因子變異數分析 結果
項目 組別 人數 平均數 標準差 F 事後比較
總分 A 88 169.28 20.38 1.74
B 166 169.51 19.22 C 14 179.43 17.44
人際支持 A 88 21.70 4.18 1.18
B 166 21.52 4.02 C 14 23.25 3.75
套裝休閒方案設計 A 88 24.10 3.46 1.35
B 166 24.34 3.24 C 14 25.64 2.50
專業休閒服務 A 88 22.92 3.80 1.85
B 166 22.92 3.84 C 14 24.93 3.43 無障礙硬體設施設
備
A 88 33.96 4.24 0.61
B 166 34.00 4.37 C 14 35.29 3.34
素養提昇與體制 A 88 66.60 8.18 1.52
建構 B 166 66.73 7.40
C 14 70.32 6.47
1.A=45 歲以下 B=46~54 歲 C=55 歲以上 2.*p<0.05 ** p <0.01
103
表 4-3-4 不同職業小兒麻痺症者於休閒需求問卷得分平均數、標準差與單因子變異數分析結果
項目 組別 人數 平均數 標準差 F 事後比較
需求量表總分 A 49 165.68 22.21 1.69
B 15 180.55 14.10 C 115 169.47 18.88 D 20 171.54 20.25 E 27 174.27 17.38 F 42 168.94 19.99
人際支持 A 49 20.24 4.62 2.45* B>A、C>A、E>A B 15 23.34 3.96
C 115 21.77 4.07 D 20 21.96 3.91 E 27 23.03 2.88 F 42 21.43 3.74 套裝休閒服務方案 A 49 23.57 3.47 1.37
B 15 25.53 2.72 C 115 24.19 3.33 D 20 24.70 3.13 E 27 25.15 2.44 F 42 24.45 3.56
專業服務 A 49 22.10 4.48 2.38* B>A、E>A、B>C B 15 25.28 2.92
C 115 22.70 3.78 D 20 22.96 3.47 E 27 24.01 3.03 F 42 23.58 3.66
無障礙設施 A 49 34.11 4.72 0.85
B 15 35.47 3.31 C 115 34.03 4.15 D 20 35.07 4.37 E 27 33.73 4.18 F 42 33.29 4.43
104
表 4-3-4 不同職業小兒麻痺症者於休閒需求問卷得分平均數、標準差與單因子變異數分析結果（續）
項目 組別 人數 平均數 標準差 F 事後比較
素養提升與體制建構 A 49 65.66 8.75 1.29 B 15 70.93 5.16 C 115 66.77 7.28 D 20 67.86 7.89 E 27 67.61 7.35 F 42 66.19 7.84
1. A=高級專業人員及高級行政人員 B=專業人員及中級行政人員 C=半專業人員及一般事務人 員 D=技術性工作 E=半技術性人員及非技術工人 F=無職業
2.*p<0.05 ** p <0.01
表 4-3-5 不同教育程度小兒麻痺症者於休閒需求問卷得分平均數、標準差與單因子變異數分析結果
項目 組別 人數 平均數 標準差 F 事後比較
需求問卷總分 A 11 154.73 16.43 2.45
B 93 168.77 20.54 C 90 171.76 18.45 D 60 172.40 18.86 E 12 164.68 21.20
人際支持 A 11 17.91 4.18 3.30* A<B、A<C ,A<D B 93 21.30 4.19
C 90 22.03 4.07 D 60 22.37 3.61 E 12 21.29 3.75
套裝休閒方案設計 A 11 21.82 2.86 3.22* A<B、A<C B 93 23.88 3.47 A<D、B<C C 90 24.90 3.07
D 60 24.73 3.12
人際支持 A 11 17.91 4.18 3.30* A<B、A<C A<D
105
表 4-3-5 不同教育程度小兒麻痺症者於休閒需求問卷得分平均數、標準差與單因子變異數分析結果（續）
項目 組別 人數 平均數 標準差 F 事後比較
套裝休閒方案設計 A 11 21.82 2.86 3.22* A<B、A<C B 93 23.88 3.47 A<D、B<C C 90 24.90 3.07
D 60 24.73 3.12 E 12 23.51 3.37
專業休閒服務 A 11 19.00 4.29 4.43* A<B、A<C A<D
B 93 22.66 4.10 C 90 23.25 3.60 D 60 23.94 3.15 E 12 22.76 3.76
無障礙硬體設施/設備 A 11 33.36 4.32 0.24 B 93 34.06 4.46 C 90 34.12 4.18 D 60 34.20 4.29 E 12 33.10 3.92 素養提昇與體制建構 A 11 62.64 5.63 1.42 B 93 66.86 8.00 C 90 67.45 7.32 D 60 67.16 7.45 E 12 64.03 8.63 1. A=研究所 B=大學/大專 C=高中/高職 D=國中/初中 E=國小及以下 2.*p<0.05 ** p <0.01
106
表 4-3-6 不同家戶月收入小兒麻痺症者於休閒需求問卷得分平均數、標準差與單因子變異數分析結果
項目 組別 人數 平均數 標準差 F 事後比較
總分 A 45 169.09 16.08 1.32 B 114 172.42 21.01 C 56 169.02 19.20 D 23 162.95 19.92 E 17 167.00 20.72
人際支持 A 45 22.00 3.17 3.38* A>D、B>D 、C>D B 114 22.37 4.24
C 56 21.32 4.42 D 23 19.17 4.21 E 17 20.82 3.45 套裝休閒方案設計 A 45 24.26 3.17 1.68
B 114 24.87 3.24 C 56 23.89 3.13 D 23 23.52 3.17 E 17 23.53 3.81 專業休閒服務 A 45 23.51 3.04 1.55
B 114 23.38 4.02 C 56 22.82 3.84 D 23 21.43 4.20 E 17 22.41 4.12 無障礙硬體設施/設備 A 45 33.32 4.44 0.58
B 114 34.24 4.56 C 56 34.30 3.96 D 23 33.34 4.22 E 17 34.24 3.38
107
表 4-3-6 不同家戶月收入小兒麻痺症者於休閒需求問卷得分平均數、標準差與單因子變異數分析結果（續）
項目 組別 人數 平均數 標準差 F 事後比較
素養提昇與體制建構 A 45 66.00 6.85 0.62 B 114 67.57 7.97 C 56 66.69 7.32 D 23 65.48 8.33 E 17 66.00 8.41
1.A =17,880 元以下 B=17,881-37,880 元 C=37,881-57,880 元 D=57,881-77,880 元 E=77,881 元以上
2.*p<0.05 ** p <0.01
表 4-3-7 不同婚姻狀況小兒麻痺症者於休閒需求問卷得分平均數、標準差與單因子變異數分析結果
項目 組別 人數 平均數 標準差 t
總分 無伴侶 117 167.91 19.57 -1.53 有伴侶 150 171.61 19.54 人際支持 無伴侶 117 21.35 3.98 -1.12
有伴侶 150 21.94 4.12 套裝休閒方 無伴侶 117 23.83 3.29 -2.01*
案設計 有伴侶 150 24.73 3.25 專業休閒服 無伴侶 117 22.80 3.86 -0.82
務 有伴侶 150 23.20 3.80
無障礙硬體 無伴侶 117 33.60 4.37 -1.39 設施 有伴侶 150 34.41 4.20 素養提昇與 無伴侶 117 66.32 7.80 -0.95 體制建構 有伴侶 150 67.31 7.52
*p<0.05 ** p <0.01
108
表 4-3-8 障礙等級不同之小兒麻痺症者於休閒需求問卷得分平均數、標準差與單因子變異數分析結果
項目 組別 人數 平均數 標準差 F 事後比較
總分 A 18 167.10 19.37 0.90 B 103 168.41 20.04 C 140 171.27 19.34 D 5 179.00 20.12 人際支持 A 18 22.33 3.58 0.71
B 103 21.29 3.98 C 140 21.83 4.24 D 5 23.00 2.00 套裝休閒方案設計 A 18 24.39 2.48 0.27
B 103 24.50 3.43 C 140 24.21 3.28 D 5 25.20 3.49 專業休閒服務 A 18 23.94 3.21 1.56
B 103 22.57 3.99 C 140 23.18 3.74 D 5 25.40 3.97
無障礙硬體設施/設備 A 18 31.11 5.61 4.30* A<D、A<C、A<B B 103 33.73 4.33
C 140 34.61 3.94 D 5 36.00 3.24 素養提昇與體制建構 A 18 65.33 7.75 0.86
B 103 66.33 7.72 C 140 67.45 7.59 D 5 69.40 8.29 1.A =輕度 B=中度 C=重度 D=極重度 2.*p<0.05 ** p <0.01
109
表 4-3-9 障礙部位不同之小兒麻痺症者於於休閒需求問卷得分平均數、標準差與單因子變異數分析結果
休閒阻礙 組別 人數 平均數 標準差 F 事後比較
總分 A 6 174.74 14.50 0.57 B 197 168.93 19.69 C 7 173.98 14.98 D 54 171.98 20.73 人際支持 A 6 21.00 5.62 0.68
B 197 21.53 3.88 C 7 23.55 2.25 D 54 21.91 4.76 套裝休閒方案設計 A 6 26.67 2.42 1.25
B 197 24.23 3.40 C 7 23.43 2.44 D 54 24.43 3.04 專業休閒服務 A 6 24.33 3.72 0.73
B 197 22.79 3.86 C 7 23.57 2.07 D 54 23.45 3.90 無障礙硬體設施/設備 A 6 33.67 5.05 0.46
B 197 33.91 4.33 C 7 33.86 3.44 D 54 34.67 4.26 素養提昇與體制建構 A 6 69.08 4.33 0.76
B 197 66.47 7.75 C 7 69.57 6.29 D 54 67.53 7.83
1.A =上肢 B=下肢 C=軀幹 D=兩者以上 2.*p<0.05 ** p <0.01
110
表 4-3-10 使用不同輔具小兒麻痺症者於於休閒需求問卷得分平均數、標準差與單因子變異數分析結果
項目 組別 人數 平均數 標準差 F 事後比較
總分 A 36 170.74 24.40 0.25
B 57 171.03 16.85 C 54 171.93 18.76 D 65 169.44 19.28 E 50 168.44 20.76
人際支持 A 36 22.08 4.70 0.19
B 57 21.67 4.12
C 54 21.51 3.60
D 65 21.61 4.07
E 50 22.02 4.00
套裝休閒方案設計 A 36 23.81 4.01 0.34
B 57 24.56 3.06
C 54 24.54 3.03
D 65 24.32 3.40
E 50 24.38 3.17
專業休閒服務 A 36 23.17 4.27 0.26
B 57 23.03 3.74
C 54 23.06 3.63
D 65 22.77 3.97
E 50 23.50 3.76
無障礙硬體設施/設備 A 36 34.15 4.65 2.97* B>E、C>E、D>E B 57 34.85 3.52
C 54 34.72 4.01
D 65 34.49 3.77
E 50 32.40 5.07
素養提昇與體制建構 A 36 67.52 9.75 0.58
B 57 66.93 6.45
C 54 68.10 7.94
D 65 66.37 7.35
E 50 66.14 7.65 1.A =電動輪椅 B=一般輪椅 C=支架 D=拐杖 E=無使用輔具 2.*p<0.05 ** p <0.01
111