小兒麻痺症者休閒參與、阻礙及需求之研究

全文

(1)國立臺灣師範大學復健諮商研究所碩士論文. 小兒麻痺症者休閒參與、阻礙及需求之研究. 指導教授：王華沛. 博士. 研究生：黃玉華中華民國 101 年 1 月.

(2) I.

(3) 摘要本研究旨在探討小兒麻痺症者休閒參與、休閒阻礙與休閒需求之現況，並分析不同背景變項的小兒麻痺症者休閒參與、休閒阻礙與休閒需求的差異及上述三者間的關聯性。本研究運用問卷調查法，採研究者自編之「小兒麻痺症者休閒參與、阻礙與需求問卷」為研究工具，針對全臺灣小兒麻痺症者進行抽樣調查。發出問卷 300 份，回收問卷 289 份，有效問卷 268 份。並利用 1.敘述性統計之次數統計、百分比統計平均數、標準差；2.無母數檢定之魏氏-曼-惠特尼考驗（Wilcoxon-Mann-Whitney）、克-瓦二氏單因子等級變異數分析（Kruskal-Wallis one-way analysis of variance by rank）、3.平均數差異檢定之 t 檢定（t-test）、單因子變異數分析（ANOVA）、4.皮爾森積差相關檢定等統計方式進行說明、分析與比較。. 本研究之重要結論摘述如下： 1. 受試者平均每週參與休閒活動的時數為 47.19 小時。參與時數由多到少依次為娛樂放鬆類、資訊取得類、情感交流類、運動類及藝術類最少。此外參與戶外活動類的時間平均每月 0.48 天。 2. 受試者在休閒阻礙問卷中僅有「環境資源/支援因素」得分高於 3 分，為受試者認為確實對個人造成休閒阻礙之因素。至於「個人因素」、「他人互動因素」、「生態環境因素」類別得分的離散程度高，顯示不同受試者參與休閒活動中個人自覺之休閒阻礙程度不一。此外，「他人態度」因素的平均得分為 2.49 分，顯示多數受試者不認為「他人態度」是造成休閒阻礙的重要因素。 3. 受試者在休閒需求問卷中所有需求類別之單題平均得分皆高於 3 分。其中在「休閒需求總分」、「套裝休閒方案設計」、「無障礙硬體設施/ III.

(4) 設備」、「素養提昇與體制建構」等項目中更高於 4 分。顯示受試者在以上類別之休閒需求仍處於尚未滿足之狀態。 4. 男性受試者的休閒參與時數高於女性受試者，且休閒阻礙總分較女性低。此外，不同「年齡層」、「職業類別」、「教育程度」、「家戶月收入」、「婚姻狀況」不同的受試者對「每週參與休閒活動總時數」無具體差異，但各類型休閒活動時數的差異則達到顯著水準。 5. 「教育程度」、「家戶月收入」、「婚姻狀況」不同的小兒麻痺症受試者休閒阻礙總分無具體差異，但各類型休閒阻礙得分的差異則達到顯著水準。 6. 「職業」、「教育程度」、「家戶月收入」、「婚姻狀況」、「肢體障礙等級」「使用輔具狀況」不同的受試者在各類型休閒需求得分差異達顯著水準。 7. 本次研究研擬的休閒阻礙問卷與需求問卷在「阻礙總分」與「人際支持需求」、「他人互動」阻礙與「人際支持需求」及「專業休閒服務需求」、「環境資源/支援」阻礙與「需求問卷總分」、「套裝休閒方案設計」中都有中度相關。顯示受試者的休閒阻礙及其自覺休閒需求確有相關性存在。. 本研究並根據研究結果提出建議，提供小兒麻痺症族群、政府部門、民間團體與後續研究者參考。. 關鍵字：小兒麻痺、休閒參與、休閒阻礙、休閒需求. IV.

(5) The research on leisure participation, leisure constraints, and leisure demands of poliomyelitis patients. Abstract The purpose of the research is discussing poliomyelitis patients’ leisure participation, leisure constraints, and leisure demands.. Moreover, the. differences and correlations of such three factors were analyzed for poliomyelitis patients in different contexts. Questionnaire investigation was adopted in this research to develop the instrument, Questionnaire of Poliomyelitis Patients’ Leisure Participation, Leisure Constraints, and Leisure Demands and sample Taiwanese poliomyelitis patients. 289 of 300 sent questionnaires returned and 268 questionnaires were valid. There are several statistical methods used including descriptive statistics (times, percentages, means, and standard deviation), Wilcoxon-Mann-Whitney, Kruskal-Wallis one-way analysis of variance by rank, t-test, ANOVA, and Pearson's product-moment correlation.. In summary, the research results are: 1. The participants in average took part in leisure activities for 47.19 hours per week.. They spent more hours on certain leisure activities such as. entertainment, information acquirement, emotional interaction, sport, and art. Overall, outside activities occupied their leisure time for 0.48 day per month. 2. The questionnaire of leisure constraints shows that only in the factor of environmental resources/support which was deemed as a cause of leisure constraints by the participants, they scored it over 3. As for the factors of individual, interaction with others, and ecological environment, the scores dispersed highly that presents the degree of leisure depended on the V.

(6) participants’ self-consciousness. Furthermore, the score of the factor of others’ attitude was 2.49 that appears most participants did not take it as an important cause of leisure constraints. 3. In the questionnaire of leisure demands, all factors were scored over 3. Among the factors, the sum score of leisure demands and the factors of leisure projects, barrier-free facilities, and advance and system construction were even scored over 4. It shows that such leisure demands of the participants were not satisfied still. 4. The male participants spent more hours on leisure and got lower scores on leisure constraints than the female participants.. Additionally, there was. no significant difference in the hours of weekly leisure participation among the participants with different ages, jobs, educational levels, monthly family incomes, and marital statuses. However, the significant difference showed in the hours of diverse leisure activities. 5. There was no significant difference in the sum score of leisure constraints among the participants with different educational levels, monthly family incomes, and marital statuses.. However, the significant difference. appeared in the scores of diverse leisure constraints. 6. There was a significant difference in the scores of diverse leisure demands among the participants with different jobs, educational levels, monthly family incomes, marital statuses, degree of disability, and utilization of assistive technology. 7. In the questionnaire of leisure constraints and leisure demands, the sum score of leisure constraints was significantly correlated with the score of demand for interpersonal support; the score of interaction with others was significantly correlated with the scores of demand for interpersonal support and demand for professional leisure service; the score of the constraint of environmental resources/support was significantly correlated with the sum score of leisure demands and the score of leisure projects. VI.

(7) As can be seen from the results, there was certainly a correlation between the participants’ leisure constraints and self-conscious leisure demands.. According to the research results, some suggestions are provided to poliomyelitis patients, government agencies, civil societies, and future researchers and for their reference. Keywords: poliomyelitis, leisure participation, leisure constraints, leisure demands. VII.

(8) 誌謝一件美事背後歸功諸位天使鼎力協助，本論文得以完成，由衷感謝指導教授華沛老師的諄諄教誨與鼓勵，總是在緩慢進度中不斷指導與提醒，使我習得寶貴的知識；感謝口試委員麗華老師及亭芳老師溫暖的笑容與關懷，百忙中仍審慎指導論文，使本論文更臻完善。在此，向三位老師獻上最深切的敬意與謝意。有幸進入師大研究所進修，感謝滿豔老師的鼓勵，以及高師大靜江老師、彰師大千惠老師的推薦，方得以開啟浩瀚學門；就學期間，承蒙師長們悉心教導及同學們相互砥礪，此恩與情永銘我心；過程中歷經兩次工作調動，每每在職務適應及課業壓力雙重挑戰下，常覺身心俱疲，感謝伊甸基金會琢嵩執行長的支持與信任，以及怡如和楊華兩位同工的協助與陪伴，讓我無後顧之憂，勇敢克服挑戰；感謝幸媚每週熱線，彼此加油打氣；感謝教會姊妹韻玫，教導如何與英文對話，以及湘萍、富嬌的恆切禱告；還有所有問卷的受試者，謝謝你們創造本論文的價值，願我們共同的努力能對小兒麻痺朋友的「休閒生活」有所助益。回首來時路，心中滿是感恩，最要感謝的是我的家人，謝謝你們永不放棄的支持與鼓勵，促使我在人生旅途中不斷努力、繼續向前；最後謹向眾天使獻上最誠摯的感謝，願上帝賜福您們，感謝主。黃玉華謹誌 101 年 1 月. VIII.

(9) 目錄第一章緒論............................................................................................................................. 1 第一節第二節第三節第四節第五節. 研究背景與動機..................................................................................................... 1 研究目的................................................................................................................. 3 待答問題................................................................................................................. 4 名詞解釋................................................................................................................. 4 研究範圍................................................................................................................. 6. 第二章文獻探討 .................................................................................................................... 7 第一節第二節第三節. 小兒麻痺症及其相關研究..................................................................................... 7 休閒參與、休閒阻礙與休閒需求的意義........................................................... 15 肢體障礙者的休閒生活....................................................................................... 30. 第三章研究方法 .................................................................................................................. 39 第一節第二節第三節第四節. 研究架構............................................................................................................... 39 研究對象............................................................................................................... 41 研究工具............................................................................................................... 44 資料分析............................................................................................................... 66. 第四章研究結果與討論 ...................................................................................................... 68 第一節第二節第三節第四節第五節第六節. 小兒麻痺症者的休閒參與現況........................................................................... 68 小兒麻痺症者休閒阻礙分析............................................................................... 87 小兒麻痺症者休閒需求分析............................................................................. 100 小兒麻痺症者休閒參與、休閒阻礙與休閒需求之相關分析......................... 112 開放性資料結果分析......................................................................................... 116 綜合討論............................................................................................................. 118. 第五章研究結論與建議 .................................................................................................... 120 第一節第二節第三節. 研究結論............................................................................................................. 120 研究限制............................................................................................................. 123 研究建議............................................................................................................. 124. 參考書目……………………………………………………………………………………129 附錄…………………………………………………………………………………………138. IX.

(10) 表目錄表 2-1-1. 國內與小兒麻痺症有關的研究 ................................ 12. 表 2-1-1. 國內與小兒麻痺症有關的研究（續） .......................... 13 表 2-1-1 國內與小兒麻痺症有關的研究（續） .......................... 14 表 2-2-1 休閒活動的分類方式 ........................................ 17 表 2-2-2 身心障礙者面臨之休閒阻礙列表 .............................. 27 表 2-3-1 肢體障礙者平常主要休閒活動 ................................ 30 表 2-3-2 肢體障礙者最近一個月外出原因 .............................. 31 表 2-3-3 肢體障礙者最近一個月外出最常使用的方式 .................... 31 表 2-3-4 國內與肢體障礙者休閒因素有關之研究 ........................ 34 表 2-3-5 國內旅館在身心障礙者服務上之軟硬體障礙 .................... 36 表 3-2-1 各地區研究問卷回收狀況彙整表 .............................. 41 表 3-2-2 受訪之小兒麻痺症者基本資料分析表 .......................... 42 受訪之小兒麻痺症者基本資料分析表（續） .................... 43 表 3-2-2 表 3-3-1 休閒阻礙問卷初稿題目與 KENNEDY, AUSTIN 和 SMITH（1987）之障礙者休閒阻礙因素對應表............................................... 47 表 3-3-2 執行專家效度之專家名單 .................................... 48 表 3-3-3 表 3-3-4 表 3-3-5 表 3-3-6 表 3-3-7 表 3-3-8 表 3-3-9 表 3-3-10 表 4-1-1 表 4-1-2 表 4-1-3 表 4-1-4 表 4-1-5 表 4-1-6 表 4-1-7 表 4-1-8. 預試問卷成員組成表 ........................................ 49 休閒阻礙問卷因素分析表 .................................... 53 休閒需求問卷因素分析表 .................................... 56 休閒阻礙問卷各因素與題號對照表 ............................ 59 休閒需求問卷各因素與題號對照表 ............................ 59 休閒阻礙問卷之各因素 CRONBACHΑ值表........................ 60 休閒需求問卷之各因素 CRONBACHΑ值表........................ 60 各休閒參與類別之具體項目表 ................................ 63 各類休閒活動時數之描述性統計量 ............................ 69 戶外休閒活動時數之描述性統計量 ............................ 69 不同性別受試者休閒參與時數之無母數差異檢定結果 ............ 73 不同年齡受試者休閒參與時數之無母數差異檢定結果 ............ 74 不同職業受試者休閒參與時數之無母數差異檢定結果 ............ 75 不同教育程度受試者休閒參與時數之無母數差異檢定結果 ........ 76 不同家戶月收入受試者休閒參與時數之無母數差異檢定結果 ...... 78 不同婚姻狀況受試者休閒參與時數之無母數差異檢定結果 ........ 79. 表 4-1-9 表 4-1-10 表 4-1-11 表 4-2-1. 不同障礙等級受試者休閒參與時數之無母數差異檢定結果 ........ 80 不同障礙部位休閒參與時數之無母數差異檢定結果 .............. 81 使用不同輔具受試者休閒參與時數之無母數差異檢定結果 ........ 82 小兒麻痺症者休閒阻礙問卷各因素得分分析 .................... 87 X.

(11) 表 4-2-2 不同性別小兒麻痺症者於休閒阻礙問卷得分之 T 檢定分析........... 90 表 4-2-3 不同年齡小兒麻痺症者於休閒阻礙問卷得分之平均數、標準差與單因子變異數分析......................................................... 91 表 4-2-4 不同職業小兒麻痺症者於休閒阻礙問卷得分之平均數、標準差與單因子變異數分析......................................................... 92 表 4-2-5 不同教育程度小兒麻痺症者休閒阻礙問卷得分之平均數、標準差與單因子變異數分析....................................................... 93 表 4-2-6 不同家戶月收入小兒麻痺症者於休閒阻礙問卷得分之平均數、標準差與單因子變異數分析................................................... 94 表 4-2-7 不同婚姻狀況小兒麻痺症者於休閒阻礙問卷得分之平均數、標準差與單因子變異數分析..................................................... 96 表 4-2-8 障礙等級不同之小兒麻痺症者於休閒阻礙問卷得分之平均數、標準差與單因子變異數分析................................................... 96 表 4-2-9 障礙部位不同之小兒麻痺症者於休閒阻礙問卷得分之平均數、標準差與單因子變異數分析................................................... 97 表 4-2-10 使用不同輔具小兒麻痺症者於休閒阻礙問卷得分之平均數、標準差與單因子變異數分析................................................... 98 表 4-3-1 小兒麻痹症者休閒需求問卷得分平均數、標準差 ................ 100 表 4-3-2 不同性別小兒麻痹症者休閒需求問卷得分平均數、標準差與 T 檢定結果 ................................................................ 102 表 4-3-3 不同年齡小兒麻痺症者於休閒需求問卷得分平均數、標準差與單因子變異數分析結果.................................................... 103 表 4-3-4 不同職業小兒麻痺症者於休閒需求問卷得分平均數、標準差與單因子變異數分析結果...................................................... 104 表 4-3-5 不同教育程度小兒麻痺症者於休閒需求問卷得分平均數、標準差與單因子變異數分析結果.................................................. 105 表 4-3-6 不同家戶月收入小兒麻痺症者於休閒需求問卷得分平均數、標準差與單因子變異數分析結果................................................ 107 表 4-3-7 不同婚姻狀況小兒麻痺症者於休閒需求問卷得分平均數、標準差與單因子變異數分析結果.................................................. 108 表 4-3-8 障礙等級不同之小兒麻痺症者於休閒需求問卷得分平均數、標準差與單因子變異數分析結果.............................................. 109 表 4-3-9 障礙部位不同之小兒麻痺症者於於休閒需求問卷得分平均數、標準差與單因子變異數分析結果............................................ 110 表 4-3-10 使用不同輔具小兒麻痺症者於於休閒需求問卷得分平均數、標準差與單因子變異數分析結果.............................................. 111 表 4-4-1 每週休閒參與時數、休閒阻礙問卷總分與休閒需求問卷總分之相關分析表.............................................................. 112 表 4-4-2 每週休閒參與時數與休閒阻礙問卷各分項得分之相關分析表........ 114 XI.

(12) 表 4-4-3 每週休閒參與時數與休閒需求問卷各分項得分之相關分析表........ 114 表 4-4-4 休閒阻礙問卷與休閒需求問卷各分項得分相關分析表.............. 115 表 4-5-1 受試者其他意見彙整表 ....................................... 116. XII.

(13) 圖目錄. 圖圖圖圖圖圖圖圖圖圖圖. 2-2-1 2-2-2 3-1-1 3-3-1 4-1-1 4-1-2 4-1-3 4-1-4 4-1-5 4-1-6 4-1-7. 休閒阻礙的層次模式......................................... 24 影響身心障礙者休閒阻礙的因素............................... 25 研究架構圖................................................. 39 問卷編制歷程............................................... 44 受試者每週休閒時數合計分佈圖............................... 83 受試者參與運動類休閒活動每週休閒時數合計分佈圖............. 84 受試者參與藝術類休閒活動每週休閒時數合計分佈圖............. 84 受試者參與情感交流類休閒活動每週休閒時數合計分佈圖......... 85 受試者參與資訊取得類休閒活動每週休閒時數合計分佈圖......... 85 受試者參與娛樂放鬆類休閒活動每週休閒時數合計分佈圖......... 86 受試者參與戶外活動類休閒活動每週休閒時數合計分佈圖......... 86. XIII.

(14) 第一章. 緒論. 本章共分五節，第一節研究背景與動機；第二節研究目的；第三節研究問題；第四節名詞解釋；第五節研究範圍。. 第一節. 研究背景與動機. 臺灣在民國 40-60 年代，每年都有 500-800 個小兒麻痺症病例，加上民國 71 年小兒麻痺症全台大流行，據台灣醫界聯盟基金會醫學史工作室（2001）之統計至今臺灣大約有七萬到十萬名左右的小兒麻痺症者。在傷殘復健工作尚未普及且對身心障礙不夠認識的 50 年代，多數患者除了需面對因身體的病痛及一連串的醫療之外，生活上尚須面對他人的異樣眼光與社會性排除，在就學及就業的歷程中都需要比一般人付出更多的努力。. 民國 69 年殘障福利法的通過，宣示臺灣對身心障礙者的照顧責任。為提供身心障礙者在生活基本條件上的滿足，身心障礙者的福利輸送大多從「就醫、就學、就業、就養」四個層面思考。但在精神層面的文化與休閒生活上，除了少數宗教性機構以靈性的角度及或社區融合角度等切入，辦理與休閒相關的成長團體或休閒活動外，較少針對身心障礙者的休閒生活提出具有針對性的服務方案。. 休閒活動是保持個人身心健康的一項重要因素，尤其是障礙者更是不可或缺。休閒活動對於障礙者的益處至少可以從以下四個層面來看：一. 提升個人的身體健康肥胖對個人身體健康的影響眾所皆知。由於障礙導致的行動不便，許 1.

(15) 多障礙者都伴隨著體重過重的問題。透過參與經設計的有氧運動（如散步、體操、游泳、重量訓練等），能有效協助障礙者進行體重控制，提高心肺功能，維持健康的身體機能（王乾勇，2005）。二. 促進個人的心理健康個人在參與休閒活動的過程中得到友伴的社會支持、迴避生活壓力、並從活動中獲得愉悅感達到提升心理健康的效果。Taylor、Sallis和Needle （1985）指出規律的休閒運動可以改善心理健康，減低輕度或中度的憂鬱整及焦慮症， Karlis 及Dawson（1994）也證實透過休閒的參與可以增進心理健康（引自曾巧芬，2000）。. 三. 發展個人社交能力肢體障礙者由於行動不便，生活中能發展的人際關係相對受限於家庭與工作場合中。參與休閒活動可協助肢體障礙者開拓新的社交網絡，且在人際互動中學習表達情緒、接納自我與他人、培養合群、團結合作等社會習性（胡雅各，1992；洪榮照，1996）。. 四. 提高生活滿意度參與休閒活動往往能帶給個人放鬆及愉悅的感受。此類正向情緒往往使人們對自己的生活有較高的滿意度。許多研究都顯示，休閒參與的頻率與時數與個人對生活滿意度有正相關的關係。此外從生涯轉銜的觀點來看，參與休閒可拓展身心障礙者個人的生涯發展的可能性，促進其生命歷程中各類角色扮演的成功，提高個人之生活滿意度（林宏熾，2001）。. 聯合國於 2006 年通過〈身心障礙者權利公約〉針對參與文化生活、娛樂、休閒和體育活動，要求締約各國確認所有身心障礙者有權與其他人 2.

(16) 平等參與，應當採取適當措施以確保身心障礙者參與。可見能平等參與休閒服務是國際間重視的課題，亦是目前多數身處中年期的小兒麻痺症者是否能順利轉銜人生下一階段的重要關鍵點。檢視各類休閒相關論文，研究者發現沒有針對小兒麻痺症者休閒相關向度的文獻，無從瞭解小兒麻痺症者的休閒面貌及其相關需求。故本研究期待透過問卷調查的方式，以因罹患小兒麻痺症導致肢體障礙之身心障礙者為主要研究對象，企圖暸解目前小兒麻痺症者的休閒參與、休閒阻礙與需求，嘗試找出未來對小兒麻痺症者更有助益的休閒服務方向。. 第二節. 研究目的. 本研究的研究目的在於針對民國 40～60 年間罹患小兒麻痺症導致肢體障礙者進行調查研究，了解其目前在休閒生活上的現況與阻礙，探索排除阻礙的可能性。具體來說，本研究之研究目的如下：一.. 瞭解目前小兒麻痺症者之休閒參與現況。. 二.. 瞭解目前小兒麻痺症者參與休閒活動時面臨的休閒阻礙。. 三.. 瞭解目前小兒麻痺症者針對其休閒阻礙所自覺之需求。. 四.. 瞭解不同背景變項對小兒麻痺症者休閒活動時，其參與活動類型與時數的差異性。. 五.. 瞭解不同背景變項小兒麻痺症者於參與休閒活動過程中其休閒阻礙的差異性。. 六.. 瞭解不同背景變項小兒麻痺症者於參與休閒活動過程中其休閒需求的差異性。. 七.. 瞭解不同背景變項小兒麻痺症者休閒參與時數、休閒阻礙與休閒需求的關係。 3.

(17) 第三節. 待答問題. 本研究嘗試探討以下問題；一. 小兒麻痺症者休閒參與之現況為何？二. 小兒麻痺症者休閒阻礙因素為何？三. 小兒麻痺症者之休閒需求為何？四. 不同背景變項之小兒麻痺症者休閒參與各類型休閒活動其時數是否有顯著差異？五. 不同背景變項之小兒麻痺症者其休閒阻礙因素是否有顯著差異？六. 不同背景變項之小兒麻痺症者其休閒需求是否有顯著差異？七. 小兒麻痺症者的休閒參與、休閒阻礙與休閒需求是否有相關性？. 第四節. 名詞解釋. 一.小兒麻痺症者小兒麻痺症是一種透過小兒麻痺病毒感染引起的疾病。多數患者沒有明顯的症狀，約有 0.5~1%的患者會因為病毒在入侵人體後破壞患者的脊髓與腦幹中的運動神經元，產生暫時或永久的肢體麻痺現象（行政院衛生署疾病管制局，2010）。本研究所指之小兒麻痺症者乃指因小兒麻痺症造成肢體障礙，並領有肢體障礙手冊者（排除多重障礙者）。此類患者多數需採用行動輔具（如支架、拐杖、輪椅、電動輪椅等）協助行動。. 二.休閒參與本文所指休閒參與乃指研究對象在自由支配時間，依個人意願，為達到身心滿足所進行的活動。自由支配時間乃指扣除工作、就學、家務、飲 4.

(18) 食、睡眠等日常生活中必須花費的時間後所剩餘之時間。本研究之休閒參與程度以研究者自編之「休閒參與問卷」作為測量工具。受試者於問卷中之分數越高，其休閒參與之程度越高。. 三.休閒阻礙休閒阻礙（Leisure constraints）可解釋為對個人參與休閒活動的意願、頻率、樂趣造成阻礙的因素。本研究以 Kennedy, Austin & Smith（1991）的休閒阻礙理論中的三大阻礙：內在阻礙、環境阻礙、溝通阻礙為主要分類方式；參考國內外相關文獻與 Raymore, Godbey, Crawford,和 VonEye （1993）編定之休閒阻礙量表（Leisure Constraints Statement），編定小兒麻痺症者休閒阻礙調查問卷。受試者於本問卷中得分越高，其休閒阻礙越高。. 四.休閒需求「休閒需求」指個人對休閒有所需求，但因休閒阻礙導致其無法參與休閒活動或無法因休閒活動得到滿足感，發生不平衡狀態時所產生的需求；或者是在其參與休閒活動之後的實際狀況與期望狀況之間的經驗（experienced）產生了差距（gap）或矛盾情況時所產生的需求。本研究以自編之休閒需求問卷針對小兒麻痺症者各類之休閒服務需求進行問卷調查。受試者在問卷中的得分越高，表示受試者對於該類服務的需求程度越高。. 5.

(19) 第五節. 研究範圍. 本研究以 1955-1982 年間因小兒麻痺症者導致肢體障礙，且領有肢體障礙類之身心障礙手冊者為研究對象。問卷中所提到之「休閒參與」變項指受試者於日常生活中參與之休閒活動類型與時數；「休閒阻礙」變項指造成受試者無法參與休閒活動之原因；「休閒需求」變項則指受試者在面臨休閒阻礙時自覺所需之需求。. 6.

(20) 第二章文獻探討本研究主要試圖探討小兒麻痺症者參與休閒生活的樣態、所面臨的休閒阻礙與衍生的需求。本章主要陳述與本研究相關之國內外文獻探討，主要分為三節，第一節小兒麻痺症及其相關研究；第二節休閒參與、休閒阻礙與休閒需求的意義；第三節肢體障礙者的休閒生活。. 第一節. 小兒麻痺症及其相關研究. 一.小兒麻痺症小兒麻痺症是由小兒麻痺病毒（poliovirus）感染所引起。其學名是「急性脊髓灰白質症」（poliomyelitis），由於罹患小兒麻痺症的患者主要是兒童，因此這項疾病一般稱之為「小兒麻痺」（infantile paralysis）。小兒麻痺症的病源是一種濾過性病毒體，病毒進入人體之後，超過 95%以上的感染者沒有明顯的症狀；大約 4～8%的患者產生輕微發燒、頭痛、倦怠、噁心、嘔吐的狀況；約 1～2％的患者會發生無菌性腦膜炎（aseptic meningitis），但無任何麻痺症狀，這些被感染者大多可在一週後都完全恢復健康。只有約 0.1%的感染者會因為病毒侵犯到脊髓的運動神經元，造成肢體麻痺的現象。嚴重者因為侵犯病毒腦幹造成呼吸肌麻痺、吞嚥困難導致死亡（疾病管制局，2010）。. 在推動預防接種之前，小兒麻痺症是全球性的流行疾病。在 1950～ 1970 年間，臺灣也出現過小兒麻痺大流行的情形，當時臺灣每年約有 500 ～800 不等的病例。在 1958 年開始使用沙克疫苗，1963 年使用沙賓疫苗後，病例逐漸減少。但 1982 年曾一度暴發 1,043 個病例﹔至 1980 年代中期，該疾病始被有效控制，不再產生新的病例。在傷殘復健工作尚不普遍 7.

(21) 的五０年代，患童的家長多半得不到資助，陷於束手無策的情境（振興醫院，2008）。根據行政院衛生署的統計推論，目前應該有 5149 位的小兒麻痺存活者。但因為早期通報系統的不健全，醫界多數認為實際數字應遠遠高於此數，在七萬到十五萬人左右（臺灣醫界聯盟基金會醫學史工作室， 2001；行政院衛生署，2003、2008）。. 在早期公衛體系與復健觀念上不普及的年代，社會大眾多半將小兒麻痺症患者視為「業障、因果、歹積德」的產物。小兒麻痺症者的家庭需提供患童醫療及復健，常使家庭經濟更陷於貧窮狀態；肢體不便加上處處有障礙的環境，多數小兒麻痺症者及其家庭處於無奈的困窘中，無法接受常態化的教育或職業訓練。有鑑於小兒麻痺症者重建工作的重要，1959 年屏東基督教醫院首開先端，在醫師畢嘉士（Olav Bjorgaas）的籌畫下，屏東基督教醫院不僅聘請外籍醫師為小兒麻痺症者進行免費矯正和物理治療等工作，且設置支架工廠，自製支架、柺杖供患者使用。並於 1963 年，創立屏東勝利之家，成為全臺灣第一個收容小兒麻痺症者，提供常態化教育與職業或生活技能訓練的機構，作為患童出院後住宿和教養的場所（屏東勝利之家，2010）；1965 年，瑪喜樂夫人（ Joyce Mcmillan）在彰化二林創設「小兒麻痺兒童保育院」，並在 1969 年申請立案為「財團法人彰化縣私立基督教喜樂保育院」，提供小兒麻痺症者學齡兒童教育、輔導、住宿等服務（陳涼，2009）；1966 年挪威籍宣教士徐賓諾在埔里基督教醫院創辦了小兒麻痺之家，延請國內外對小兒麻痺專精的醫師治療這些病童，進行復健工作，使小兒麻痺兒童可以自己站立開始走路，安排病童就讀鄰近學校，亦聘請老師提供課業輔導（鄧相揚，2003）；1967 年，蔣宋美齡女士以當時的總統夫人身份創辦了振興醫院，將醫療復健的概念引入小兒麻痺症者的治療中，許多小兒麻痺症者透過義肢、支架或外科手術的協助得以站立， 8.

(22) 享有一般人的生活機會（振興醫院，2008）；1973 年，劉建仁神父成立更生復建中心，推動諮商輔導及心理、社會等諮詢服務工作，並透過手冊出版、舉辦座談會、講習活動等社會宣導工作，提昇社會大眾對小兒麻痺症的瞭解（更生復建中心，2009）。. 由於各種不同社會資源的介入，許多小兒麻痺症者得以擁有就醫、就學、就業的機會。此外透過公衛系統的努力，臺灣自從民國 72 年後就沒有小兒麻痺病例的出現，在 2003 年，世界衛生組織宣佈西太平洋地區根除小兒麻痺症，間接肯定臺灣根除小兒麻痺症的事實。上述許多提供小兒麻痺症服務的機構也陸續轉變服務型態。. 多數因小兒麻痺症產生肢體障礙的患者會透過行動輔具協助個人移位，如支架、拐杖、輪椅等。然而近年來，許多早期罹患小兒麻痺症造成下肢障礙的患者開始出現疲乏、肌肉無力、關節與肌肉疼痛、肌肉萎縮、呼吸困難、吞嚥困難等臨床症狀，並影響生活自理能力，如步行、穿衣等。這一系列的症狀被醫界歸類為「小兒麻痺後期症候群」（post-polio syndrome）（更生復健服務中心，2010）。針對這些症狀，目前醫界並沒有統一的原因解釋，大多從運動神經元因「老化」或「過度使用」造成的衰退。此症候群合併神經系統、骨骼肌肉系統和心理社會等問題，因身體生理出現疲乏、肌無力、疼痛、睡不著、易疲倦、精神不安等情形。此類身體機能的快速退化使小兒麻痺症者再次面臨日常生活活動失能的威脅。. Halstead（1995）認為，許多小兒麻痺症者因為習慣使用多年的輔具，缺乏意願更換可能會改善功能或減輕疼痛的輔具。Smith（1987）針對小兒麻痺後期症候群之疼痛致因與治療效果研究發現，114 名小兒麻痺後期症候群患者有 90％出現疼痛症狀，若患者有使用輔具，出現疼痛的比例 9.

(23) 幾乎達到百分之百。這使 Smith 推論小兒麻痺症後期症候群可能與患者長期的姿勢不良，使肢體過度負荷或過度使用造成。日本 Saeki 等學者發現在使用輔具或更換原有輔具後，小兒麻痺症者步態表現提昇，也能幫助其回復原有的生活能力及重回工作崗位（轉引自林貝遙，2007）。目前醫界針對小兒麻痺症後期症候群的主要治療方式以超音波電療、熱敷、水療搭配肌力訓練、生活習慣調整的處方，目標在於控制或消除疼痛，並進行體。重控制，保留肌力並維持關節的可活動性（陳俊成，2007）二.國內與小兒麻痺症之相關研究國內與小兒麻痺症相關的研究多數集中在病理學的探索或公衛領域的疾病預防措施。較少針對小兒麻痺症者的肢體功能、社會適應與心理狀態進行研究。表 2-1-1 研究者整理國內與小兒麻痺症有關的研究。從這些研究可以看出以下幾個現象：（一）多呈顯於肢體障礙類別：小兒麻痺症在許多研究中被直接歸屬於肢體障礙類，但肢體障礙者包括的障礙類型較多。許多人認為小兒麻痺症者佔肢體障礙類的多數，但實際上目前臺灣的小兒麻痺症者的具體數量卻沒有被正確統計。這也造成多數小兒麻痺症者的生活狀況多被概括於「肢體障礙」大類別中，其各項需求未被具體呈顯。（二）研究偏向醫療服務：多數與小兒麻痺症者有關之研究多數在醫療與復健領域。較少討論此疾病對患者在就學、就業、婚姻家庭、休閒生活及長期照護等方面的影響。（三）忽視小兒麻痺症後期症候群的影響：目前臺灣小兒麻痺症者主要年齡層在 45-55 歲區間。從國外研究結果可知，正是因為長期使用健側肢體造成小兒麻痺後期症候群的好發時期。國內小兒麻痺症者及醫療人員已注意小兒麻痺後期症候群可能造成的影響，包含在神經系統疾病或心血管疾病方面的併發症（鄭婷尹，2010），但相關研 10.

(24) 究在發展階段。（四）服務轉銜需求：1970 年後本土型小兒麻痺症人數漸減，多數曾提供小兒麻痺症者醫療、復健、住宿、心理諮商、職業重建等服務之機構亦逐漸於 1990 年起陸續轉型服務其他身心障礙族群。然在小兒麻痺症者步入中年後，卻欠缺可銜接的服務體系，協助其面對「障礙等級加重及生理老年化」對個人在物理環境、心理狀態、社會結構及生理功能上所造成的衝擊，延伸出新的服務需求。. 因此，本研究以小兒麻痺症者為主要研究族群，試圖透過問卷調查的方式，更能貼近小兒麻痺症者的實際生活，瞭解小兒麻痺症者參與休閒活動的情形、其所面對的阻礙及需要的資源為何。. 11.

(25) 表 2-1-1 國內與小兒麻痺症有關的研究研究者. 年代. 李晉成. 1995. 論文名稱. 研究對象. 研究方法. 重要結論. 小兒麻痺患者. 使用下支架之. 實驗設計. 建立供小兒麻痺患者使用之下肢輔助支架的. 之下肢支架改. 小兒麻痺症者. 設計程序，並且提供相當多的力學分析程式. 進設計. 和資料分析步態，不僅對小兒麻痺患者具有評估功用，也可以用來評估其他病變的患者。. 韋有維. 2001. 桃園地區小兒. 桃園縣小兒麻. 問卷調查. 從回收的 151 份問卷和到院接受追蹤檢查的. 麻痺病患後期. 痺症者. 法,直接訪. 56 位病患中，對桃園地區小兒麻痺病患有初. 談法. 步瞭解，並藉此建立資料庫。從資料分析中，. 合併症之探討. 瞭解當時社會對殘障者的影響及在醫療資源缺乏、衛生教育又不普及之情況下，對病患所產生症候之影響。王乾勇. 2005. 過重小兒麻痺. 33 名志願參. 實驗設計. 1.3 個月課程之後受試者體重平均減少 2.1 公. 後期患者的減. 與實驗研究. --單因子. 斤（佔原始體重 3.4%）並可維持 1 年；體. 重及健康促進. 之小兒麻痺. 重複測量. 脂肪於介入前後並未改變，但 1 年後則明. 成效. 症者. 研究設計. 顯升高。 2.手搖車運動耐力於介入後明顯提升，停止介入後則逐漸下降；握力在介入前後並未改變，但 1 年後則明顯下降。 3.在 3 個月介入後包括總膽固醇（total cholesterol）、低密度脂蛋白（Low density lipoprotein）有明顯減少，在 1 年的追蹤則發現低密度脂蛋白（Low density lipoprotein）、總膽固醇（total cholesterol）明顯高於後測值。. 林貝遙. 2006. 小兒麻痺後期. 98 位小兒麻. 問卷調查. 小兒麻痺後期症候群受試者使用輔具比例. 症候群患者輔. 痺症者. 法. 高，且受試者使用腋下柺出現上肢關節疼痛. 具使用特性和. 比例較沒有使用腋下柺者高、使用手動輪椅. 臨床症狀相關. 出現上肢肌肉疼痛比例較沒有使用手動輪椅. 性研究. 者高、沒有使用手動輪椅出現下肢無力症狀比例較有使用手動輪椅者高，可知長期使用輔具讓上肢過度承重與過度使用造成，長期使用其他輔具移行讓下肢過度承重或過度使用。. 12.

(26) 表 2-1-1 國內與小兒麻痺症有關的研究（續）研究者. 年代. 陳涼. 2009. 論文名稱非營利組織轉. 研究對象彰化喜樂協會. 研究方法. 重要結論. 質性研. 本研究發現彰化喜樂協會發展社會企業之策. 型社會企業之. 究—文獻. 略形成並非完全理性之策略選擇，其也有緣. 策略過程 : 以. 分析、實地. 於資源考量及歷史、文化之制度脈絡；該組. 彰化縣喜樂小. 訪談與問. 織推展營利事業主要為達成促進身心障礙者. 兒麻痺關懷協. 卷調查. 就業之社會目標，同時其也體認要達到此目. 會為例. 標，組織必須有更健全之自主財源致力於兼顧營運之經濟效益，符合社會企業以公益使命宗旨為優先，並能兼併考量財務以助其持續發展的經濟特性。. 林秀珊. 2006. 肢體障礙女人. 12 位年齡介. 質性研. 本研究訪談了 12 位年齡介於 30- 60 歲的肢體. 之母職實踐. 於 30- 60 歲的. 究—深度. 障礙母親，結果總結如下：. 肢體障礙母親. 訪談法. 1.由於社會上普遍存在的肢障歧視，使她們的生育決定頻頻遭受阻礙與質疑。 2.肢障母親積極翻轉肢障偏見，扮演社會認定的「好母親」角色，並透過訓練孩子獨立，以獲得自我肯定。 3.肢障母親盡力克服身體的限制，也獲得來自丈夫及親友的支持，產生了較為彈性的分工，卻未解構女人做為主要照顧者的迷思。 4.支持的適當與否影響著她們對母職經驗的看法與感受，獲得適當支持的肢障母親將母職視為成就、體驗；未獲得適當支持的肢障母親則將其視為負擔。. 郭惠瑜. 2006. 右腳告白－一. 研究者本身. 質性研. 研究者以述說的方式看待自己與小兒麻痺症. 位肢體障礙社. 究—敘事. 的右腳的互為主體關係。感受體制中的差別. 會工作學習者. 研究. 待遇及整體社會結構中性別權力在研究者身. 的生命書寫與. 上的運作。研究者並透過書寫自身與父母的. 主體實踐. 關係，重新以新的眼光看待自己與父母的關係。最後，研究者反思自身的障礙與個人社工生涯的關係，看見自己對社會工作中「人味」的堅持，並對於社會工作「人在環境中」的價值立場有更深刻之體驗。. 13.

(27) 表 2-1-1 國內與小兒麻痺症有關的研究（續）研究者. 年代. 鄭婷尹. 2010. 論文名稱. 研究對象. 研究方法. 重要結論. 小兒麻痺患者. 取自國家衛生. 橫斷性研. 小兒麻痺患者除明顯的肢體麻痺外，在各系. 合併症風險之. 研究院全民健. 究（資料分. 統的合併症皆與非小兒麻痺患者有顯著差. 探討. 康保險資料庫. 析）. 異，其中風險最高的是在神經系統方面的合. 中 2,032 位小. 併症。其次為心血管方面，包含高血壓、高. 兒麻痺患者及. 血脂及充血性心臟衰竭及中風。除上述疾病. 10,160 位非小. 之外，在血液方面，如缺乏性貧血、凝血機. 兒麻痺患者. 能障礙也是小兒麻痺患者最常合併的疾病，其風險皆為非小兒麻痺患者的三倍之多。因此，未來小兒麻痺患者就醫的主動性及合併症發生後轉介機制之建立是值得被重視的。. 14.

(28) 第二節. 休閒參與、休閒阻礙與休閒需求的意義. 本文主要探討之議題為小兒麻痺症者之休閒參與、阻礙與需求狀況。此節將針對休閒參與、休閒阻礙與休閒需求等名詞進行探討，並概述國內外與上述議題相關之研究成果，以作為本文研究之基礎資料。. 一. 休閒參與的意義與評估（一）休閒的意義：聯合國在 1948 年通過之人權宣言第 24 條：「人人有享受休息和閒暇的權力，包括工作時間有合理限制和定期給薪休假的權力」（聯合國人權宣言，1948）。對於「休閒」這個名詞，眾多學者都有不同的解釋。Brighthill 的定義為「個人在自由時間下可以充分用來休息或做想做的事情之狀態」；法國的休閒社會學家 Dumaszedier 把休閒定義為「與工作、家庭及社會義務不相關的活動，人們可以依隨自己的心意，或是為了放鬆自己，為了增廣見聞及主動的社會參與抒發的創造性能量」，增加「休閒」一詞在目的性上的要素。美國的休閒學者 Kelly 從活動分類的角度，認為休閒是「包含遊戲、運動、文化活動及一些有工作表徵但卻不是一項工作的活動」（蘇維杉，2003）。世界休閒組織秘書長 Edginton 認為「休閒是影響生活品質的重要因素之一。休閒經驗的滿足，可以提升幸福感與自我的價值。以社會整體而言，休閒是傳遞歷史、社會、文化價值的媒介，這些價值可以促成社會規範、目標和風俗習慣的形成」，進一步闡釋休閒對個人與生活的價值（Edginton,1992）。國內學者吳松齡從時間、活動、心靈狀態、行為決策、需求動機五個面向，認為休閒是指「個人在自由時間內，不受任何壓力影響，自由自在的選擇符合自己需求和期望的活動，其目的在於實現參與者的幸福感、自我價值。在過程中參與者能盡情享受放鬆自己的感受並愉快的參與活動」（吳松齡，2006）。李力昌綜合多項對休閒生活的定義 15.

(29) 提出休閒生活的三大主軸：「時間面向、體驗面向、行動面向」，認為休閒活動是「自主、自決、有成長與發展性、有樂趣、有意義的一種行動」（李力昌，2005）。. 從上述各種不同對休閒的定義，至少可以把休閒從幾個面向加以定義（吳松齡，2006）： 1.時間面向：休閒是指人們在生涯發展活動中除去生活與生存的時間後所剩餘的時間中，可以自由選擇符合自己需求或期望的活動，不會受到職場或是以經濟管理活動的任務壓力影響。 2.活動面向：是指除了工作、家庭及社會義務以外的活動，即完全不是因外來壓力所迫，人們可依自己的意願選擇，可以放鬆自己愉快參與的活動。 3.心理與體驗面向：休閒是在沒有壓力、心情放鬆，屏除工作或生活上的約束等狀態下所參與的活動。休閒的目的或效益在於恢復活力、提高自我成長潛能、昇華自己生涯發展與幸福的機會。 4.行動面向：休閒強調自由的時間、自由的精神狀態、自由的行動、自由的態度與心靈、自由的休閒選擇、自由的休閒目的/效益/目標的抉擇。 5.需求動機：休閒是一種行動，表達參與者個人的自由意志，休閒可促進個人探索、瞭解、表達自己生命的機會；休閒的積極目的在於實現休閒者 /參與者的幸福感、自我價值感。和 Maslow 的需求動機論中的「自我實現」概念有符合之處。. 就此而言，本研究將休閒定義為個人在自由時間內，依照其自由意志，從事使自身能得到「享樂」、「放鬆」、「娛樂」、「治癒」等感受，或使個人獲得自我成長與實現的一切活動。在此定義之下，休閒活動的衡量範圍包含主動參與的嗜好、藝術、公益、運動等相關活動，也包含小睡、看電視、 16.

(30) 打電動玩具等被動性活動。. （二）休閒活動的分類：因為休閒活動本身的定義十分廣泛，使得休閒活動的分類沒有一定的模式。休閒活動的分類可以由「主觀分類法」、「因素分析法」、「多元尺度評量法」三種方式進行。三種方式的比較可見下表 2-2-1（柯福財，2006）。表 2-2-1 休閒活動的分類方式. 分類方法主觀分類法. 因素分析法. 多元尺度評量法. 定義. 優點. 研究者根據自身主觀判. 分類簡易方. 缺點為使分類內容符合. 斷，將具有共同特質的便。. 理論，需蒐集大量文. 休閒活動加以歸類命名。. 獻，耗時費力。. 利用統計方法由各種不. 運用電腦統. 分類類目多，各類別. 同的類別萃取出具有代. 計，處理分類容易重疊，劃分不. 表性的因素。. 時較為便利。易。. 將所列出的活動兩兩配. 1.分類結果較 1.採兩兩配對方. 對，請受試者針對此兩種便利。. 式，問卷形式較為繁. 活動相似的感覺加以評. 複。. 2.效度較高. 定，或說出兩種活動的相. 2.問卷填答不易，導. 似之處。. 致可分析的項目有限。. （資料來源：柯福財，2006，P16）. Ragheb（1980）將休閒活動分為興趣（繪畫、木工、收藏、裁縫、剪紙雕刻、攝影等）、文化活動（參加音樂會、跳舞表演、參觀美術館、民俗舞蹈等）、運動活動（觀看運動競賽、體適能運動等）、社會活動（拜訪朋友、與朋友出遊、約會、參加聚會、社交舞、室內遊戲等）、戶外活動（野餐、釣魚打獵、栽培植物、參觀動物園、健行、划船、自然研究、 17.

(31) 露營等）、大眾媒體活動（看電視、閱讀雜誌報紙、看電影等）六類。Allen 和 Bchanan（1982）將 51 種活動依據其休閒參與進行因素分析得到八種活動分類，約可包含全部活動的 85％：戶外活動、運動、興趣嗜好、社交活動、技巧性活動、自然、智力活動、大眾文化；根據休閒興趣進行因素分析則得到九種分類：戶外活動、運動、興趣嗜好、社交活動、技巧性活動、自然、文化、智力活動、冒險活動、游泳（傅元幟，2004）。. 柯福財（2006）整合國內近年的相關研究，並以主觀分類法將休閒活動的參與分為六大構面：構面一：散步/健行/跑步、球類運動、游泳、健身術（國術、武術、跆拳道、空手道、合氣道、氣功）、舞蹈（社交舞、土風舞）、騎腳踏車、溜冰/滑板/直排輪、民俗童玩、健身運動、射擊、攀岩。構面二：聚餐/聚會、宗教活動、參加社團活動、拜訪親友、社會服務（如義工）、聯誼活動（如里民聯誼）、親子活動（如親子運動會、親子共學等）。構面三：蒐集、繪畫、書法、演奏樂器、植栽園藝、手工藝製作（如陶藝、編織、雕刻、勞作）、攝影拍照、欣賞藝文表演（如音樂會、音樂欣賞、舞蹈表演、戲劇表演）。構面四：野餐、烤肉、國內旅遊、郊遊踏青、爬山、國外旅遊、釣魚釣蝦、綠營、賞鳥、參加冬/夏令營、海域活動、水域活動、泡溫泉、SPA。構面五：閱讀書報雜誌、自願性進修或研習、逛書店/書展、聽演講/ 座談會、參觀展覽（如美術展、博覽會、文藝展、資訊展等）、語言學習、文藝寫作、資料搜尋（如網路搜尋、到圖書館）。構面六：看電視、看電影、聽音樂/廣播、玩電玩/電腦（電視遊樂器、網路遊戲、手持電玩）、看大眾小說/漫畫、唱歌、家庭影音、逛街、看演唱會、養寵物、看現場運動比賽、休息/小睡、聊天喝茶、下棋/玩牌、開 18.

(32) 車兜風等。. 因柯福財之研究資料較符合現今社會之多樣休閒樣態，故本研究以柯福財之研究資料為基礎進行微調，並由專家針對各種休閒活動之命名與分類進行增減、修訂，將六大構面命名為：運動類、情感交流類、藝術活動類、戶外活動類、資訊取得類、娛樂放鬆類，藉此瞭解小兒麻痺症者之休閒參與情形。. （三）休閒參與的衡量方式：休閒參與的衡量主要是為了瞭解個人參與休閒活動的狀況。通常可以由個人參與休閒活動所投入的時間與金錢兩個向度衡量。就時間方面，可分為時間運用法及參與頻率法兩大類型（陳豔麗， 2002）： 1.時間運用法：將一個人一天二十四小時每個時段所從事的活動加以記錄；依照WAID（What Am I Do）將每個時段（一小時或其他單位時間）所從事的活動自行填上活動名稱加以記錄。另一種時間運用調查是將活動項目先歸類作為橫軸，並事先設定時間單位作為縱軸（晚上睡覺時段通常比白天時段長），填答者依個人的活動時段，在預先分類的活動項目下打勾，最後依此紀錄填答之休閒活動偏好類型。 2.參與頻率法：衡量休閒活動參與頻率常見的方式有二種，ㄧ是絕對頻率，將個人在某一段時間（一天、一星期、一個月、一季、一年）參與某項休閒動的頻率，以數字表達，例如：每週3 次、每月5 次等；另一種是相對頻率，將個人在某一段期間參與活動的頻率，以語意差異的方式表達，例如：經常參與、偶爾參與、很少參與、從未參與等。為具體瞭解小兒麻痺症者休閒參與時數之狀況，本研究採取時間運用法。以每小時或每日作為計算基準，以統計受試者參與休閒的時數並進行 19.

(33) 統計分析。. （四）社會人口學變項對休閒參與的影響：許多學者針對各種社會人口學變項對休閒的影響進行不同的研究，故以下將就性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、經濟狀況等因素對個人休閒參與的影響進行探討。此外，對於身心障礙者休閒參與有重大影響的無障礙環境部分將在本章第三節進行討論。 1.性別:許多研究結果皆顯示，各年齡層的男女性在休閒活動的參與類別上有著顯著差異。行政院衛生署國民健康局（2011）的研究調查指出，男性在參與運動活動的時數高於女性。Shaw(Shaw,1985,1992)對已婚者的研究顯示，女性休閒時間少於男性，尤其在週末活動中特別明顯。在週末，男性可以自平日的工作中解脫，但女性卻仍需要照顧小孩和處理家務，反而休閒時間減少。此外，女性比男性在活動上更以家庭為中心，並經常在同一時間參與不同的活動，如：一邊看電視、一邊照顧小孩等；男性則比女性參與更多的運動、外出用餐、出門旅遊等離開家庭的活動。就高齡者而言，男性以閱讀書籍報紙、運動健身、拜訪朋友及聽收音機等休閒活動為主，女性以從事家事活動、照顧子孫、種花園藝及觀賞類型（如看電視電影等）活動較多（黃國彥、鍾思嘉，1984；蔡長清、劉修祥與黃淑貞，2001；舒坤雲，2003）。此類因「性別」不同而在休閒參與類別中產生的差異，是來自於「性別」本身或是受到後天社會化歷程影響（如性別角色塑造）則需有更多的研究予以佐證，否則容易流入對性別刻板印象的窠臼。 2.年齡：年齡對參與休閒活動的影響主要可分為家庭生命週期與體力因素兩部分。從家庭生命週期的觀點，Dunn（1994）在其生命週期與休閒活動的研究中發現，運動型的休閒活動的參與會隨著年齡的增加遞減；戶外型休閒活動與年齡則成倒 U 型。Argyle（1996）認為個人在不同的生命 20.

(34) 週期內所從事的休閒亦有不同，如成人期尤其是家中有學齡前的孩童時，休閒活動的參與必須顧及小孩，因此所從事的休閒活動類型比較屬於是靜態，像是郊遊、到公園散步或者是看電影等。根據 Freysinger 和 Robert （1994）所做的調查就發現，女性在休閒活動的參與程度隨著生命週期的階段有遞減的趨勢。就個人體力因素而言，修慧蘭（1986）針對臺北市就業者之休閒狀況所做的研究結果發現，年齡愈大者愈常參與社交與休憩性的休閒活動。周海娟（1980）針對臺灣居民休閒活動的選擇類型中發現，年齡愈輕者愈易選擇動態、可獨自從事之活動；年齡愈大愈易選的選擇類型中發現，年齡愈輕者愈易選擇動態、可獨自從事之活動；年齡愈大愈易選擇靜態、共同從事之活動。行政院衛生署國民健康局（2011）從 2009 年男女運動人口年齡層比較上發現，國人自離開校園進入家庭與社會職場後，男性運動人口呈現逐年增加，於 55-64 歲到達最高峰，再逐漸下降；女性運動人口亦呈現逐年增加，於 45-54 歲到達最高峰，再逐漸下降。 3.社經地位：社經地位是由學者基於理論基礎提出的抽象觀念，一般而言會由教育程度、職業類別與月收入三個部分進行複合式的評估（鄧碧珠， 2009）。Clark （1956）認為最高聲望職位的人常會參與較需長時期學習的活動，如藝術欣賞及讀書研究等；中產階級較常參與閱讀、運動比賽及戶外遊憩等活動；看電視則是屬於最低階級的活動。Leonard （1993）發現在美國，參與運動的成人有錢者比貧窮者多，主管階級比藍領階級多，大學程度者比高中程度者多。且上層社會的運動費用較昂貴，傾向於不牽涉身體接觸（如高爾夫球）非競爭性為目的，參與者則包括各年齡層的男性和女性；相反地，中低及勞工階層的運動，不僅較便宜很可能包括身體的接觸並具有高競爭性（如籃球）。雖然高收入的家庭擁有較多可以自由運用的金錢，使得他們可以得到更多的休閒產品，可選擇的休閒活動類別也較多，然而，薪資與職位等級愈高者，其每週工作時數也愈長，限制了從事休閒活動的時間（引自陳欣宏、高雅鈴，2010）。Bammel＆ 21.

(35) Burrus-Bammel（1992）指出。教育程度愈高者，其休閒參與的頻率偏高，許多活動的參與及興趣，特別是藝術與文化的追求，與所受的完整學校教育程度有密切關聯。陳彰儀（1989）指出，教育程度與文藝、知識、逛街活動呈正相關。行政院主計處 1994 年的調查發現，高齡者從事之休閒活動會因其教育程度的提昇使活動更趨向多樣化。 4.婚姻狀況：陳中雲（2001）研究指出，不同婚姻狀況國小教師對知識性休閒活動的參與有顯著差異，「未婚」的國小教師在知識性休閒活動的參與頻率明顯高於「已婚且配偶健在」者；陳娟娟（2005）指出「已婚」高齡者在參與休閒活動頻率上是所有組別中最高的，最低的是「未婚」，且「已婚配偶健在者」的休閒活動參與量顯著高於其他高齡者。莊智鈞（2005）對臺北都會區老年人健康知識與其休閒活動參與情形關係研究顯示，「未婚」者在靜態活動參與上比「已經結婚者」在次數上較多且頻繁；「配偶沒有亡故」的高齡者相對於「配偶已經去世」的高齡者，在參與身體活動上有較高的頻率。. 二.休閒阻礙休閒阻礙（Leisure constraints）可解釋為對個人參與休閒活動的意願、頻率、樂趣造成阻礙的因素。最早有系統提出休閒阻礙分類的 Edington, Compton,＆ Hanson（1992）,將休閒阻礙分為以下九種：（一）態度的阻礙：某些人認為休閒活動是特殊階級才有機會參加的，認為和自己沒有關係。（二）知覺的阻礙：個人曾經在參與休閒活動時遭遇他人的拒絕或失敗，形成自己不適合參加休閒活動的心理。弱勢族群在參與主流社會休閒活動時容易產生這樣的經驗，導致他們不再參與休閒活動。（三）訊息的阻礙：鄉村地區因缺乏參與休閒的機會和選擇性；都會區的居民則可能面對太多樣的選擇最後反而不參與休閒活動。 22.

(36) （四）消費的阻礙：某些已經決定的事情阻礙了參與休閒活動的時間。如學業、工作、家庭照顧…等。（五）社會文化的阻礙：某些特定族群在參與休閒活動時往往會受到社會的排斥。如種族歧視、對身心障礙者的歧視等。（六）經濟的阻礙：一般從事休閒活動都要花錢，對經濟地位不利者，這種阻礙更顯著。（七）健康的阻礙：疾病或障礙會改變一個人的生活形態，形成不能克服的阻礙。（八）經驗的阻礙：如果缺乏休閒經驗的基礎，會形成休閒的阻礙。當一個人缺乏體力且對休閒的知識和技巧不足時，通常會避免參與休閒活動，沒有人希望在休閒中失敗或得到負面經驗。（九）建築的阻礙：發生在特殊需求者—如老人、小孩、身心障礙者身上。一般建築的設計並沒有顧及到他們的需要，如扶手的裝設、止滑設施、標誌的高度…等。這也構成了老人、小孩、身心障礙者在從事休閒活動的阻礙。. Crawford, Jackson 和 Godbey（1991）的休閒阻礙的階層模式，將休閒阻礙分為個人內在阻礙、人際間阻礙、及社會結構性阻礙：（一）個人內在阻礙（Intrapersonal constraints）：指個人內在心理狀態和喜好態度等所產生的影響因素，包括人格因素、壓力、慾望、信仰、自我能力、社會技巧、焦慮或沮喪及時間性心理狀態等因素對休閒活動之主觀評價，皆會直接或間接影響參與休閒活動的狀況。（二）人際間阻礙：（Interpersonal constraints）：此為個人與他人之間互動之關係，當個人有興趣參與休閒活動時，卻缺乏適當或足夠的休閒夥伴，例如朋友、鄰居、家人或是同事，影響其休閒參與之慾望與喜好。 23.

(37) （三）結構性阻礙（Structural constraints ）：為外在環境造成的阻礙。如時間因素、交通工具、公共空間規劃、建築設施設備、經濟因素、休閒資源、家庭角色等因素，皆可能影響休閒的參與。. Crawford, Jackson 和 Godbey（1991）認為，休閒阻礙產生於個人內在阻礙，延伸至人際間阻礙。個體在克服了前兩項阻礙之後，最後會面對整體社會結構性的阻礙。若個體能突破結構性的阻礙，則個體便可能參加休閒活動（圖 2-2-1）。反之則將導致個體無法參加休閒活動。在 1993 年，他們指出這三種阻礙之間也會彼此相互影響。若個體事先預知會遭遇人際間阻礙或結構性阻礙，就會減少自身對休閒的喜好程度，增加個人阻礙；個人阻礙（如個人對休閒意願的低落）也將影響他人與個人共同參與活動的意願，造成人際間阻礙的產生。圖 2-2-1 休閒阻礙的層次模式個人內在的阻礙. 人際間的阻礙. 結構性的阻礙. 休閒偏好. 人際協調包容. 參與中/未參與. 資料來源：”A hierarchical model of leisure constraints,” by Crawford, Jackson, & Godbey,1991, Leisure Sinences,13（4）,309-320.. Kennedy, Austin 和 Smith（1991）等三位學者則針對身心障礙族群進行休閒阻礙的探討，認為身心障礙者的休閒阻礙來自內在的阻礙、環境的阻礙（圖 2-2-2）及溝通的阻礙三種類型：（一）內在的阻礙：內在的阻礙是因身心障礙者本身生理、情緒、智能上的障礙所造成的阻礙因素；或是因為障礙導致的過度保護、訊息不足及不適當的教育方式導致欠缺社會技巧；也有可能是因障礙者因為自身身心的 24.

(38) 障礙產生的負面情緒如退縮、自我懷疑、害怕他人嘲笑等。（二）環境的阻礙：環境的阻礙是因障礙者的障礙使得外部環境對障礙者有著比一般人更多的限制。包含：對障礙者的排斥態度、建築物設施設備之空間設計不符合. 障礙者的需求、缺乏友善的大眾公共運輸工具、欠缺. 針對障礙者設計的休閒活動或設施等。（三）溝通的阻礙：是因障礙者本身和他們所在的社會生態互動的方式。障礙者在和社會互動時往往因為個人內在阻礙或環境阻礙，雙方導致無法了解彼此的訴求，產生溝通上的阻礙。如：孩子會抱怨父母的管教，障礙團體會抱怨政府的政策等。圖 2-2-2 影響身心障礙者休閒阻礙的因素. 需求慾望興趣. 1.內在因素：知識的缺乏社交技巧的不足個人生理與健康問題生理或心理上的依賴休閒技能的缺乏. 行動. 2.環境因素：他人的態度建築物的因素生態的因素交通工具的因素經濟的因素法令規章的因素疏忽的因素. 參與休閒活動. 資料來源：”Inclusive and special recreation: Opportunities for persons with. disabilities. （p86）”,Kennedy, Austin & Smith,1996, Dubuque, IA: Time Mirror Higher Education Group.. 當將 Edington， Compton 和 Hanson，Crawford 的休閒阻礙分類， Jackson 和 Godbey 的休閒阻礙階層模式及 Kennedy, Austin & Smith 對障礙者休閒阻礙的說法加以比較，可明顯看出 Kennedy, Austin & Smith 特別強調身心障礙者與所處生態環境的互動與溝通。就 Kennedy 等人的觀點，身心障礙者本身因為身體或心理上與一般人處於不同的狀態，如何讓整個社會瞭解身心障礙者的能力與需求，營造「溝通上」的無障礙空間，是整 25.

(39) 體社會需要共同面對的議題。此外，尚有許多研究者針對身心障礙者所面臨的休閒阻礙提出不同的觀點，茲列表如表 2-2-2。. 本研究之研究族群為小兒麻痺症者，故採用 Kennedy 等人對身心障礙者提出之休閒阻礙理論作為問卷設計基礎，試圖瞭解小兒麻痺症者在內在阻礙、環境阻礙與溝通阻礙的現況，並思考如何降低小兒麻痺症者參與休閒活動之阻礙。. 26.

(40) 表 2-2-2 身心障礙者面臨之休閒阻礙列表. 學者 Maynard（1983）. 說明 1. 態度的：人們對身心障礙者的拒絕、歧視或過度幫助、同情的態度，讓身心障礙者恐懼、不舒服、或導致其缺乏參與社區休閒活動的技巧。 2. 環境的：公共設施如公園、電影院、教堂等建築物設計不佳，使身心障礙者難以獨立活動。 3. 社會經濟的：因障礙產生的社經地位低落、收入不佳等結構性因素，使身心障礙者沒有多餘的時間、金錢參與休閒活動。. Henderson（1995）生理障礙婦女參與休閒的阻礙大致上與一般婦女類似，有時間、金錢、照顧家人及安全上的考量。但對障礙婦女，還有精力不足、缺乏選擇機會、時間不足、需要依賴他人協助、生理與心理安全等阻礙。江中皓（2004）. 阻礙肢體障礙者參與休閒活動的因素： 1. 場地設施器材。 2. 人力資源與服務。 3. 個人生、心理因素。 4. 經濟因素。 5. 社會需求的因素。. 張家琦（2004）. 聽損者的休閒阻礙： 1. 態度的阻礙。 2. 家長作風的阻礙。 3. 冷淡行為的阻礙。 4. 內在的阻礙。 5. 環境的阻礙。 6. 溝通的阻礙。. 林永華（2005）. 肢體障礙者的休閒阻礙： 1. 內在的阻礙。 2. 人際的阻礙。 3. 環境的阻礙。 4. 溝通的阻礙。. 27.

(41) 三.休閒需求「休閒需求」一詞有幾個層面的意義：（一）若單純將從個人參與休閒活動的動機來看，最著名的有以 Moslow 的需求層次論思考個人的休閒需求，包含生理的需求、安全的需求、愛與歸屬感的需求、受尊重的需求、自我實現的需求、知識與理解的需求、審美的需求。Maslow 從這七個層面都有可能延伸出個人對休閒的需求如下（陳惠青，2005）： 1.新的體驗：個人透過參與休閒活動獲得新的體驗，如：冒險的體驗。 2.放鬆、逃避與幻想：個人透過參與休閒活動達到放鬆的狀態。並可透過閱讀、看電視等休閒活動讓自己發揮幻想。 3.覺察與自我認同：個人從參與休閒活動中自我覺察，認同自己。 4.免除飢餓或身體不適：如個人可以透過睡眠、享用美食滿足生理需求。 5.支配的需求：個人可以透過參與休閒活動表現對自己、環境或其他人的控制。如參加團體遊戲、競賽活動並擔任領導者。 6.互動的需求：個人透過參與休閒活動獲得需要的人際互動經驗。 7.心理活動的需求：認知、瞭解外界事務的需求。 8.創造性的需求：個人可透過參與創造性的休閒活動（如繪畫、藝術創作）發揮自身的創造力。 9.服務其他人的需求：個人透過參與服務性的休閒活動，以服務他人來肯定自己。 10.運動身體的需求：個人透過參與體育性休閒活動維持個人身體健康。從這十個需求層面來看，個人可以透過參與不同種類的休閒活動分別滿足 Maslow 的七大需求層次。由此可看出休閒對個人生活的重要性。. （二）若將「休閒需求」與「休閒阻礙」一併討論，個人存在休閒需求並不能保證休閒活動的參與，也可能是因各種不同的休閒阻礙導致其無法參 28.

(42) 與。Jackson 認為個人是否會參與休閒活動，與個人是否有休閒需求及是否被休閒阻礙所影響等有關。故從這個觀點將休閒需求可分為三大類（Lavery,1975;Jackson & Dunn,1988）： 1.「有效需求」（effective demand）：指個人願意且實際上有能力得到的需求；即是個人可以直接從事的休閒活動。 2.「延緩性需求」（deferred demand）：指個人目前雖願意且有能力卻暫時無意取得之需求；即是呈顯願意且有能力參與，但目前或因缺乏設施或使用之知識而未參與能參與的休閒活動。 3.「潛在需求」（potential demand）：指目前雖願意但無能力取得之需求；即是目前無能力參與，必須在個人經濟、社會狀況改善後，才有能力參與。. 因本研究重視的休閒需求為小兒麻痺症者因其障礙產生之特殊需求，非一般人皆會產生之普遍性需求，故採用 Jackson & Dunn 的休閒需求角度，並僅討論「目前尚未獲得滿足」之需求，即「延緩性需求」及「潛在需求」。期待瞭解小兒麻痺症者有哪些休閒需求是因為個人肢體上的障礙無法被滿足，又有哪些對於社會資源或休閒環境的需求。. 29.

(43) 第三節. 肢體障礙者的休閒生活. 如本文第一節所述，目前國內對於小兒麻痺症者社會參與有關之研究極少。多數研究將小兒麻痺症歸類於「肢體障礙者」的框架之下。因此在本節中將就目前國內外討論「肢體障礙者休閒生活」之相關論述進行簡單摘要說明，並從中思考針對小兒麻痺症者休閒生活可探討之議題。. 一.肢體障礙者之休閒生活現況內政部民國 95 年所做之身心障礙者生活需求調查報告中針對身心障礙者參與的休閒活動種類、外出理由與外出狀況進行調查。其中肢體障礙類之結果如表 2-3-1、表 2-3-2、表 2-3-3：. 表 2-3-1 肢體障礙者平常主要休閒活動. 項目別. 重要度. 項目別. 重要度. 看電視、錄影帶. 63.01. 散步. 3.06. 聊天. 16.76. 逛街. 1.76. 其他. 8.15. 園藝、手工藝. 1.59. 聽音樂. 7.19. 球類運動、國術、打拳. 1.22. 玩電腦、電視遊樂器. 6.28. 看 MTV、VCD/DVD、唱卡啦 OK（KTV）. 1.14. 無法從事休閒活動. 5.90. 游泳. 0.97. 幾乎沒有休閒活動. 5.20. 打牌、下棋. 0.95. 閱讀書報雜誌. 5.02. 旅行（在外過夜）. 0.49. 郊遊、登山、健行、釣魚. 4.88. 書法、繪畫、攝影. 0.37. 看電影、戲劇、藝文展覽. 3.13. 舞蹈、彈奏樂器、吟唱. 0.36. （重要度＝最主要的比例*1+次要的比例*1/2）資料來源：民國 95 年身心障礙者生活需求調查報告，2006 年 6 月，內政部. 30.

(44) 表 2-3-2 肢體障礙者最近一個月外出原因. 項目別. 百分比（%）. 項目別. 百分比（%）. 居家附近的日常生活活動. 63.09. 上學. 3.11. 就醫. 40.06. 休閒、藝文活動. 5.29. 購物. 27.32. 社團、公益及宗教活動. 3.71. 工作. 27.05. 其他. 2.65. 訪友. 19.62. 參加職業訓練、教育訓練、才藝. 1.42. 班、社區學苑等課程運動健身活動. 10.88. 資料來源：民國 95 年身心障礙者生活需求調查報告，2006 年 6 月，內政部. 表 2-3-3 肢體障礙者最近一個月外出最常使用的方式. 項目別. 重要度. 項目別. 重要度. 自行騎乘機車（含特製機車）. 31.96. 使用電動輪椅或代步車. 3.53. 親友開車或騎車接送. 31.11. 使用一般輪椅. 3.21. 步行. 29.66. 搭乘捷運. 1.51. 自行駕駛汽車. 14.02. 搭乘復康巴士. 1.23. 坐計程車. 7.66. 其他. 1.11. 自行騎乘腳踏車. 6.81. 搭乘長途客運. 0.96. 搭乘市區公車. 5.31. 搭乘火車. 0.96. 乘坐一般輪椅，但由他人協助推行. 4.25. 搭乘飛機. 0.24. （重要度＝最主要的比例*1+次要的比例*1/2+再次要的比例*1/3）資料來源：民國 95 年身心障礙者生活需求調查報告，2006 年 6 月，內政部. 當將上述三表的數據進行交叉比對時，可發現一些值得注意的議題：（一）多數肢體障礙者參與之休閒以靜態的室內活動為主。如：看電視、看錄影帶、聊天、聽音樂..等。在肢體障礙者外出原因中，因休閒活動外出之原因僅佔 5.29%。這兩個數字似乎象徵著肢體障礙者的休閒場域主要 31.

(45) 集中在家中，其主要休閒夥伴也以家人為主。（二）肢體障礙者的外出方式以「自行騎乘機車」和「親友開車或騎車接送」為多，各佔約 30%。應可推論當肢體障礙者因其休閒需求參與戶外活動時，其家人在交通上的支持與協助對肢體障礙者的參與行為有正面影響。（三）在肢體障礙者的外出方式中，可發現利用大眾運輸工具（包含市區公車、捷運、復康巴士、長途客運、火車、飛機等）的比例僅佔 10% 左右。此反映民國 95 年時的大眾運輸系統對肢體障礙者言不是外出方式的最佳選擇。五年以來，臺灣整體的公共運輸建設有長足的進步，也較過去更重視無障礙環境的營造。目前全台有 735 輛的低底盤公車，臺北市有 599 輛，新北市 57 輛，臺中市 55 輛，高雄市 5 輛，嘉義市 9 輛，桃園縣 10 輛（殘障聯盟，2011）。針對重度行動不便者而言，復康巴士可說是比較突破空間限制的服務，各縣市政府近幾年亦陸續推動本項服務，目前全國共有 507 輛。唯目前尚欠缺實際的調查研究瞭解此類的公共運輸系統的提升對肢體障礙者實際生活產生的影響。此亦為本研究關注之議題之一。. 二.肢體障礙者之休閒相關研究基於國內身心障礙者服務脈絡侷限在「就醫、就學、就業、就養」的四大範疇中，國內目前探討身心障礙者休閒樣態的文獻並不多，以肢體障礙者為研究對象的相較於國外就更為稀少。研究者在研讀文獻後，將目前國內有關肢體障礙者休閒生活之研究內容大致分為兩類：（一）肢體障礙者各項休閒因素的探討：以肢體障礙者的休閒參與、休閒阻礙、休閒需求、生活品質與休閒滿意度等為變項，呈現現況並探討各變項間相互關係之調查研究。表 2-3-4 整理國內的相關研究。從這些研究可以看出以下的現象： 32.